Мысль имеет корень, который углублен в реальность через наше сознание. От нее нельза отделаться просто так в результате скажем смерти ее носителя. Корень то остался.
Интересно, что же это за такой корень? И кто сможет доказать, что мысль, не высказанная человеком другим людям, и не размещенная на том или ином материальном носителе (книги, магнитные диски и др.) со смертью этого человека не исчезает?
Я не сторонник оперировать вторичным или третичным знанием, не зависимо от того, кто получил его, пусть даже очень достойный человек. Знание должно быть "первой свежести". Поэтому есть единственный способ - наблюдать, собирать, систематизировать информацию, пытаться найти закономерности и т.п. т.е. заниматься рутинной научной работой, основным инструментом которой является направленное внимание.
Могу также добавить, что вероятно со смертью человека исчезают образы и понятия присущие его сознанию, но в той степени, в которой данному сознанию присуще использование более емких информационных носителей, мысль остается. Отсюда можно заключить, что мысль "оставшаяся" после смерти человека "не видна" до тех пор она не попадет в область внимания сознания, обладающего большей распознающей способностью (см. пример с микроскопом в теме сознания). Сознание, работающее на "смертных" элементах понятия и образа, слепо и не видит этот "корень".
Кроме того, косвенным, но если вдуматься, то очень серьезным доводом, подтверждающим мои слова, может являться само наличие этих <фиксаторов мысли>, о которых Вы говорили (книги и т.п.). Они по сути дела являются материализованными образами и понятиями, которыми оперирует современное сознание. Они по определению продукт по крайней мере <четвертой свежести>:
- материя мысли до фиксации (1)
- материя мысли зафиксированная в понятии или образе (2 потеря информации (энергии) на создание оболочек)
- понятие или образ в грубо материальной форме ( 3, скажем, книги: очень большая потеря информации при трансформации мысли в слово)
- восприятие читателем, т.е. обратный перевод слово в мысль ( 4 -колоссальная потеря информации! ).
Рассмотренная таким образом, существующая система передачи и хранения информации кажется невероятно громозской и явно неэффективной.
Таким образом, информация, получаемая через книгу, по крайней мере, 4-й свежести. А если есть посредники? Если автор книги не имеет непосредственного доступа к материи мысли, а пользуется подержанной информацией, как это чаще всего и бывает. То, что же мы имеем в этом случае?
Кстати что значит, что автор не имеет непосредственного доступа к материи мысли. Это значит, что плотность пространства сознания такова, что, только появившись, материя мысли мгновенно "обволакивается" образом или понятием. Время "дельта" равно нулю или близко к этому значению(t=0). Вот, пожалуйста, и первая константа, характеризующая параметры работы сознания.
Вернемся к "фиксаторам" информации. Мы видим, что книга как носитель информации неэффективна. Также неэффективны и все ее производные, которые используют другие технологии для хранения информации.
