Что такое ЖИЗНЬ?

[Микротон]

2. У меня и моих детей родственные ДУШИ.

Судя по обилию вышесказанных слов, Вам явно не хватило одного слова "родственные", что бы описАть то, что Вы хотели этим словом выразить, а привлекли еще и "больше совпадают". Можно было бы еще и слово "тождественны", и слово "похожие", и слово "одинаковые" привлечь...
А еще можно было бы вспомнить, что у писателей, например, прослеживается единый стиль. И по стилю одного писателя или поэта отличают от другого. Их произведения  тоже родственные? И у каждого художника одна картина родственна другой?

Выбирайте, как Вы будете разговаривать с человеком, далеким от биохимии.

С любым человеком, если он адекватно воспринимает речь можно разговаривать в общепринятых правилах.
А с неадекватными - нужно, видимо, каждый раз просить уточнять, что же он имел в виду(по сути), произнося(употребляя), то или иное слово.

[Микротон]

Ваще-то, у меня сегодня юбилей - годовщина пребывания на этом форуме...
Спасибо за поздравления...

Поздравляю!

И количество сообщений - 1234 ... Во я угадал!

Был бы это Кроткий, он бы в этом увидел мистику и "перст" судьбы, знак свыше, предзнаменование, предначертание, и т.д. Но хоть Вы себя и позиционируете как неверующего, но внимание -то обратили на сей факт...Интересно почему?

[Yuki]

Дело же не в том, употреблять или не употреблять слово "душа", верно? Вопрос в том, что за словами должны стоять какие-то реальные, воспроизводимые, употребимые явления. За явлением пламени всегда стоит окислитель и восстановитель, хотя не всякое окисление и не всегда дает огонь. И пламя может наблюдать любой, кто повторит ряд несложных операций, даже если в химии он полный нуль. За явлением "душа" всегда стоит живое тело и мозг, хотя не у всякого тела и мозга можно обнаружить подобие "души". Если бы все считали, что душа – биохимический процесс в человеке, разве состоялся бы спор?
К сожалению, религиозные атавизмы подталкивают людей к рассмотрению "души" как некоего независимого от тела явления, хотя в таковом состоянии ее (душу) никто никогда не видел. И начинаются поиски "души" у растений, либо наоборот, доказательства, что она есть только у людей и бессмертная (а еще есть и смертная!). Виды "души", сорта и отдельные разновидности. И все без малейшего экспериментального опыта.
PS Пусть лучше dargo ответит, какими (по его мнению) свойствами обладает душа. Вот про воду я более-менее все знаю (вне зависимости как ее называть).

[дарго магомед]

Поздравляю!
Но хоть Вы себя и позиционируете как неверующего, но внимание -то обратили на сей факт...Интересно почему?

Спасибо!

Число заметное ... 1234.. потому и заметил ... наверное ...

[дарго магомед]

PS Пусть лучше dargo ответит, какими (по его мнению) свойствами обладает душа. Вот про воду я более-менее все знаю (вне зависимости как ее называть).

Одно из моих определений: Душа - программа деятельности и развития живого организма, записанная в генах, и корректируемая воспитанием, образованием, ...общением, ...питанием,...

Свойства? Повторяемость, обучаемость, изменяемость...

PS. Сказать, что я знаю все про душу - неверно. Я тоже - более-менее. Я не биохимик, не нейро-, и даже не психолог...

[Микротон]

Одно из моих определений: Душа - программа деятельности и развития живого организма, записанная в генах, и корректируемая воспитанием, образованием,  ...общением,  ...питанием,...

Есть желание согласиться, но нет возможности..(почти (с)). То, что программа деятельности, записанная в генах - спорно. Программа развития организма, записанная в генах - согласиться можно, но с оговорками. Корректируемая воспитанием...Вспоминается, что был некий ботаник в СССР, который утверждал, что можно воспитать яблоню так, что она будет давать вместо яблок виноград. А поскольку лично Вами было заявлено о наличии души у растений, могу предположить, что и Вы придерживаетесь такой же точки зрения. Корректируемая образованием...Ну, если считать, что некоторые животные в цирке обучаются вождению мотоцикла, и это считать образованием, то тоже можно согласиться. Хотя непонятно тогда, а как же дикие , необразованные животные? Они, значит, лишены души? Но Вы вроде бы утверждали, что всякое животное имеет душу. Но опять же... если всякое, то я не слыхал о том, что бы для инфузорий были открыты общеобразовательные школы. Корректируемая общением...У поэтов есть такое понятие, что деревья общаются: "... в белую берёзу был тот клён влюблён, и когда над речкой вечер наступал, клен своей соседке тихо напевал.."(с). Надо бы у ботаников спросить, действительно ли клён может влюбляться в берёзу, и если да, то какое потомство от этого ожидается. Корректируется питанием... Это понятно. Но вот соответствует ли действительности? Хотя...у вегатарианцев может и изменяется... Надо же иметь основания, что бы так изнурять свой организм... М-м-м-да.... Непонятностей больше, чем "биохимический процесс под черепной коробкой". А так горячо опровергали это ...

Свойства? Повторяемость, обучаемость, изменяемость...

И со свойствами столько же непоняток... Чему, например, обучаются растения? Повторяемость? А вот биохимики говорят, что практически не существует двух абсолютно одинаковых организмов. Даже у близнецов, еще в утробе матери, наблюдаются различия. Несущественные, конечно, но ведь различия... А повторяемость предполагает 100%-ное сходство. Да и двух одинаковых деревьев даже от одного черенка в природе не видел, у всех ветви растут по разному...

[дарго магомед]

Есть желание согласиться, но нет возможности..(почти (с)). ..

Откровенная ложь... У Вас нет ни грамма "желания согласиться"... Боитесь повредить имиджу атеиста...
Я уже несколько раз замечал, что Вы спорите ради спора...
Что я хотел сказать - Вы уже поняли...
Будете Вы  повторять за мной? Вряд ли...
К чему дальнейшее переливание... ?

Спасибо за интересную беседу.

[Микротон]

Есть желание согласиться, но нет возможности..(почти (с)). ..

Откровенная ложь... У Вас нет ни грамма "желания согласиться"... Боитесь повредить имиджу атеиста...

Ну почему же? "Программа развития организма, записанная в генах - согласиться можно, но с оговорками" оговорки понятно какие - мутации. Но программа деятельности, записанная в генах- спорно. И спорно как раз потому, что если и наблюдаются среди насекомых, то не наблюдается среди высших животных. Иначе все поколения поступали бы так, как поступали предки. А бояться повредить имиджу? А он есть? Этот имидж?

Я уже несколько раз замечал, что Вы спорите ради спора...

Ошибаетесь!! Исключительно ради торжества идей!!

Что я хотел сказать - Вы уже поняли...

Ну, куда мне, до понимания! Вы мЫслите столь сложными категориями!!

Будете Вы  повторять за мной? Вряд ли...

Повторять что? Ваши идеи? Так для этого надо ими проникнуться. А данный факт не наблюдается.

К чему дальнейшее переливание... ?

Вам виднее, к чему. Если ни к чему, то и я не настаиваю.

Спасибо за интересную беседу.

Пожалуйста! Приходите еще!

[Yuki]

Одно из моих определений: Душа - программа деятельности и развития живого организма, записанная в генах, и корректируемая воспитанием, образованием, ...общением, ...питанием,...

Свойства? Повторяемость, обучаемость, изменяемость...

PS. Сказать, что я знаю все про душу - неверно. Я тоже - более-менее. Я не биохимик, не нейро-, и даже не психолог...

Дело даже не в том, может ли деятельность описываться в генах и в какой степени. Вопрос о врожденном поведении учеными до конца не прояснен. И не в способности березы к обучению вопрос.
Определение души как программы для живого организма девальвирует некоторые общепринятые смыслы этого слова. Например, как выглядят душевные порывы аквариумной рыбки гупии? Болит ли душа у паука от вида порванной паутины?
ИМХО Термин "душа" введен в обиход при наблюдении за гораздо более сложно организованным существом, а именно - за людьми. Такой своеобразный «черный ящик», который на входе получает простые раздражители, а на выходе выдает что-то совершенно невообразимое. В сущности, только в таком виде и мог рассматриваться человек до самого недавнего времени. И всяческих животных, растения и т.п. мы наделяем "душей" ровно настолько, насколько их поведение напоминает наше собственное.
Таким образом, вопрос упирается только в то, можно ли считать, что деятельность человека описывается программой, и если - да, то кто ее написал и как ее корректируют.

[Злой сок]

Уважаемые господа товарищи атеисты.
Объясните мне, неверуюшему,
почему "Для человека далёкого от химии каждый раз вместо слово ОГОНЬ говорить специализированные научные термины сложно."
и почему для того же человека, далекого от химии, вместо слово ДУША говорить специализированные научные термины не сложно?
Почему Вы позволяете себе называть химический процесс ОГНЕМ, а "биохимический ПРОЦЕСС под черепной коробкой" нельзя назвать ДУШОЙ?
Что это, если не двойные стандарты?

Определение воды и огня у большинства людей одинаковые, т.к. все проходили химию в школе. И если даже не проходили, то из-за того, что человек - существо общественное, узнаёт, что вот это горячее - огонь, а вот это мокрое  - вода.
Да, есть литературные изыски как метафора, гипербола и т.п. .

А душа... . Взгляните в определение толкового словаря Даля. На пару страниц определение. Почему? Потому что нет единого конкретного определения у всех людей. Также как и ЛЮБОВЬ.

А назвать процессы в голове вы можете как хотите.  Хоть душой, хоть серпульками, Но при общении с людьми придётся каждый раз объяснять это понятие. Если не влом, то флаг вам в руки.