Экспериментально доказуемо наличие некоего поля...
Запретили их к печати в рецензируемых журналах, я так подозреваю, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к публикациям подобного рода. Какие это нарушения - я разбираться не буду, а про всемирный заговор ученых, которые держатся за свои места и душат на корню все светлые начинания молодых и энергичных не-ортодоксов, расскажите кому-нибудь другому.
Спасибо что просветили. Пусть мозг не мёртв. В данном случае важно, получает ли мозг какую либо информацию от органов чувств во время клинической смерти?
Без сомнения. Отчего бы ему не получать эту информацию? Но вопрос в другом. Ощущения, возникающие в угасающем сознании, являются по большей части результатом процессов, происходящих в самой ЦНС. Например, хорошо известно, что эффект света в конце тоннеля вызван угасанием кровообращения в бассейне базиллярной артерии, метаболическим ацидозом и нарастающей беспорядочной деятельностью клеток зрительного центра, которая проявляется в сознании в виде приближающегося белого света.
Перечитайте ещё раз моё высказывание: "точного описания мест, людей, вещей, которых практикующий не мог "физически" видеть". Это не Пушкин. Но опять же к публикации такое допускается, разве что в эзотерических журналах. Просто потому что в других это боятся печатать.
О боже, как же Вы далеки от естественных наук, если говорите, что ученые боятся печатать НОВЫЕ, ШОКИРУЮЩИЕ данные. Да если бы эти данные были бы корректными, их бы напечатали в первую очередь, забыв про все кварк-глюонные плазмы и большие взрывы. Вы просто не понимаете, какие деньги потекли бы в руки академий, университетов, НИИ, если бы открылась такая возможность. Но поскольку это тенденциозный бред, не подтверждаемый никакими экспериментами, это не будет публиковать ни один серьезный журнал - только желтые газеты типа "Оракул" и "Тайное знание".
Поправка, так устроено материалистичное мышление.
Любое мышление по природе материалистично, поскольку является функцией сознания, являющегося, в свою очередь, функцией материального мозга. Любое мышление в той или иной степени отражает законы материального мира.
Эта точка зрения материалима. Наука базируется на материализме, а потому это считается научной точкой зрения. Всё просто.
Это не считается научной точкой зрения. Наука не говорит о боге вообще.
В этом смысле Казахи гораздо правдивее учёных. Они хотя бы честно признаются что они не знают. Учёные же упорно доказывают что Бога нет, хотя они никогда не были в контакте с духовной реальностью.
Они в любом смысле тупее ученых, потому что не знают, как из посылок сформулировать вывод. Многие люди, занимающиеся наукой, являются верующими. Я специально не сказал "ученые", поскольку в тот момент, когда человек входит в лабораторию, он перестает быть верующим. Это противно научной методологии. Если бы все выводы делались в ключе "богу угодно", науки бы просто не было.
Опять таки, представления о духе у вас нет. Представления о том что орган может быть духовным по природе - тоже.
Дайте определение органа.
Астрология, оперирует статистикой происходящих в жизни людей событий в связи с положениями планет.
Открываются все новые грани Вашего незнания предмета. Вы понятия не имеете о научной статистике, если говорите ТАКОЕ. Все-таки, рекомендую прочитать статью Сурдина, там и статистика есть.
Не согласен:) попробуйте доказать настоящему буддисту, что материя существует :lol: :lol: :lol:
Он на вас посмотрит как на сумасшедшего...
Ага. И с такими же глазами пойдет пить материальный чай из материальной кружки, а потом пойдет весь материальный день стучать в свой материальный колокольчик своими материальными руками, дыша материальным воздухом. Иными словами, он не верит в существование материи, но действует так, как если бы он находился в материальном мире. Об этом противоречии солипсизма говорил еще Рассел.
