Вред религии

[Микротон]

Кто вам это сказал? Где, в каком произвидении теоретиков марксизма-ленинизма ТАКОЕ написано?

Так там и написано. У Маркса и Ленина. Цитаты лень искать.

Кроме того, в мире полно людей, которые не работают но потребляют как Билл Гейтс. Английская Королева к примеру. И ничего в этом сверхестественного нет!

Изя!! Я удивляюсь с Вас!! (как говорят в Одессе). Вы почему-то постоянно путаете "божий дар с яичницей".
"Полно людей" это совсем не одно и то же, что "ВСЕМ ТАКИЕ ПОТРЕБНОСТИ" Понимаете Изя? Всем, а не некоторым. Вы можете себе представить государство, в котором ни кто не работает, но все потребляют неограниченно? Вот это и есть сверхестественность.

[Микротон]

но потребляете как Билл Гейтс.

А есть сведения, что Гейтс много потребляет? Что-то никаких сплетен я не слыхал о том, что он сорит деньгами налево и направо.

А где есть сведения, что он в чем-то ограничен? То есть, я имею ввиду, если он потенциально захочет чего-то потребить, есть ли у него какие либо реальные ограничения, что бы не позволили ему осуществить свое желание?

[Shlyapa]

А где есть сведения, что он в чем-то ограничен? То есть, я имею ввиду, если он потенциально захочет чего-то потребить, есть ли у него какие либо реальные ограничения, что бы не позволили ему осуществить свое желание?

Правильные вопросы.

Это вопросы о потребностях. Не о потреблении, а о потребностях. Чувствуешь разницу?

Разумный человек и потребности имеет разумные, даже и при практически неограниченных возможностях.

Мне почему-то кажется, что унитаз в доме у Гейтса обычный фаянсовый, а не позолоченный и уж тем более не золотой.

[Микротон]

Это вопросы о потребностях. Не о потреблении, а о потребностях. Чувствуешь разницу?

Смотри на пару постов выше: Девиз коммунистов так и звучал:"От каждого по способностям - каждому по потребностям"
Чувствуешь разницу? Ключевое слово в этом девизе: "каждому".
Теперь рассмотрим сам девиз, по составляющим. От каждого по способностям.  А кто гарантировал хоть как-то, что эти способности имеются у КАЖДОГО? Никто и ни когда. Поскольку люди рождаются разные, то и способности разные. Чаще всего, способности к чему-то проявляются у гораздо меньшего числа людей, чем тех, у кого вообще ни каких способностей нет. Значит, и труда (общественно-полезного продукта) от них - ноль. Если взять сегодняшний день, то эти люди вынуждены заниматься неквалифицированной работой, что бы не помереть с голода. Совсем же иная картина будет, если дать каждому ни чем не ограниченные возможности потребления. Будут ли такие люди работать? Вряд ли. Ведь труд (любой) не доставляет им ни какой радости.
Отсюда вопрос: Откуда будут появлятся материальные ценности (предметы потребления) если подавляющее большинство населения будут не производить, а потреблять?
Про Гейтса обсуждать не хочу, к теме не относится ни как, и был выбран лишь потому, что бы каждому было ясно, что речь идет о человеке, совершенно неограниченном в материальных средствах.

[Shlyapa]

Совсем же иная картина будет, если дать каждому ни чем не ограниченные возможности потребления.  

И совсем иная картина вырисовывается если вспомнить, что кроме предоставления каждому возможностей потребления, предполагалось и воспитание в каждом разумных потребностей.

Но всё это утопия, и с этим нельзя не согласиться.

Но вот своего ударения на слове «каждый» ты так и не раскрыл.
«Каждый» — это не «все».
Все — это все подряд, без разбору.
Каждый — это каждый персонально, индивидуально.

Но что-то нет настроения далее равзвивать мысль… Наверное потому, что шестой час утра…

[Микротон]

И совсем иная картина вырисовывается если вспомнить, что кроме предоставления каждому возможностей потребления, предполагалось и воспитание в каждом разумных потребностей.

Ха-ха. Одно из невыполнимых условий. Да и что значит "разумные потребности"? Одному - разумные потребности - личный самолет для поездок на рыбалку, другому - кусок дешовой колбасы...

Но всё это утопия, и с этим нельзя не согласиться.

Так и я об этом. А утопия - это невыполнимая идея именно в силу идеализации внешних ( в том числе и человеческих) факторов.

Но вот своего ударения на слове «каждый» ты так и не раскрыл.«Каждый» — это не «все».Все — это все подряд, без разбору.Каждый — это каждый персонально, индивидуально.

Ну как же не раскрыл? Если коммунисты провозглашали, что все люди равны, или равноправны,  то получается, что "каждый" - это именно все подряд, без разбору. "Каждый" именно любой, без какого либо выбора. Какая уж тут индивидуальность, персональность?

[ИзяКацман]

Кто вам это сказал? Где, в каком произвидении теоретиков марксизма-ленинизма ТАКОЕ написано?

Так там и написано. У Маркса и Ленина. Цитаты лень искать.

Ну и шо вы от меня хотите? Вам лень цитаты искать, следовательно я вам на слово должен верить??? Слово гусара с вас брать?
Не было ничего подобного ни у Маркса ни у Ленина, век IP мне не видать!

"Полно людей" это совсем не одно и то же, что "ВСЕМ ТАКИЕ ПОТРЕБНОСТИ" Понимаете Изя? Всем, а не некоторым. Вы можете себе представить государство, в котором ни кто не работает, но все потребляют неограниченно? Вот это и есть сверхестественность.

Ага, значит универсальность и всеохватность - главные критерии сверхестесвенности? Тогда получается что христианстиво например - совем не религия и ничего сверхестественного в нем нет! Ведь согласно христианскому учению Бога могут чувствовать только искенне веруюшие люди а воочию его видя вообше единичные избранные! А ника не ВСЕ.

А госсударство такое сушествует. И не одно. Бахрейн например. Или Катар. Маленькие арабские страны, живущие исключительно за счет экспорта нефти ...

[блаватская]

Надеюсь на вежливость.

оставь надежду всяк сюда входящий.

не расстраивайтесь.
мне кажется, что ответы пишут автоматы.
всегда первый ответ- оскорбительно высокомерный.

[Микротон]

Надеюсь на вежливость.

оставь надежду всяк сюда входящий.

не расстраивайтесь.
мне кажется, что ответы пишут автоматы.
всегда первый ответ- оскорбительно высокомерный.

А Вы не заметили другой закономерности? Если вопрос задает верующий, то в самом его вопросе очень часто сквозит уверенность, что стОит ему задать атеистам пару "умных" вопросов, и атеисты все будут посрамлены? А истина-то проста: хочешь вежливости - будь вежливым!

[дарго магомед]

оставь надежду всяк сюда входящий.

Не перестает удивлять начитанность Блаватской, ее эрудиция и вместе с тем ... ее размышления, что ли. Вернее, их_не_совместимость.
Или это стеб такой...