Автор Тема: Морально ли?  (Прочитано 530 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн gastropod

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 4
  • Репутация: +0/-0
Морально ли?
« : 29 Ноябрь, 2014, 22:29:41 pm »
Нынче в массовой культуре встречается представление о
1.неважности технического превосходства на войне
2.всесильных партизанах и всесильной безоружной толпе с вилами и мотыгами.
3. решающего значения мотиваций для выигрыша войны.
В-принципе, из 1-го вытекает 2-е. Ведь что отлечает мотыгу в руках от винтовки, если не технологическая разница?! Можно спорить о том, насколько верны эти представления и почему они стали популярны. Быть может, дело в том, что это действительно правда. Быть может, это всего лишь «сказка» для поднятия настроения. А быть может, истина где-то посередине. Однако, эти, казалось бы, безобидные представления, возможно, могут быть не такими уж и безобидными.

Как-то мне довелось участвовать в споре на тему «Морально ли на войне убивать безоружное и уже захваченное население на захваченной территорий». Я стоял на классической позиций, что это аморально. Однако мой оппонент применил неожиданный для меня аргумент. Аргумент состоял в том, что оружием, как показывает история, может быть всё что угодно, что оружие в общем-то понятие абстрактное, и что крестьяне с вилами и мотыгами завалили кучу французов в войне 1812 года и кучу немцев во Вторую Мировую. Что на самом деле нет никакой разницы между безоружным населением и вооружёнными солдатами. Соответственно, захваченное население может представлять огромную угрозу для захвативших его солдат, оно может внезапно восстать, покромсав вражескую армию ножечками и мотыгами, вследствие чего его привинтивное уничтожение солдатами вполне морально оправдано. Тогда я удивился от такого аргумента, но что думайте вы по поводу такой морали?
(Если что, мы спорили о Ветхом Завете)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн ArtemBessonov

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 345
  • Репутация: +2/-1
Re: Морально ли?
« Ответ #1 : 30 Ноябрь, 2014, 19:48:55 pm »
А как же индейцы? Они были технически хуже вооружены и их «мотыги» не спасли от колонизаторов. На Украине Донецк и Луганск хуже вооружён Украинской армии и скорее всего они (ополченцы) проиграют войну, если Путин им вооружением и солдатами помогать не будет, но Путину это сделать трудно, т.к. за ним следит США. Здесь вопрос о том, что заставляет стороны воевать, т.с. какой «дух» в них сидит. Ведь один террорист смертник может убить сотни невинных или вооруженных людей. Вопрос времени, ведь террористы – большевики, эсеры и т.д. начали свою борьбу после войны 1812 года с декабристского восстания. Вы считаете, что русские партизаны с «вилами» выиграли эту войну 1812 года? Однако эти партизаны дошли до Франции и захотели ограничить монархию как это сделала Французская революция. В принципе их дети, через терроризм и военный коммунизм достигли этой цели, образовался РСФСР. Значит мысль, которую нёс Наполеон достигла своей цели, хоть и сам он был изгнан на остров Святой Елены. Так же и Христос, был распят и объявлен сумасшедшим своей семьёй, родной матерью и братьями с сестрами, но его учение, т.е. «мысль» живёт и сегодня. Также и Гитлер, не было бы войны, не было космического прогресса. Благодаря его политики был построена ракета ФАУ-2, которая стала первым прототипом космических ракет. Нюрнбергский процесс, где осудили нацистов, прошёл без соблюдения основного римского права, т.е. с нарушениям мировой юрисдикции. Поэтому в действительности признавать этот суд справедливым нельзя, т.к. не были заслушаны мнения других стран таких как Бразилия, Аргентина и т.п. В связи с тем, что в мире слишком сильны еврейские законы, то повторно такой суд без антисемитов провести практически нереально, а поэтому весь мир будет жить опять в нежестве и мракобесии из-за жидов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
sufra -  фараон Древнего Египта в 2613—2589 до н. э. «Розовая пирамида» snfrw.

 

.