А я уже неоднократно упоминал на этом форуме о том, что Иов видел Бога в небесах; что Авраам средь бела дня угощал бога свежими булочками с молоком и шашлыком из парной телятинки, а после того, как сытно его накормил, беседвал с ним о судьбе Содома; писал о том, что согласно библейским рассказам его видела также и жена Моисея; заметила его, когда он ночью подкрадывался, чтобы прикончить кого-то из спящих членов её семьи, но она бросила ему под ноги свежеотрезанный препуций своего сына и тот остался довольный таким подарком и передумал кого-то умерщвлять. Также засвидетельствовал здесь и о том, что Иаков боролся с напавшим на него богом и победил его в рукопашной схватке, заставил всемогущего выполнить свои ультимативные требования, и что? Мне за это полагается премия? Кстати, а лично Вы сами видели бога, встречались с ним где-нибудь, трапезничали вместе, беседовали с ним, или, может быть, боролись, как Иаков? Или, может быть, Вы знаете точно, за что Иаков крепко ухватил напавшего на него ночью бога и не хотел его отпускать, пока тот не выполнит его требований, почему этот бог так боялся света и просился, чтобы победитель его отпустил пока ещё темно и куда он убежал, будучи отпущен? А то слухи об этом разные ходят, вплоть до того, что Иаков боролся не с богом или ангелом, а с чертом, что черт сильно легнул его копытом по ноге, так что тот потом долго прихрамывал на одну ногу, но Иаков схватил противника одной рукой за хвост, а другой за яйца, да так сильно, что черт взмолился и стал проситься, чтобы его отпустили; уверял, что он больше не будет нападать по ночам на людей, а когда был отпущен, то поспешил спрятаться в ближайшем болоте. Так что не знаешь, какие рассказы это выдумки, а какие достоверные. А хотелось бы знать правду.
Какое отношение данный рассказ имеет к Библии? Такое впечатление, что Вам приснился плохой сон на тему Библии, а Вы его нам пересказали. В нём столько личного нагромождено, что глаз режет. Хочу напомнить, что в данный момент мы обсуждаем
(От Иоанна 1:18, 1-е Иоанна 4:12, 1-е Тимофею 6:16), с которыми ещё не разобрались. Стоит ли Вам объяснять, что настоящие мужчины придерживаться какой-то строгой логике и строгому алгоритму, не позволяя себе говорить обо всём и ни о чём? Это девушки любят так поговорить, но мы с Вами не девушки. Это важно понимать, если Вы хотите с человеком что-то обсудить, а не просто навязать ему своё мнение. Когда разберёмся с одним, тогда перейдём к другому, иначе никак.
Также прошу Вас на будущее приводить конкретные цитаты (стихи) из Библии. Грамотные люди не пересказывают Библию, они её цитируют. Если Вы с таким сообщением, как выше, придёте на православный форум, на Вас даже не обратят внимания, скажут в себе:
«человеку просто не по себе, помолимся за него». Всегда цитируете Библию.
А откуда Вам известно, в каком смысле я что-то воображаю, в каком понимании я думаю? А Библию почитывают не только атеисты, а и мусульмане, и всякие сектанты, типа аllы, регулярно читают эту книгу и истолковывают прочитанное невеждам; и служители киевского патриархата, преданного московским патриархатом анафеме, тоже тем же самым занимаются. Это Вас не удивляет?
В экклезиологическом смысле нет другой Церкви, кроме православной, а так-как Библия — письменная часть Предания православной Церкви, то и толковать её надо так, как учит православная Церковь. Мы уже обсуждали этот вопрос подробно с разных ракурсов, доказать обратное никто на форуме не смог. Повторяю, ни я, ни Вы, никто либо другой не вправе толковать Предание православной Церкви иначе, чем учит сама православная Церковь, это не наше с Вами предание, обсуждая Библию, мы находимся в гостях у Церкви.
А воплотившееся божественное существо уже небыло божественным?
Было Божественным, но Существо Бога, когда люди Его видели, было воплощенным, а Иоанн подразумевал невоплощенное Существо Бога, невообразимое, необразное, несложное, неописанное; не сидит, не стоит, не ходит. Дух Божий не имеет образа в нашем мире, потому что Он стоит за гранью абстрактно-логической системы физического мира. Есть разница между Богом воплотившимся и Богом невоплотившимся, так Иоанн подразумевал второе.
Так что, Иисус Христос, которого видели многие люди, был "что-то одно", а существо Бога это "что-то другое" и когда Иисус в ответ на слова Филиппа, который от имени всех апостолов попросил показать им отца, сказал, что видевший его видел и отца, то он их обманул?
Нет, не обманул. Потому что кто узнал достоинство и силу Христа, тот узнал достоинство и силу Отца, потому что Они совершенно подобны и познаются один через другого. Слово
«видел» нужно толковать в значении
«узнал достоинство». В данном случае слово
«видел» является гиперонимом по отношению к слову
«узнал».
Кстати, почему постоянно употребляете слово «обманул»? почему ни «ошибся» или «оговорился»? Христианам запрещает лгать 9-я заповедь Декалога, не надо их сразу обвинять во лжи. Всё-таки не в следственном изоляторе находимся, а на форуме.
А я ничего и не истолковывал.
Да что Вы говорите, серьёзно?) Интересно, а как вообще можно делать выводы из прочитанного в Библии, не употребив в уме механизм анализа прочитанного? Вы открываете нам Америку. Неужели не знали, что изложение своей точки зрения на прочитанное и есть толкование? Готов Вам поверить только в том случае, если Вы сослались на чужое толкование, но тогда уже не с Вами надо разговаривать, а с теми людьми, кто так истолковал Библию.
А как ваше толкование подтвердят давно умершие люди, на которых Вы ссылаетесь; как мне у них спросить, подтверждают ли они изреченные вами слова и получить от них ответ? Дожидаться ихнего воскресения, или к каким-то спиритам обратиться?
Очень просто. Идёте на
Оптину, открываете нужный Вам стих и читаете толкования почивших святых отцов. Если Ваше мнение с их мнением сошлось, прекрасно, если нет, очень плохо, значит в чём-то Вы ошиблись, ушли в ересь. Мнение святых Отцов по 99% вопросов общее, поэтому мнение православной Церкви — есть мнение соборное, а не конкретно взятого лица. Конечно, есть среди отцов церкви и разночтения по ряду непринципиальных вопросов, это так называемые теологумены (не ересь, но и не догмат), но по основным вопросом мнение общее, не субъективное.
К спиритам обращаться не надо.
Нет, вероятно, я случайно вместо цифры "6" пропечатал "5".
Вот этот стих:
«единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.» (1-е Тимофею 6:16)Как и в случае с толкованием стихов от Иоанна. Святой Апостол Павел, как и Святой Апостол Иоанн говорит в своём послании о Божестве невоплощенном, то есть о том, которое невозможно вообще никак себе вообразить в нашем мире. Он даже подчеркнул, сказав
«в неприступном свете», цитирую
Азбуку:
«Неприступный свет – понятие православного катафатического богословия, выражающее доступность Бога для мистического познания.
Вступая на апофатический путь отрешения от всего сущего, христианин входит в «таинственный мрак незнания». По действию благодати мрак незнания претворяется в мистическое познание Бога, раскрывающего Себя христианскому подвижнику в Своих нетварных энергиях. Христиании созерцает Бога, Который, по слову св. апостола Павла, обитает в неприступном свете, Которого никто из людей не видел и видеть не может. Так в духовной жизни христианского подвижника Божественный мрак становится неприступным светом.»[/list]
Выражаясь простым языком, Бог прибывает не только за гранью видимого спектра электромагнитного излучения (света), что позволяет видеть глазам отражение объектов, но и за гранью вообще любого понимания физики и логики как на этом, так и на том свете. Поэтому говорится, что самое Существо Бога не видели даже Ангелы и Архангелы.
