Автор Тема: Анания и Сапфира.  (Прочитано 21390 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 26 Сентябрь, 2006, 15:49:31 pm »
Цитата: "Малыш"
Но атеист с Вами не согласится, ибо, по его мнению, такого в принципе не может быть доказано никогда. Или, говоря иначе, атеист верит в это.
Какого атеиста ты имеешь в виду? Ты уж уточняй. Полагаю, ты имел в виду атеиста сектантского, согласно приведёной тут за углом буквально вчера классификации.

Однако ж прочие, не сектантские атеисты, НЕ верят ни во что, что требует доказательств и в данный момент не доказано. С того момента, как будет предсавлено доказательство, НЕвера перестанет сущестовать. Так просиходило великое множество раз, так будет происходить.

Левитация, переселение душ, бог, чёрт лысый, фиолетовый лысый ёжик и т.д., и т.п., и имя им легион — не имеет значения, что именно в данном конкретном случае является объектом отрицания на основании недоказанности. И точно так же не имеет значения о чём конкретно будет идти речь, когда будут представлены доказательства.

Атеист не верит любому голословному утверждению кого бы то ни было о чём бы то ни было.
И бритву Оккама содержит в порядке и постоянной готовности.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #31 : 26 Сентябрь, 2006, 16:06:33 pm »
Цитата: "Малыш"
Но атеист с Вами не согласится, ибо, по его мнению, такого в принципе не может быть доказано никогда.
Не знаю, которого атеиста Вы имеете в виду. Что же до "никогда", то это, скорее, взгляд теистов. Так мне кажется.

Цитата: "Малыш"
соответствуют они или нет материалистическому мировоззрению. Авторитет за другими не признается.
Методологии, Малыш, методологии. Скажем, можно ли в принципе проверить, повторить их наблюдения? Потому что Вы же понимаете — люди мы все грамотные, написать что угодно можем.

Цитата: "Малыш"
Коля, я теперь не усну...
Да не, спите спокойно. Плохо быть абсолютным авторитетом, а пользоваться некоторым кредитом доверия по определённым вопросам — нормально. Только про "не судите опрометчиво" ответьте, пожалуйста... Если это не очень трудно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 592
  • Репутация: +378/-426
(Нет темы)
« Ответ #32 : 26 Сентябрь, 2006, 16:15:15 pm »
Итак, следуя логике Малыша, я попытался систематизировать то, что мы в данном случае имеем:
   
  А.  Никакой связи между поведением супругов и их неожиданной смертью нет, или она неустановима. И автор включил эту историю в текст потому что:
            а. Понимал то, что хотел сказать, но не смог передать этого текстом.
            б. Не понимал, для чего он это делает, но четко и слепо следовал указаниям святого духа (в таком случае все эти пункты следует переадресовать духу святому).
            в. Предвосхитил некоторых современных писателей с их "потоком сознания".
            г. Предвидел возникновение такого спора и просто развлекался.
            д. Черт его знает почему.
 
 
 Б. Такая связь существует, прямо следует из текста и заключается в том, что:
            а. Бог покарал их смертью за обман.
            б. За обман их покарали люди.
            в. По мистическому стечению обстоятельств оба супруга умерли от стыда при братском обличении.
            г. Черт знает в чем оно заключается (и тогда мы возвращаемся к пунктуА.).
 

 И что со всем этим делать. Поможите, заплутал. Мож пропустил чего? :shock:     :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #33 : 26 Сентябрь, 2006, 16:18:02 pm »
Цитата: "Коля"
Так мне кажется.
А мне уже нет. Общаясь с атеистами, кроме слепой веры ничего не вижу.

Цитата: "Коля"
Методологии, Малыш, методологии.
Ну вот и фетиш, атрибут религии.  :wink:

Цитата: "Коля"
Только про "не судите опрометчиво" ответьте, пожалуйста... Если это не очень трудно.

А что это, Коля? Напомните, а то копаться неохота. Я тут одновременно сразу несколько дел делаю.  :roll:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 26 Сентябрь, 2006, 16:21:16 pm »
Цитата: "Малыш"
Ну вот и фетиш, атрибут религии.
Это тебе так мерещится. (Ладану надышался.)

Фетишу поклоняются.
Методологией, как инструментом — работают.
« Последнее редактирование: 26 Сентябрь, 2006, 16:27:36 pm от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #35 : 26 Сентябрь, 2006, 16:23:32 pm »
Цитата: "Shiva"
Итак, следуя логике Малыша
Не обольщайтесь, Вы следуете только своей запутанной логике.  :lol:


Цитата: "Shiva"
Поможите, заплутал.

Это неудивительно.
Кстати, не объясните зачем Вы вообще придрались к отрывку текста? Вам заняться больше нечем? Или в толковании этого отрывка (причем в отрыве от всего остального текста) Вы нашли смысл своей жизни? :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #36 : 26 Сентябрь, 2006, 16:37:25 pm »
Цитата: "Малыш"
Кстати, не объясните зачем Вы вообще придрались к отрывку текста? Вам заняться больше нечем? Или в толковании этого отрывка (причем в отрыве от всего остального текста) Вы нашли смысл своей жизни? :wink:
А чем этот отрывок такой правдивой и такой непогрешимой книги хуже или лучше остального текста? Проповедники ведь не зачитывают на каждой проповеди весь текст библии от начала до конца. Нет, они берут какой-нибудь фрагмент и толкуют его, толкуют…

Человек открыл книгу, прочёл без посторонней помощи, живо представил описанное… Ему нельзя этого делать? Можно только проповедников слушать?

Но ведь ты протестант, лютеранин, не так ли? А в чём полагается главная заслуга Лютера? В том, насколько я знаю, что он перевёл библию (евангелие, если быть точнее — так?) на современный ему национальный (немецкий) язык, чтобы любой и каждый имел возможность читать эту книгу.
Теперь лютеранин нам тут задвигает «не сметь!». Всё возвращается на круги своя — христианство оно и есть христианство.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 592
  • Репутация: +378/-426
(Нет темы)
« Ответ #37 : 26 Сентябрь, 2006, 16:41:05 pm »
Цитировать
Не обольщайтесь, Вы следуете только своей запутанной логике.  
Ой, а я думал мы порощались. Так предъявите свою распутанную. :wink:

Цитировать
Shiva писал(а):
Поможите, заплутал.

Это неудивительно.
Кстати, не объясните зачем Вы вообще придрались к отрывку текста? Вам заняться больше нечем? Или в толковании этого отрывка (причем в отрыве от всего остального текста) Вы нашли смысл своей жизни?

 Ну зачем же придрался. Так, писания исследуем-с. Хобби, знаете ли...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #38 : 26 Сентябрь, 2006, 17:22:49 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Проповедники ведь не зачитывают на каждой проповеди весь текст библии от начала до конца. Нет, они берут какой-нибудь фрагмент и толкуют его, толкуют…
Вы явно были в какой-то церкви и, кажется, протестантской. Что там у Вас случилось, Шляпа?

Цитата: "Shlyapa"
Но ведь ты протестант, лютеранин, не так ли? А в чём полагается главная заслуга Лютера? В том, насколько я знаю, что он перевёл библию (евангелие, если быть точнее — так?)

Все же Библию: и Ветхий и Новый Заветы. Но главная его заслуга вовсе не в этом.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #39 : 26 Сентябрь, 2006, 22:01:58 pm »
Цитата: "Малыш"
Вы явно были в какой-то церкви и, кажется, протестантской.
У меня, знаешь ли, есть телевизор. И передачки с проповедями за то долгое время, что их в постосоветской РФ транслируют, была возможность поглядеть для составления мнения и о них.

Цитировать
Все же Библию: и Ветхий и Новый Заветы. Но главная его заслуга вовсе не в этом.
В кои-то веки церковный деятель сделал хоть что-то конкретное, но ему в главную заслугу ставять что-то иное.

P.S. А про «не сметь!» и круги своя, стало быть, я прав. Труды старика Лютера пошли прахом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.