Ваши сентенции: ложь, неправда (которые я ненавижу, даже если человек ошибся)
Но позвольте, Сестра, что плохого в слове "неправда"? Почему вы его ненавидите? Правда - это соответствие действительности. Неправда - наоборот, не соответствие. К примеру, некто говорит, что зимой солнце дальше от Земли чем летом. Эти слова не соответствуют действительности, по крайней мере для северного полушария. Поэтому, я такому человеку так и скажу, мол, ты говоришь неправду. Я не хочу сказать, что этот человек нагло обманывает. Мне не важно по какой причине он так говорит, может он и не обманывает, может он не знал, ошибся, может знал, но забыл, а может просто пошутил. Я просто констатирую факт: этот человек говорит неправду, его слова не соответствуют действительности.
Не лукавьте.
Если бы Вы не имели намерения обидеть собеседника и выставить его в дурном свете, Вы бы написали: нет. Это не так, или это не соответствует реальности, или Вы ошибаетесь. Вот если бы Вы обнаружили ошибку у Ковалевского или Алекса написали бы Вы это противное слово «врете» или «неправда»? Уверена, что не написали бы, а выразились как-то иначе..
А вы что, выражение "говорить неправду" понимаете по-другому? В каком-то обидном смысле?
Именно так. И не делайте вид, что Вы не понимаете. Впрочем, я Вам все прощаю. Потому что у Вас есть чему поучиться. А это для меня важнее личных амбиций.
Вот и вы, когда говорите,Камнем управляет гравитация. Для камня естественно лететь вниз, а не вверх. Вниз он скатится сам, а наверх его должна поднять посторонняя сила, преодолевая при этом его естественное стремление лететь вниз.
ваши слова не соответствуют действительности, то есть являются неправдой, иными словами, вы говорите неправду.
Нет, это правда.
Давайте рассмотрим каждое предложение.
1. Камнем управляет гравитация. Правильно? Да/нет.
2. Для камня естественно лететь вниз, а не вверх. Правильно при условии, что камень находится в неустойчивом состоянии на вершине горы? Да/нет
3. . Вниз он скатится сам, а наверх его должна поднять посторонняя сила, преодолевая при этом его естественное стремление лететь вниз. Правильно? Да/нет
Гравитация - это естественное воздействие, естественная сила. Из-за нее камень летит вниз. Причем здесь "стремление" камня? Почему у вас конец реплики противоречит началу? Или вы гравитацию изволили называть "естественным стремлением" камня?
Это не значит, что я одушевляю камень. Естественное стремление есть у каждого природного элемента следовать законам природы. Если это выражение Вам не понравилось, то комментарий типа: неправда, ложь. обман трудящихся все-таки неправомочны. Согласитесь.
Далее я привел пример
летят несколько камней на встречу массивному телу, они могут сталкиваться между собой, и от этих столкновений некоторые камни могут полететь в сторону от массивного тела.
на что вы отвечаете
Какие же это естественные условия? Это вмешательство посторонних сил.
Позвольте, а что же это по-вашему противоестественные условия? Это какие еще посторонние силы вмешались в полет камней? Дизайнерские-божественные силы вмешались и столкнули камни? Или может это адски-сатанинские силы вмешались?
На этот раз Вы не правы. Не причем Ваши сатанинские силы, которые Вы ехидно притянули к делу.
Мы рассматриваем полет камня с горы вниз под действием гравитации. И вдруг ему навстречу или сбоку летят другие камни. Не важно, кто их бросил, какие посторонние силы: человек или метательный аппарат. Важно другое. Чтобы изменить траекторию полета первого камня, они должны преодолеть действующую на него силу гравитации.
камень летел в сторону массивного тела, ударился об него и полетел в другую сторону.
А здесь что, камень, летевший под действием естественной гравитации, ударившись о массивное тело, попадает в противоестественные условия? Тут что произошло вмешательство посторонних неестественных сил? Нет, камень ударился упруго и полетел вверх под действием совершенно естественной силы упругости. Или что по-вашему гравитация - естественная сила, а сила упругости менее естественная? Это почему вы называете силу упругости посторонней?
Интересно, какой ответ Вы ожидаете услышать на такое тривиальное заявление? Успокойтесь, сила упругости тоже естественная, но и сила гравитации никуда не делась. Её по-прежнему надо преодолевать.
Теперь после столь подробных пояснений моей мысли, вы согласны, что вот эти ваши слова
Для камня естественно лететь вниз, а не вверх. Вниз он скатится сам, а наверх его должна поднять посторонняя сила
являются неправдой? Ибо, как я пояснил, для камня одинаково естественно лететь как вниз так и вверх. Вниз он скатится сам, без посторонней силы, под действием естественной гравитации. И вверх он подскочил сам, без посторонней силы, под действием естественной силы упругости.
На этот раз согласна. Однако сила упругости векторно сложилась с силой гравитации. Обе силы должны взаимодействовать.
То есть я хотел наглядно показать, что ваш посыл о том, что вниз камень летит естественным образом, а вверх не летит, вверх его может поднять только посторонняя противоестественная сила, не верен. Камень может лететь и вниз и вверх естественным образом без посторонних сил.
Вас взбудоражило выражение «посторонняя сила», и Вы поспешили приписать ей сверхъестественное происхождение, чего у меня и в мыслях не было, так как я имела в виду человека, катящего на гору камень, Сизиф этакий из известной легенды.
