Обычно катекогии в философии не несут в себе какой-либо конкретной информации об особенном (и единичном), а структурные свойства и отношения обычно раскрываются (должны раскрываться) именно на уровне конкретных исследований. Более того, философские категории - это не готовое знание, а, скорее, выражаясь языком К. Маркса, "стратегема" познания; будучи концентрированным выражением предшествующего познавательного, они выступают в качестве эвристической схемы дальнейшей мыслительной деятельности, "оперативные символы" которой как раз должны быть наполнены новым конкретным содержанием. Разум мира - это только целокупное, а значит, и содержательно-конкретное понятие, которое, подобно любому другому понятию, лишено смысла за пределами определенной системы знания и вне связи с определенной ступенью развивающегося познания. Вот только углубляться в конкретные области знания труд тяжкий и большой, это тема не одной диссертации, я за это не возьмусь.
Этож надо так написать! Если честно, то я не обладаю искусством так писать. Куча слов и почти нет смысла. Суть того, что удалось уловить:
категории философии - это эвристическая схема дальнейшей деятельности, стратегема познания...
А жаль. Я думала, за ними что-то еще стоит.
Если разум мира - содержательно конкретное понятие, то и прошу объяснить
какое конкретно содержание.
Кто это Вам сказал, что любое понятие лишено смысла за пределами определенной системы знаний? Есть общепринятая система знаний, вы не замечали, которая включает общепринятые межнациональные, межконфессиональные, межкультурные понятия. Люди же могут понимать друг друга, это и доказывает, что такие понятия не лишены смысла.
Речь как раз о той системе, которая есть у человечества. Только ЗНАНИЙ, а не домыслов досужих. Если такие понятия, как, скажем, астральное тело, или медиум, или место силы, или астрологический аспект. Эти, действительно, не несут смысла в чуждых им системах понятий. Если понятия имеют смысл только в определенной системе знаний, то это извините, могут быть не понятия, а фантазии, не имеющие к реальности отношения.
Так вот, я Вас и прошу на простом, человеческом языке объяснить, что Вы под Разумом мира понимаете. Вы ушли в болтологию. Если для объяснения Вашего нового понятия необходима целая новая система понятий, то тогда, боюсь, это понятие не впишется в общечеловеческие. Хотя лично я могу увидеть нечто реальное в этом понятии. Но оно уже имеет другие названия.
По поводу мумий. Если самадхи еще не изучено нашей наукой (не знаю, как индийской) это не значит, что это явление надо отрицать.
