Автор Тема: К вопросу о времени  (Прочитано 12341 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 18 Сентябрь, 2006, 14:02:40 pm »
Vadim писал(а):

Цитировать
Есть интересные теории, например: Д.Г.ПАВЛОВ "МНОГОМЕРНОЕ ВРЕМЯ В ГЕОМЕТРИИ И В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ". В Мире с какой геометрией мы живем?

Удивительно, как Вы постоянны в своей манере перепрыгивать с темы на тему. Ведь Вы ещё не решили, какую модель одномерного времени выбрать за основу, а уже приволокли модель многомерного времени. А ведь надо понять, что если и будет смысл рассматривать многомерное время, то оно будет строиться на одномерных векторах. Так что попробуйте вернуться немного назад и заполнить образовавшиеся дыры. И постарайтесь ответить на поставленные Вам вопросы, для чего внимательно перечитайте присланные на тему посты. А иначе  открытая тема может быстро потерять всякий смысл.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 18 Сентябрь, 2006, 14:28:48 pm »
:shock: KWAKS писал(а):

Цитировать
И куда Вы смотрите ?
Я уже(тут же) предложил : "не нужно вводить "новых сущностей" ...
А где пример использования старых?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн Vadim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 370
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 18 Сентябрь, 2006, 15:44:21 pm »
Я не являюсь физиком теоретиком и не беру на себя задачу построения моделей времени. Так же как, наверно, и вы могу лишь любоваться чужими моделями.
Ну думаю, что одномерных моделей много. Не вижу смысла сводить многомерные модели к одномерным векторам, не учитывается качественный скачек.
Не знаю, почему я должен отвечать на ваши вопросы, а не наоборот? Это времяоника выявила существование проблемы в существующей научной парадигме, обосновала ее доказательствами и выставила на всеобщее обозрение. А вы требуете, чтобы времяоника и занялась штопкой образовавшейся в науке прорехи. Это неправильный подход.

Целью этой темы было показать, что в науке проблема времени стоит очень остро. У меня небыло задачи решить ее здесь и сейчас.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vadim »

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 18 Сентябрь, 2006, 17:30:27 pm »
Vadim писал(а):

Цитировать
Не знаю, почему я должен отвечать на ваши вопросы, а не наоборот?

Я думаю, что если кто-то открыл тему, то предполагается диспут с целью поиска истины. А при диспуте задающими вопросы и дающими ответы могут быть кто угодно. Если мне что-то неясно в вашей интерпретации какого-то утверждения, то естественно, я обращаюсь к Вам с вопросом.

Цитировать
Целью этой темы было показать, что в науке проблема времени стоит очень остро. У меня небыло задачи решить ее здесь и сейчас.
Так какую же задачу Вы ставили перед собой, открывая тему, если Вы даже не хотите отвечать на вопросы, поставленные с целью уточнить Вашу позицию. По моему, это не корректно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн Vadim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 370
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 18 Сентябрь, 2006, 17:52:32 pm »
Моя позиция была в том, что время в физике нуждается в разработке. Мою позицию можно уточнить, но требовать от меня разработки теории времени некорректно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vadim »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #15 : 18 Сентябрь, 2006, 18:57:07 pm »
Цитата: "burbaky"
:shock: KWAKS писал(а):

Цитировать
И куда Вы смотрите ?
Я уже(тут же) предложил : "не нужно вводить "новых сущностей" ...
А где пример использования старых?
В каждом учебнике ........
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #16 : 18 Сентябрь, 2006, 19:00:00 pm »
Цитата: "Vadim"
Моя позиция была в том, что время в физике нуждается в разработке.
Это называется "толочь воду в ступе".
Время есть Подсчёт количества периодов в циклических процессах -
и ничем иным не будет ВО ВЕКИ ВЕКОВ ! АМИНЬ ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #17 : 19 Сентябрь, 2006, 06:53:39 am »
:D Vadim писал(а):

Цитировать
Моя позиция была в том, что время в физике нуждается в разработке. Мою позицию можно уточнить, но требовать от меня разработки теории времени некорректно.
Не надо так агрессивно меня воспринимать. Я на Вас не наезжаю и ничего невыполнимого от Вас не требую, например, разработки теории времени. Есть достаточно моделей, надо только выбрать близкую Вам по духу и убеждениям. А примеры физического воздействия (реальные повторяемые эксперименты) Вы можете найти в статье академика Н.А.Козырева под названием
«Идеи Н.А.Козырева сегодня». Плохо только, что я не скопировал адрес, чтобы предоставить Вам гиперссылку. Поэтому, если появится желание ознакомиться, занесите это название полностью в поисковую систему «Гугл» или «Рамблер» и скачайте.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн burbaky

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 234
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 19 Сентябрь, 2006, 07:05:22 am »
:shock:  KWAKS Писал(а):

Цитировать
Это называется "толочь воду в ступе".
Время есть Подсчёт количества периодов в циклических процессах -
и ничем иным не будет ВО ВЕКИ ВЕКОВ ! АМИНЬ ! ! !

Это есть масштаб времени, а мы говорим о физической сущности. Всякий подсчёт даёт в результате число, т. е., величину, а не физическую сущность.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от burbaky »
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». Матвея 5:16.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #19 : 20 Сентябрь, 2006, 18:39:41 pm »
Цитата: "burbaky"
:shock:  KWAKS Писал(а):

Цитировать
Это называется "толочь воду в ступе".
Время есть Подсчёт количества периодов в циклических процессах -
и ничем иным не будет ВО ВЕКИ ВЕКОВ ! АМИНЬ ! ! !
Это есть масштаб времени, а мы говорим о физической сущности. Всякий подсчёт даёт в результате число, т. е., величину, а не физическую сущность.
Га-гА,каа-ань-Эшньо !
А "о физической сущности" длины Вы умеете ...
и без *есть масштаб* поразглагольствовать ?
И "три тонны картошки" - Вы умеете ...
без *есть масштаб* взвесить ?

А любая другая величина никАк не *выражает* ...
соответствующей ей физической сущности ?
А как Вы вообще себе представляете .. *выражение* физической сущности -
НЕ через характеризующую её величинУ,а *как-то* .. "совсем иначе" ?

Вот то-то ! Сядьте и отдохните,прежде чем ..
*возникать и возражать* - "невпопад залаю" !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.