Малыш писал(а):antirex писал(а):
-1-Объясните, как может считаться язычником человек, который не разделяет языческих верований, не верит в существование языческих богов и не поклоняется им?
Извините, она не примитивна, но правильна. Поскольку понятие "язычник" искажено, и Вы, видимо, тоже не знаете его истинного значения.
Слово "язычник" является переводом латинского слова paganus и означает буквально: провинциал, деревенский житель.
Во-первых, вы так и не сказали, относит ли ваша наивная дихотомия иудеев к язычникам.
Во-вторых, совершенно очевидно, что понимание слова "язычник" искажено именно у вас, поскольку вы сознательно путаетесь в значениях этого слова. Путаетесь сами с единственной целью запутать других.
В словаре латинского языка легко можно прочесть, что
paganus имеет несколько значений, и одно из них - язычник, языческий (superstitio). Это замечание в скобках означает суеверие, суеверные обряды, культ . Надеюсь, понятно,что это слово в латинском языке имеет и то значение, которым мы пользуемся и сейчас. Т.е., культовый, обрядовый и религиозный.
А если уж вы пытаетесь использовать слово
язычник не в общепринятом для современного русского языка значении, то хотя бы уточняйте, что вы имеете ввиду, а то эти ваши
"Вот так-то, язычник" выглядят как-то по-детски.
Малыш писал(а):antirex писал(а):
Итак, Малыш вполне предсказуемо предпочёл снова не соглашаться с очевидным, выдумывая то, чего в тексте и близко не было.
Я устал говорить с Вами на эту тему, легче со стенкой разговарать, больше надежды, что она поймет. Если вы хотите рассматривать каждое слово вне его связи с контекстом, это ваше дело.
Стенка вас обязательно поймёт; потому что только стенка и будет молчаливо выслушивать ваши путанные объяснения того, почему белое можно назвать чёрным.
От атеистов этого не дождётесь.
