Что и как искупил Иисус?

[Anonymous]

Если для Вас это не так уж важно, то зачем Вам собственно тратить на это время?
На вопросы:
1. Конечно это было Ему известно.
2. Смертно тело, а не душа. А смерть есть исход души из тела.
3. Грехи людей грехом не искупались (прочтите внимательно свой вопрос).

Типичный ответ-отмазка
Нам не понятно, зачем тратить время и выдавать ответы которые ни на что не отвечают. Еще один не может самостоятельно совершить второе действие. Прям Василиск№2 Клон типа

1. Супер. Известно. Вам что, типа непонятно зачем задан этот вопрос? Если знал чем это кончится, то почему не мог сразу создать этот результат? Всемогущ ведь, пожелал и все. Зачем было свое самое дорогое (ой ли?) заставлять мучиться?
2. А скорость есть расстояние деленное на время. А в огороде бузина. И как сии слова связаны с заданным вопросом?
3.  А вы прочтите внимательно свой ответ Вы что, всерьез считаете что Артем не знает что пишет?. ОК, читаем вопрос - "Как новый грех людей может искупить прошлые грехи?". Люди убили этого вашего. Вроде как грех совершили. И при этом искупили другой. Как так может быть? Значит ли это, что искупая грехи можно совершать новые?При том, что бог был в курсе и не возражал.


Вообще говоря, вот самый главный вопрос.
Сидит бог, держит в руках ведомость, в которой для каждого записаны грехи. И захотел он значится из этой ведомости вычеркнуть один грех, простить его. Для этого, он:
1 Берет своего сына.
2. Дает ему человеческий облик.
3. Заставляет людей убить этого сына. Возвращает сына обратно.
4. В ведомости ставит пометку, что грех искуплен.

Как это понимать? Богу что, делать нефиг, не мог пропустить первые три пункта? Раз всемогущ, значит мог. Раз не пропустил, значит не пожелал.
Из этого следует что 1,2 и 3 совершенно не связаны с п4.
Следовательно, этот ваш суперстар был здесь на экскурсии. А грех простили, просто чтобы на суперзвезду обратили внимание. А то и не заметил бы его никто [/quote]

[Anonymous]

Знаешь, дружище, что мне говорить и когда позволь мне решать самому, ок? И говорю я не о существующем боге, а о тех убогих, противоречивых представлениях о нем, которым безоговорочно верят христиане. Христианская концепция не выдерживает никакой критики, и это неоднократно показывалось. Да вот хоть твои же слова взять:

Православная же точка зрения в том, что во Христе соединены две природы: Божественная и человеческая. Согласно определению Халкидонского (IV-го Вселенского) собора эти две природы соединены во Христе неслитно, нераздельно, непревращенно и неразлучно.

Отлично, запомним это.

И на кресте умер человек, а не Бог.Человечеством своим Христос вкусил муки и смерть. Божеством же воскрес в третий день.

Па-азвольте! Минуту назад ты сказал, что божественное и человеческое в Христе неразлучно. Так кто же все-таки отдал концы на кресте? Следуя твоему же определени, он самый - бого-человек -два в одном флаконе. А раз божественное в нем уже присутствовало, то все остается в силе.
Вах! В определении четыре слова: Нераздельо, неслитно, непревращенно и неразлучно. Чудеса и учение суть достояние божественной природы, а мученияи смерть Христос вкусил своим человечеством.

А если Христос не воскрес, то он не Бог и напрасна вера наша, и тщетно упование наше и мы оказываемся лжецами, говорящими, что Бог сделал, чего он никогда не делал.
Но Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав. Тако верую и исповедую. Аминь.

Так и говорят Вам, что напрасна, а вы и не верите. Никто за язык не тянул.

Это я апостола Павла процитировал.

[Anonymous]

Вопросик возникает к добродетельнейшим все-четко-о Воли-Всевышнего-знающим христианам. В уголовном кодексе какой-либо страны вы видели, чтобы за совращение малолетних уголовному наказанию подвергались... сами малолетние? Это я к "яблоку". Адам и Ева по сути были малолетками, ни черта не петрившими в том, что такое хорошо и что такое плохо. Ну сказал Папа что не надо ентих яблок кушать - но ведь не обьяснил, почему? И какой ребенок откажется тут же попробовать то, что не разрешает папа? Совратил малолеток змей. Но поперли из рая с проклятиями и прочей невротической руганью именно Адама с Евой. Вы все время трендите о "доброте и Любви Бога". Вот представьте на секунду, что папаша пинком под зад вышибет из дома детей навсегда только за то, что какой-то хулиган подбил их куснуть варенья. Это нормальный отец? Адекватный? Нет, это клиент психиатра и его надо лишать родительских прав. Посмотрим, что же делает Он далее, в Ветхом завете. Выкинуть детишек из рая и лишить бессмертия ему показалось мало. А как насчет помучить? А легко! Развлекается народ в Содоме - стереть с лица земли пару городов с женщинами и детьми как раз плюнуть. Забыли, сволочи, имя Мое - а вот нате вам потоп! Причем снес уже не только грешных людей, но и зверюшек и вообще все живое. Или вот такая развлекуха, Авраам врде сказал, что верит.  Ну ка, докажи! Слабо сыну глотку перерезать? Ага, не слабо, ну ладно тогда, не перерезай.
Офигеть. Честное слово, дурка плачет по такому папе:)
Есть теория, что люди проецируют на Создателя отношения с собственным отцом. Во времена, когда все эти книжки о потопах и грехах писались, отношения в иудейских семьях были суровые, то бишь как Отец семейства сказал, так и будет. шаг влево - вправо - изгнание из дома. Или по шее. Так может....?
Непонятно также, что конкретно Иисус искупил. То есть коли тотальным геноцидом проблему решить не получилось, Папа решил загеноцидить собственного сына вдобавок?

[Anonymous]

Вывод - Бога нет.
Он, будучи последовательным и поняв всю ошибочность наделения Своих созданий свободой воли, Сам Себя убил.
Поэтому и не наблюдается больше Его проявлений в современном мире...
А Кто же тогда есть - Кто же Тот, Кто занял пустующее вот уже более 2000 лет место Творца? И что же в конце-концов ожидает всех "истинно верующих" после смерти?
Догадаться нетрудно :twisted:

Cкорее это каждый убивает Бога в себе... А вообще убить Бесконечность невозможно. Потрогать Бога руками тоже нельзя. Тогда о чем спорить?
Если взглянуть поглубже, то каждый говорящий, что Бога нет, пытается убедить, в первую очередь, себя самого, заглушить иррациональное начало в себе. Можно поставить почти универсальный вопрос: "зачем?". Не является ли это своеобразной верой во всемогущество разума, верой в установки, данными атеистами прошлого? А вера есть понятие иррациональное (хотя иррациональное не значит непригодное). Вот и получается, что иррациональное вытеснить невозможно.

[Anonymous]

Если взглянуть поглубже, то каждый говорящий, что Бога нет, пытается убедить, в первую очередь, себя самого, заглушить иррациональное начало в себе.

Это где это такие персонажи живут? В психушке?

[Ариф]

А вера есть понятие иррациональное (хотя иррациональное не значит непригодное). Вот и получается, что иррациональное вытеснить невозможно.

Елки, да объясните же наконец область применения (пригодности) иррационального! Вот Вы поете ему дифирамбы, но в отличие от продуктов разума (сиречь - науки) плодов развития иррационального знания не видать днем с огнем. Вот и ответ на вопрос зачем глушить иррациональное - да хотя-бы затем, что оно отнимает ресурсы на бесполезный поиск

[Ариф]

Вах! В определении четыре слова: Нераздельо, неслитно, непревращенно и неразлучно. Чудеса и учение суть достояние божественной природы, а мученияи смерть Христос вкусил своим человечеством.

Я, конечно, понимаю, что особым христианским умением является способность произносить некие слова, которые никак не коррелируют с темой вопроса, но при этом, формально, как-бы являются ответом на него. Но все-же. Если написано (тобой же!!!) что эти природы в Христе были "Нераздельно, неслитно, непревращенно и неразлучно" то с какой стати уже в этом же предложении ты эти самые природы "разделяешь, разливаешь, превращаешь и разлучаешь", утверждая, что что-то может быть достоянием одной природы, а что-то - другой?

Так и говорят Вам, что напрасна, а вы и не верите. Никто за язык не тянул.
Это я апостола Павла процитировал.

Ну, дык, и какая разница? Значит, и у Павла вера напрасна была, кому от этого хуже-то?

[Anonymous]

[/quote]

Типичный ответ-отмазка
Нам не понятно, зачем тратить время и выдавать ответы которые ни на что не отвечают. Еще один не может самостоятельно совершить второе действие. Прям Василиск№2 Клон типа

1. Супер. Известно. Вам что, типа непонятно зачем задан этот вопрос? Если знал чем это кончится, то почему не мог сразу создать этот результат? Всемогущ ведь, пожелал и все. Зачем было свое самое дорогое (ой ли?) заставлять мучиться?
2. А скорость есть расстояние деленное на время. А в огороде бузина. И как сии слова связаны с заданным вопросом?
3.  А вы прочтите внимательно свой ответ Вы что, всерьез считаете что Артем не знает что пишет?. ОК, читаем вопрос - "Как новый грех людей может искупить прошлые грехи?". Люди убили этого вашего. Вроде как грех совершили. И при этом искупили другой. Как так может быть? Значит ли это, что искупая грехи можно совершать новые?При том, что бог был в курсе и не возражал.


Вообще говоря, вот самый главный вопрос.
Сидит бог, держит в руках ведомость, в которой для каждого записаны грехи. И захотел он значится из этой ведомости вычеркнуть один грех, простить его. Для этого, он:
1 Берет своего сына.
2. Дает ему человеческий облик.
3. Заставляет людей убить этого сына. Возвращает сына обратно.
4. В ведомости ставит пометку, что грех искуплен.

Как это понимать? Богу что, делать нефиг, не мог пропустить первые три пункта? Раз всемогущ, значит мог. Раз не пропустил, значит не пожелал.
Из этого следует что 1,2 и 3 совершенно не связаны с п4.
Следовательно, этот ваш суперстар был здесь на экскурсии. А грех простили, просто чтобы на суперзвезду обратили внимание. А то и не заметил бы его никто [/quote][/quote]

Я так понимаю, Вы рассуждаете следующим образом: "раз всемогущ, то пусть делает так как мне этого хочется". Вы что, считаете, что если бы Ему захотелось сделать шоу моментальным, Он бы не смог? Дело в том, что это было Его шоу, а не ваше. Вот ему так захотелось. А вы то на что претендуете? Человеку всего хочется сразу и много. Дело в том, что человек не способен так сделать ("всё сразу"), поэтому если он видит что-то нерациональное в действиях Всемогущего то сразу возникают вопросы "а почему так или этак?". Короче, не нам решать.
По поводу второго высказывания смею заметить следующее. Господа! Или, простите, группа товарищей, вы что не поняли? Тело то истлеет, а душа то вечна. Бессмертие имеется ввиду именно в этом плане, а не как её представляеют себе переигравшиеся в Quake 2 с кодом GOD.

"3. Заставляет людей убить этого сына. Возвращает сына обратно.
" - Хе-Хе. Вы что, думаете, что Всеблагой будет кого-то заставлять, а тем более убивать? Вы что обкурились? Это товарищи снизу (comrades) (которые по другую сторону барикады, может догадаетесь?) ЗАСТАВИЛИ. Но не так "Пойди и убей", а своими методами.

[Anonymous]

Я так понимаю, Вы рассуждаете следующим образом: "раз всемогущ, то пусть делает так как мне этого хочется". Вы что, считаете, что если бы Ему захотелось сделать шоу моментальным, Он бы не смог?

Ну нам не известно чего там хотел ваш всемогущий и всехотящий

Дело в том, что это было Его шоу, а не ваше. Вот ему так захотелось.

А вот и нет. Шоу устроили для людей. А людям надо объяснять так чтобы понятно было. Нам, например, непонятно, какая связь между виной за съеденый плод с древа познания добра и зла, и убийством кого-либо. А раз мы не поняли, то и убивать никого не следовало - достаточно было повесить на небе транспарант "я все простил"

А вы то на что претендуете? Человеку всего хочется сразу и много. Дело в том, что человек не способен так сделать ("всё сразу"), поэтому если он видит что-то нерациональное в действиях Всемогущего то сразу возникают вопросы "а почему так или этак?".

А что такого в этих вопросах? Он типа сам нас такими создал, пусть теперь расхлебывает

Короче, не нам решать.

А не пошел бы он куда подальше? Уважение надо иметь.
То свобода воли, то "не нам решать". Тьфу.

По поводу второго высказывания смею заметить следующее. Господа! Или, простите, группа товарищей, вы что не поняли? Тело то истлеет, а душа то вечна. Бессмертие имеется ввиду именно в этом плане, а не как её представляеют себе переигравшиеся в Quake 2 с кодом GOD.

Ну и зачем тогда весь этот фарс? Может он вообще сюда только тело и отправил. Зомби

"3. Заставляет людей убить этого сына. Возвращает сына обратно.
" - Хе-Хе. Вы что, думаете, что Всеблагой будет кого-то заставлять, а тем более убивать? Вы что обкурились? Это товарищи снизу (comrades) (которые по другую сторону барикады, может догадаетесь?) ЗАСТАВИЛИ. Но не так "Пойди и убей", а своими методами.

Где ответ на вопрос-то?
Сына послал? Послал. Его убили? Убили. Чего еще надо? Кто все это подстроил-то? Кто подстроил, тот и убил.

[Anonymous]

Гость, по моему Вы сам обкурились. Парни из преисподней здесь не при чем :lol: , Евангелие перечитайте - все было спланировано Богом, и Христос все заранее знал, и что отрекуться некоторые, и что Иуда предаст, и все остальное. И пророки еще в Библии что-то там предсказывали...

Вы что, думаете, что Всеблагой будет кого-то заставлять, а тем более убивать? Вы что обкурились?

Хм, чего курил-то? :lol: А кто потоп, Содом и Гоморру замутил???