Опасность сектанского атеизма.

[Anonymous]

Достопочтенейшие атеисты! Бойтесь сектантского взгляда на этот мир и его представителей, ибо подобный взгляд ограничивает личность и ведет её к полной деградации, лишая возможности трезво оценить ситуацию! Первый признак сектантства - безосновательная критика всех других точек зрения, замкнутость организации и взглядов, избранность и крики о том, что "если вы не примкнете к нам, то гореть вам в керосиновой лампе во веки веков!" ))

Атеизм станет сектанством, как только возомнит свой взгляд на мир, как единственно приемлемый, не имея на то чрезвычайно конкретных фактов

Из той же серии, сравните с православными проповедями и бойтесь православия!  Ибо это ужасная секта!

[Anonymous]

Вот  Vivekkk начали на свою голову, неразумную тему, теперь оправдывайтесь перед верунами и доказывайте, что вы не верблюд …  

[Anonymous]

Re: dasiam
Да атеизм и наука, не противоречат так называемым научным, религиозным учениям. Которых больше всего на востоке. Вон Энштейн и Гиту почитывал и наукой занимался. Атеизм, в первую очередь, отрицает лже религии. Которые декларируют, сами не знают что, не соблюдают ни одного своего правила и не дают никакой пользы ни уму, ни телу.  Но бывают и  «перегибы» конечно, в отрицании, по незнанию
 В целом атеизм нужен

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Достопочтенейшие атеисты! Бойтесь сектантского взгляда на этот мир и его представителей, ибо подобный взгляд ограничивает личность и ведет её к полной деградации, лишая возможности трезво оценить ситуацию! Первый признак сектантства - безосновательная критика всех других точек зрения, замкнутость организации и взглядов, избранность и крики о том, что "если вы не примкнете к нам, то гореть вам в керосиновой лампе во веки веков!" ))

Атеизм станет сектанством, как только возомнит свой взгляд на мир, как единственно приемлемый, не имея на то чрезвычайно конкретных фактов

Из той же серии, сравните с православными проповедями и бойтесь православия!  Ибо это ужасная секта!

Между прочим православие это одна из самых мракобесных и опасных сект, ненавидящая жизнь, разум и всё самое прогрессивное так, что когда попы боряться с сектами мне смешно ибо это всё равно, что отправить на борьбу с серийными убийцами, серийных убийц.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Вот  Vivekkk начали на свою голову, неразумную тему, теперь оправдывайтесь перед верунами и доказывайте, что вы не верблюд …  

Полностью согласен.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Re: dasiam
Да атеизм и наука, не противоречат так называемым научным, религиозным учениям. Которых больше всего на востоке. Вон Энштейн и Гиту почитывал и наукой занимался. Атеизм, в первую очередь, отрицает лже религии. Которые декларируют, сами не знают что, не соблюдают ни одного своего правила и не дают никакой пользы ни уму, ни телу.  Но бывают и  «перегибы» конечно, в отрицании, по незнанию
 В целом атеизм нужен

Не в целом нужен, а НУЖЕН.

[Anonymous]

То есть Бог есть единство противоположностей? Итак, мы возвратились к идее «мирового духа» Гегеля. К христианству эта идея имеет слабое отношение.
То есть Бог не имманентен материи, а трансцендентен. Не понятно тогда, каким образом, он смог создать материю, так как если материя суть творение Бога, то сама материя есть «тело» Бога, выражение его духа, а значит, Бог должен быть имманентен материи. Значит, мы приходим к пантеистической точки зрения. К христианству это опять же имеет отдаленное отношение.

По этому вопросу можете почитать в Справочнике теиста, в теме "Бог: сущность" в разделе "Соотносимость (с миром)".  :wink:

В силу Вашего образования я не буду приводить цитат из Библии. Вы знаете, что процесс творения занял у Бога шесть дней, а седьмой – отдых. Известно, что каждый этап творения сопровождается словами: «и был день…», при этом сотворение Солнца и Луны уже произошло. По-моему, это однозначно свидетельствует о суточной мере творения.

Вовсе не так однозначно, как Вы пытаетесь это представить. Ибо Солнце и Луна были сотворены лишь на четвертый день именно "... для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов". (Быт. 1:14) То есть, можно предположить, что исчисление времени началось лишь после четвертого дня творения.  :lol:  :lol:  :lol:

В то же время, нельзя проигнорировать слова: «и сказал Бог и стало так…». В Евангелии от Иоанна дается более точная трактовка способа творения – магией слова Бога, то есть «сказано-сделано», данный пример доказывает нам, по-моему, что творение произошло именно одномоментное – по слову Божьему. В этом выражается библейский теизм.

Библейский теизм вовсе не так однозначен, как пытаются представить его атеисты. И для того, чтобы показать это я и занялся "СТ". В частности, как я Вам уже указывал, в данный момент (да и всегда) существовали различные мнения относительно этого вопроса. "Сказал и стало" - это, безусловно так. Но было ли что-то между двумя этими словами? Может - нет, а может... :wink:

Пока Ваши слова свидетельствуют об обратном. Они отрицают не только православную традицию объяснения творения Богом земли, но и слишком вольно интерпретируют священные слова Библии.

Еще раз отсылаю Вас к о. А. Меню и о. А. Кураеву. Они трактуют творение как творческую эволюция. И насколько мне известно, шестидневное творение не является догматом ПЦ. Если я ошибаюсь, укажите мне это ссылкой на догматические православные источники. Только именно догматические, а не на частное мнение тех или иных православных.
Но даже если это действительно так, то учение православной церкви не может служить эталоном. :lol:

Вы прекрасно должны осознавать, что именно так начинается обоснование пантеистической философии. В чем тогда жертва Христа?

Насколько мне известно, это не так. Ибо пантеизм постулирует предсуществование души и вечность души, как частицы Бога. В христианстве это не так. Душа не является необходимым существом, она имела начало во времени и в принципе, может иметь конец, если Бог прекратит поддерживать ее существование.

Отсюда вытекает жесткая и даже рабская зависимость человека от Бога, что позволяет Богу не иметь никаких обязательств по отношению к человеку. Такие отношения являются безнравственными. Лично мне кажется безумием наблюдать «поющий хор» святых и ангелов в Раю, знающих, что они целиком и полностью зависят от воли Бога. Это хуже рабовладельческого строя в древнем Риме. Это безумие страха и отсутствие свободы.

Почему же отсутствие свободы, объясните? Тот факт, что Вы созданы Богом не лишает Вас свободы, но, наоборот, гарантирует ее авторитетом Бога. В чем безнравственность?
Пример, конечно, неадекватный, но... Представьте, что вы создали какой-либо механизм и, конечно, в состоянии его и уничтожить. И вот этот механизм вдруг заявляет, что Вы безнравственный человек только потому, что Вы его создали. Странная у Вас логика.
И почему никаких обязательств? Бог не обязан иметь обязательств, это так. Но Он их взял на себя. Это обязанность по отношению к нашему рождению и по отношению к нашему сушествованию. К обеспечению нас всеми необходимыми ресурсами для поддержания жизни. Он также уважает нашу свободу выбора и не препятствует ее осуществлению. В чем безнравственность и отсутствие обязательств?
А может быть, Вы перепутали Бога с золотой рыбкой, обязанной выполнять все Ваши прихоти?  :lol:

Странно это слышать от Вас. Этими словами Вы подтвердили невозможность постижения Бога естественными способами – через ощущения, логику, опыт и пр.

Совершенно верно. Бога нельзя постигнуть естественным способом, можно лишь найти свидетельства Его существования в нашем опыте, окружающем мире, путем логики и разума и т.д. Но это не будут естественнонаучные доказательства.

С другой стороны, подчеркивание естественности существования Бога – одно из следствий факт божественности Христа. Христос жил с нами, будучи Богом, его сверхъестественность не нарушала природных законов, более того, он сам подчинялся им – терпел нужду, страдания, радость, смерть, хотя мог неоднократно нарушать их – ходить по воде, укрощать бурю, множить природные объекты (рыбки), воскрешать мертвый организм, изменять качество вещей (воду на вино, хотя по молекулярному составу они имеют отличие). О чем говорят нам эти противоречия? Либо о лживости Евангелий, либо «Бог есть единство противоположностей», то есть пантеизме

Это халкидонское определение, принятое на Вселенском Соборе: Христос есть истинный Бог и истинный человек. Божественная и человеческая природа соединились в неи НЕСЛИЯННО и НЕРАЗДЕЛЬНО. Поэтому Христос - разговор особый.  :wink:

В чем тогда ценность этого дара, если мало кто может его получить?

В бессмертии. И я не говорил, что мало.
 :lol:

Быть атеистом – значит, обладать силой духа. К сожалению, мой дух слаб, поэтому я агностик.

Не переживайте, Вы более мудры, чем атеисты. Но и недостаточно смелы, чтобы порвать с догматами атеизма полностью. :wink:

А каким образом это противоречит идее Бога?

Наличие естественного отбора, борьбы за существование (что очевидный факт) делает идею вмешательства Бога в мир (чудеса Христа,  пр.) лишней о необязательной сущностью. «Бритвой Оккама» мы должны убрать ее.

Я повторяю вопрос: почему?
К сожалению, сейчас некогда. На остальные вопросы отвечу потом.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Вы только посмотрите, великий мудрец, благодетель и отец малыш упрекает в нерадивости начинающево мудреца, благодетеля и отца вивеккка, а последний внимает с кислой миной.

[dasiam]

2 Vivekkk
Приветствую Вас

"в них нет ни капли обоснованности или фактов, заслуживающих доверия."

Приведите примеры не обоснованных фактов и я с удовольствием побеседую с Вами по этому вопросу.

"Могу привести пример, как уважаемый Прабхупада, споря с католическим священником "вывел" из имени Христос - Кришна! И это он называет "наукой" Кришны!

Наукой Кришны называется понимание положения Бога и служение Ему Наукой называется метод, который можно проверить эмпирически на своем опыте. Сознание Кришны в этом плане на 100% научно и каждый может проверить его действенность на себе. Ну а если не проверяете, то кто же Вам виноват? Зачем винить зубного техника в том, что болят зубы, если ты его не посещаешь? )

Что касается самого диалога Кришна-Кристос-Христос, то приведите ключевые моменты, по которым Вы не согласны и побеседуем. Заметьте не поспорим, а побеседуем, так как я привык к культурному диалогу

"Вся философия Прабхупады выводится из индийского эпоса Махабхарабты, частью которой является Бхагават-Гита,

Нет понятия "Философия Прубхупады", Прабхупада учил методу бхакти-йоги, который основан на авторитете веданта-сутры, упанишад, 4 Вед и конечно же естественного комментария к Веданте под названием Шримад Бхагаватам, что признано такими величайшими проповедниками Вайшнавизма, как Бхактивинода Тхакур, Бхактисиддханта Сарасвати, 6 Госвами Вриндавана, в частности Санатана Госвами труд "Бхакти Расамрита Синдху" и Рупой Госвами. Бхагавад Гита является корнем и сутью всей Махабхараты, автор которой Шрила Вьясадева однозначно заявляет "Я пишу этот труд лишь для того, чтобы включить в него Бхагавад Гиту на благо не столь разумных людей века Кали: двиджа-бандху, стрии и шудры". Авторитет Бхагвад Гиты признан даже Имперсоналистами И если Вы внимательно знакомились с этим трудом с Комментариями Прабхупады, до обязательно заметили бы, что Прабхупада ни в одном из своих комментариев не отклоняется от сиддханты, конечного вывода Вед. Более того, комментарии изобилуют ссылками на другие авторитетные ведические писания: Пураны, Веданту, и 4 Веды.

"к этим книгам прилагаются легенды и мифология Шримад-Бхагаватам в нескольким томах. Занятное чтение, повествующее о том, как появилвсь Вселенная, боги, полубоги, демоны и пр.

Шримад Бхагаватам признан авторитетами бхакти-йоги как зрелый плод всего ведического знания. понять который могут только те, кто очень хорошо усвоил Бхагавад Гиту. Вам стоит все же глубже ознакомится с Гитой для начала, причем делать это, так как сама Гита рекомендует 4.34:
"Попытайся узнать истину, обратившись к духовному учителю. Вопрошай его со смирением и служи ему. Осознавшие себя души способны открыть тебе знание, ибо сами они уже постигли его."
Когда сделаете это, то для Вас откроется смысл Бхагаватам. Или хотя бы прочитайте Бхагаватам так, как его нужно читать "в смиренном состоянии духа и без ложной гордости".

Вся доказательная база Прабхупады не выходит за рамки обычной теологической, так что Вы должны будете доказать свои слова.

Вы очень плохо изучали труды Шрилы Прабхупады, чрезвычайно плохо Он никогда не пользовался шаблонными доказательствами, в его трудах преобладает логика и здравый смысл. Так же авторитетность Ведического писания и ссылки на Веданту, которая ну очень авторитетна даже в кругах людей далеких от бхакти-йоги.
Вы, пожалуйста, конкретизируйте что именно не так в том, что преподнес нам Его Божественная милость Шрила Прабхупада? Приведите факты и там уже обсудим. Я готов с Вами сколько угодно беседовать, если Вам действительно хочется понять о чем говорил Прабхупада, но если Ваша цель просто покритиковать без всякой основы, то я Вам не собеседник

Лично мне нравиться имперсоналистической учение Шанкары, которого Прабхупада почему-то записал в проповедника демонов!

Ба А Вы знаете кто такой Шанкарачарья? Это экспансия Шивы, а Шива – это предводитель всех видов демонических натур Он величайший преданный Господа Вишну, но работа такая
А Вы знаете, что последними стихами написаными Шанкарой были: "о умствующие глупцы! Поклоняйтесь Говинде, ибо во время смерти только Он может спасти Вас! Поклоняйтесь Говинде! Поклоняйтесь Говинде! Поклоняйтесь Говинде!" Говинда – это одно из имен личности Бога Это персонализм
Далее почему проповедника демонов? Очень просто, имперсонализм идет в разрез с учением Бхагавад Гиты и Шримад Бхагаватам (который они вообще стороной обходят, так как тягаться с таким произведением не под силу ни одному имперсоналисту). Далее, имперсонализм предполагает слияние с Богом, с брахмаджьоти, растворение, духовное самоубийство. Его последователи считают себя богами А тот кто считает себя Богом – поступает так только по одной причине: зависть. Зависть же к Всевышнему считает в Ведах первым качеством демонической натуры. Но не все имперсоналисты такие уж и демоны Многие просто не разобрались в данном вопросе и попались на удочку имперсонализма, хотя всего один стих Бхагавад Гиты ставит на всем имперсанолизме крест 2.12:
"Я, ты и все эти цари существовали всегда и будем существовать вечно."
А имперсоналисты по заблуждению своему заявляют, что личность прекращает сое существование. Почитайте 2-ю главу Бхагавад Гиты и увидите, что душу не возможно уничтожить, она индивидуальна и вечна, так как же может она раствориться? Далее в последующих главах Гиты объясняется что такое брахмаджьоти – это сияние трансцендентного тела Кришны Сияние тела личности Бога Имперсоналисты не могут объяснить откуда у живого существа есть чувства и не могут объяснить каким таким образом майа, иллюзия покрывает Брахман, которые безграничен и совершенен. Таким образом, Шрила Прабхупада защищает чистоту учения Бхагавад Гиты от недобросовестного комментирования и отступления от истинного знания, которое несет в себе Гита.
кришнас ту бхагаван сваям – Кришна есть Верховная Личность Бога. Прабхупада критикует грех, а не грешников Если Вы понимаете о чем я

Если Вам интересно, то я предлагаю вступить в переписку по почете, так как вижу, что мы все дальше удаляемся в чисто теологические вопросы не имеющие отношения к атеизму Вы, конечно, можете потом эту переписку опубликовать где Вам будет угодно

Вот мой адрес dasiam(at)mail.ru пишите, обсудим те вопросы, которые на Ваш взгляд недостаточно четко изложены в трудах Шрилы Прабхупады. Думаю, это будет интересная беседа

2 Гость

Да атеизм и наука, не противоречат так называемым научным, религиозным учениям. Которых больше всего на востоке. Вон Энштейн и Гиту почитывал и наукой занимался. Атеизм, в первую очередь, отрицает лже религии. Которые декларируют, сами не знают что, не соблюдают ни одного своего правила и не дают никакой пользы ни уму, ни телу. Но бывают и «перегибы» конечно, в отрицании, по незнанию
В целом атеизм нужен

В таком ключе, который излагаете Вы, я согласен с позициями атеизма, ибо то знание, которое не меняет жизнь человека или его ближних к лучшему есть знание бессмысленное по своей сути. А что-то проповедать и не следовать этому самому – это лицемерия и самообман. Кто поверит курильщику, если он будет читать лекции о вреде курения, а в перерывах выкуривать по полпачки? )

[Anonymous]

Хочу заметить, что между свидетельствами существования Христа м воскресением его – большая разница.

Поверьте, я это осознаю.  :lol:  :lol:  :lol:

 

Я упрощу Вам задачу: большинство историков на сегодня считают, что Христос – реальное исторической лицо (это видно, из источников, собственно, еврейских, именно они называют Христа – Иешуа, сыном швеи Марии, и прочими).

К сожалению, это не относится к некоторым атеистам.  :wink:  :lol:

 

Так, что Вам осталось доказать, что воскресение Христа  - факт, а не вымысел. Обратите внимание, на исчезновение тела из гробницы, муштру и наказания римских солдат, самовольно покинувших пост, политическую обстановку в Иудее (в 66 году – война с Римом) и пр.

Непременно.  :wink:
Хочу заметить, что доказать я ничего не могу и понятно почему. Я обещал лишь свидетельства в пользу...