кроме Европы (в те времена раздираемой язычниками), была еще и христианская Византия.
Но существовала она на периферии Халифата. Сил у неё хватало, пожалуй, только на то, чтобы сохранять независимость. И "уровень жизни" там был, всё-таки, ниже.
но видел как-то передачу про Эмираты. О той резкой черте, которая разделяет там роскошь и крайнюю нищету. Мы ведь говорим о среднем уровне жизни, а в этом смысле даже самым богатым арабским странам далеко до протестантских стран.
А подобного же фильма о США Вы не видели? Они есть. А в богатых арабских странах именно средний уровень жизни выше. И пособия крайне нищим выше, чем на Западе. И медобслуживание бесплатное. И образование тоже.
Легко быть богатыми, сидя на нефти и просто качая и продавая ее.
Не менее легко при этом оставаться и бедными. Тот же Алжир, например. Или Ирак. У них не меньше. А значит, что властители Залива всё-таки лучше, чем в некоторых других странах.
Как видите, вывод не так однозначен. А количественные категории должны быть те же самые, что и при определении среднего уровня жизни.
Скорее, вывода вообще сделать нельзя. И мне сложно представить, как определять, всё-таки, уровень религиозности: по проценту атеистов или по положению служителей культа? В Саудии, я думаю, к шейхам относятся с большим почтением.
При условии, что мы говорим не верности религиозного учения как такового, а о последствиях его исповедания для конкретных граждан конкретных государств.
Тогда, скорее всего, мы дойдём до известного факта, что наиболее полезна идеологическая система новая, развивающаяся, не слишком жёсткая и достаточно толерантная к большинству инакомыслящих. Это, правда, гипотеза, требующая проверки; она вполне может оказаться нежизнеспособной. Но, например, ислам в первые века своего развития категорически не принимал только тех, кто поклоняются не единому богу, а кому/чему-то ещё (например, идолам или огню); а христиан и иудеев особо не зажимали и в свою веру не обращали. Примерно то же наблюдается и в нынешних "протестантских" обществах: например, в Штатах почти безусловно дурным тоном считается назваться коммунистом, а всё остальное более-менее простительно. Это если считать, что религия вообще является одним из основных факторов. На мой же взгляд, главное — чтобы как можно меньше личных свойств (таких как религиозная или партийная принадлежность или половая ориентация) считалось основанием для дискриминации при приёме на работу, учёбу или замещение вакансий, например. То есть пока компетентность важней, чем идеология (в т.ч. вера или неверие) или личная преданность начальнику или системе.
