Квакс - схоластик. Он оспаривает то, с чем никто не спорил. Ну кто спорит с тем, что формальная логика успешно решает многие задачи? Никто. А Квакс специально и искусственно противпоставляет диалектику как философию изменения и логику! Абсурд, он даже не видит отличия в предметах исследования.
Кто спорит, что дверь либо деревянная, либо недеревянная? Вопрос-то в другом, - завтра она может исчезнуть и вместо нее повесят занавеску и пр. Диалектика, как мне кажется, рассматривает мир как движение, изменение, как совокупность противопложностей и ее их борьбы, взаимодействия. Ведь единство противоположностей - факт. Но это никак не противоречит логике, поэтому искать какие-то примеры - бессмысленно и глупо.
Диалектика осмысливает движение в общем, например, сегодня ты молод, а потом будешь стар. Один и тот же человек и молод и стар, - противоречие? Нет, конечно. Все логично - проходит время и люди стареют. Следовательно, сама логики приводит нас к диалектике.
Поэтому я и говорил, что Квакс толком-то формальную логику не знает, а спорит с позиции логики "алгебраических систем", уподобляя весь мир - компьютеру. Чудак Квакс, и говорить тут нечего.
если формальная логика(в которой истина конкретна) -только Часть диалектики, то ... Другая её(диалектики) Часть - попросту обязана быть Белибердистикой ,которая истиной и не
Какие части? Вы в своем уме, Квакс? Диалектика выводится в том числе и логически из научного знания. Если же вести разговор по вашей линии, то логика является частью и истории, математики, географии и т.д., и что это значит? Только логика верна, а остальное - белиберда? Что за бред и смешение разных понятий. Такую кашу я есть не буду.
Таким образом, логика понимается как совокупность правил адекватного мышления, а диалектика как часть философии, а скорее, как философское учение об онтологии. Противоречия между ними нет.
А "своих обобщенных выводов" - диалектика достигает как ?выходя ЗА рамки "истины, полученной логикой" ?
Или НЕ выходя ЗА рамки ?
Н-да, у вас явно проблемы с интеллектом. Как можно еще делать выводы, если не логически? За какие "рамки" можно выйти? Включать интуицию? Однако и интуиция, как и сон Менделеева, основан на логически верных и фактически правильных опытах и размышлениях. Вы, видимо, специально, людей злите, чтобы они с вами не разговаривали.
БЕЗ Философии - почему-то НЕ решаетСЯ ...
НИ ОДНА естественнонаучная проблема.
Это какая же? Как сделать коронарное шундирование без философии? Ой, и правда!
. Или классифицирровать доминантные гены без философии нельзя? И как философия будет решать эти проблемы? С помощью - вопроса: быть или не быть? Только пациенту этот вопрос не очень понравиться
.
Ну.. тогда тООчно НЕ ошибся -а тООчно соврААл ! ! !.
Вы ничего не поняли...
