Формальная логика и диалектика.

[SneakSnake]

Горыныч, прежде чем отвечать на вопрос желтый ли цыпленок, необходимо дать четкое определение что есть желтый.

Вот именно четкое. Четкого определения этого понятия в таком контексте нет, следовательно применима только нечеткая логика. А если бы было, тогда можно было бы применить двузначную.

Границы применимости двузначной логики - это высказывания, истинность которых может принимать только значения true, false, и никогда другие, и никогда оба одновременно, и никогда ни одно из них.

Как только нас начинают интересовать другие варианты, например, промежуточные, или мы хотим работать с "неизвестностью" как с третим состоянием, или нам нужны вероятности, и т.п., тогда приходится применять другую логическую модель.

Другое дело, что нечеткой логикой любят козырять всякие демагоги. Например, рассматривается ситуация, когда вполне работает двузначная логика. И тут какой-нибудь лопух начинает долбить моск, дескать, не весь мир черно-белый, не всегда логика да-нет применима. Ну да, не всегда. Только ты сначала докажи, что вот конкретно тут она неприменима (а критерии применимости см. выше), а потом суйся с нечеткой логикой.

Лично мне кажется, что из многозначных логик вероятностная более практична, чем нечеткая. Она имеет много реальных применений. Например, какой-нибудь опыт квантовой механики. Там никак нельзя ответить да или нет, испустит в течении секунды сейчас радиоактивный атом бета-частицу или нет. Но зато можно сказать вероятность. Это промежуточный ответ между да и нет, и он вполне работает, реакторы на таких ответах действуют.

[Дедушка Леший]

Насчет полезности многозначных логик не поспоришь. Полезны. Факт.
Но чем они по сути являются? Вот, к примеру, вероятностная логика. Это аксиомы поля действительных чисел + определения логических операций через арифметические.  И все это сформулировано языком "обычной", двухзначной логики. Именно это и я, и Квакс и имеем ввиду, говоря о том, что многозначные логики сводятся к двухзначной.  В связи с этим, у меня существуют баальшие сомнения по поводу существования высказываний принципиально не выразимых языком двухзначной логики. Все что записано языком математики записано языком двухзначной логики. В том числе и выражения веротяностной и нечетких логики и 9-значной логики Ионова .

[KWAKS]

Без четких определений получается притча про обезьянью лапу - загадашь богатсво - выплатят похоронные на сына, загадаешь что бы сын вернулся - придет мертвец.. .

В парадоксе Расселла при ...
совершенно четких определениях  -
"придет мертвец.. " !

Нечеткая логика - лишь интерфейс между логикой обычной и обыденным человеческим языком, в котором присутствуют неопределенные термины вроде "теплый", "низкий"  и т.п.  Благодаря ей такие понятия легче формализовать, но можно обойтись и без нечеткой логики.

Вот именно !
Аналогично и с Топором,и с Пилой,..
и с Vivekkkой-Диалектикой - Это Джентльменский Набор,
который ВСЕГДА находится в надёжном Заплечном Мешке,
*сшитом* из Добротной и надёжной Формальной Логики,..
и очень помогает в трудных ситуациях ,НО ...
лишь тЕЕм Особям,которые умеют адекватно им пользоваться.

Горыныч, прежде чем отвечать на вопрос желтый ли цыпленок, необходимо дать четкое определение что есть желтый.

Вот именно четкое. Четкого определения этого понятия в таком контексте нет, следовательно применима только нечеткая логика. А если бы было, тогда можно было бы применить двузначную..

Ох и тупИИИца же = этот змеёныШШШ !
А нука , Конкурс объявляю - кто найдёт бООлее ...
четкое определения ,нежели :
Либо желтый ли цыпленок ?
Либо НЕжелтый ли цыпленок ?

Ибо "корректно" , адекватная замена словосочетания -
"соответствует действительности" , что в свою очередь -
адекватная замена слова Истина ! ! !

Тогда "некорректно" - значит ложно? И утверждение насчет монетки ложно, так?

Опять затупИИл хуже валенка :
*утверждение* - ложно НЕ бывает,
даже если монетка на ребро встанет !

фэрштЭЭйн ,зи биттэ ! ! !

Высказывание - грамматическая конструкция,
истинность которой определена ОДНОЗНАЧНО !
Предположение - высказыванием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ! ! !

В таком случае двузначная логика имеет границы применимости. Она неприменима к предположениям.

Опа-пАА-па-па .. пААА !
змеёныш,ак-ква-зЦЦа Будущее предсказфывать умеет !

нуккО-нуккО ! - в сей же момЕнт задавай прогноз дождей ...
на завтра Южную Гвинею Строго в окрестности глухого села ....
и ничуть не даее .

И(если не секрет,ес-нно),кААка ж тААка лООХ-ика -
НЕ имеет границы применимости ?

И Будущее предсказфывать будет ХОТЯ БЫ ЧУ-УУТОЧКУ точнее,
нежели "В таком случае двузначная логика имеет ... " ?

[KWAKS]

Насчет полезности ... И все это сформулировано языком "обычной", двухзначной логики. Именно это и я, и Квакс и имеем ввиду, говоря о том, что многозначные логики сводятся к двухзначной. .

Зато они "имели ввиду",тО что мы *имеем ввиду*.
А Именно - это :

В связи с этим, у меня существуют баальшие сомнения по поводу существования высказываний принципиально не выразимых языком двухзначной логики. Все что записано языком математики записано языком двухзначной логики. В том числе и выражения веротяностной и нечетких логики и 9-значной логики Ионова .

им и стоИИт костью в горле !
Они же думали,что на Буратино попали,..
возомнили себя Котом-Базилио и лИсой-алИсой ......
И заманивают на Поле Дураков(9-значной логики Ионова),
обещая щедро поливать Диалектикой - закопанные Сольдо !

Знаем мы этих Олухов Царя Небесного -
ведь не лыком мы же шиты ,и не первый день -
как на свет родились ! ! !

[Vivekkk]

Оно некорректно, поскольку не соответствует действительности (высказывание о несостоявшемся событии).

Ничего себе правило! Где же вы его вырали? Что теперь на и теоретизировать запрещает логика? Давайте тогда, вслед за Снейком, запретим философию, математику и пр.! Высказывание о несостоявшемся событии - некорректно. Да это вы сам "некорректно" .

[Vivekkk]

НЕверно !Ибо "корректно" , адекватная замена словосочетания -"соответствует действительности" , что в свою очередь -адекватная замена слова Истина ! ! !.

Гениальный образей пустоловия!

Высказывание - грамматическая конструкция,истинность которой определена ОДНОЗНАЧНО! Предположение - высказыванием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ! ! !

так тяжело и со скрипом КВАКС начал понимать почему формальная логика названа формальной

А нука , Конкурс объявляю - кто найдёт бООлее ... четкое определения ,нежели : Либо желтый ли цыпленок ? Либо НЕжелтый ли цыпленок ?

Конечно, желтый, если рассматривать его после двух недель роста, не учитывватб коричнивые лапки и клюв и пр. Как вы умный КВАКС - как вам просто жить! Наверно в вашем столе тысячи открытий, ведь вы "особь, умеющая пользоваться" логикой? Откройте нам завесу будущего, - расскажите как вы решили при помощи формалки проблемы квантовой физики, истории, математики...ой! Я и забыл, что все годы Вы учились только по одному школьному учебнику - учебнику информатики! Винер бы в гробу перевернулся .

Предлагаю: отменить все учебники и ввести один: "история древнего мира" - учебник информатики, "логика" - учебник информатики, "история философии" - учебник информатики т.д. А что такое информатика, спросят "глупые" люди? Область деятельности человека, связанная с процессами использования информации с помощью компьютера. Как-так, - возмутиться главный Квакс на Руси. Информатика оказывается только использует и преобразует информацию, но не добывает ее. А как преобразовать эту информацию? Да как угодно - можно в двоичном коде, можно в 16-ричном, - мир беднее не станет.

Конечно, компьютер "мыслит" чисто формально-логически, а как ему еще мыслить? И вот Квакс решает: все подобно тому, как "мыслит" компьютер! Да, - восклицает Квакс  - "слава Кваксу" (из цитатника кваксологизмов). А тут появляется Vivekkk, antirex, Диалектик, которые посмели выразить сомнение в том, что все процессы, происходящие в мире описывает наука информатика и формальная логика, используемая при написании компьютерных программ и "мыслей" ПС.

Снейк тоже кривит глаз - "я же антифилософ", значит, и ему нужны сциентические примеры! Ой, - это же "вода" для Снейка. Вот так вместе с водой и ребенка, - поздравляю Снейк. Читает Снейк учебник философии и его тошнит - сколько "воды": онтология, гноселогия и пр., - Бррррр! дайте мне 2+2, - кричит Снейк. Ему вторит и экзальтированый Квакс - дайте мне тоже 2+2. Снейк злобно коситься на зеленого и пупурчатого квакса: а мне еще и 2+2=1 можно дать! Квакс - в недоумении и бешенной злобе выворачивает свои глазищи на Снейка - бедный Снек, теперь ты "...Ох и тупИИИца же = этот змеёныШШШ !...".

Поздравляю вас господа.

[Дедушка Леший]

Логика вовсе не запрещает теоретезировать. Просто теоретезирование имеет вид "Если X верно, то ...".  Далее идет цепочка выводов из допущения X. Енто называется гипотезой.
А вот что логика таки действительно запрещает, так это "образеи пустословия". :-D

[Vivekkk]

А вот что логика таки действительно запрещает, так это "образеи пустословия". :-D

Пустоловие - это высказывания не имеющие смысла или содержания. Часто пустослвием называют тавтологию типа Кваксологическую: "корректность-адекватная реальность-истина" и пр.

То, что вы сознательно и искусственно ограничиваете познавательную активность человека - это ваша болячка. Если для вас такие категории как "бытие", "сознание", "диалектика" лишены содеражния, то это означает только, что у вас проблемы с философским образованием, то есть с эрудицией и знаниями по определенной теме.

Так что можете валять дальше искать "пустословие". Кроме того, как раз логика никак не запрещает пустословить, так как главное в такой логике - форма, а не содержание . Вы слили все виды логики в одну, - это говорит о том, что вы лениво подошли к этому вопросу.

[Дедушка Леший]

Честно говоря, по мне так лучше иметь проблемы с философией, чем с логикой. Столь широко определенные термины как Сознание, Бытие - суть капканы. Здесь термин Сознание применил так, а там эдак.  В резултате - кавардак в головах. Наука начинается с точных и недвусмысленных определений. Остальное - философия.

[Vivekkk]

Столь широко определенные термины как Сознание, Бытие - суть капканы. Здесь термин Сознание применил так, а там эдак.  В резултате - кавардак в головах. Наука начинается с точных и недвусмысленных определений. Остальное - философия.

Согласен с Вами. Любая дискуссия или исследование начинается с четкого определения терминов. Если участники дооврились об этом, то нет ничего страшного и в философии, специфика которой -- рассматрение явлений в самом общем виде, отвлекаясь от конкретного, чувственного. Поэтому философия тоже может быть наукой - наукой о выявлении и исследовании самых общих черт, признаков явлений, процессов наблюдаемого мира.

Кстати, КВакс ваот ам загадка: "чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем". Как думаете, здесь есть логического противоречие?