Берем "Klini S. Введение в метаматематику." Не находим. Берем "A. Cherch. Введение в математическую логику". Не находим. Берем "Gilbert, Akkerman. Основы теоретической логики". Не находим. Делаем вывод: с началом зимы у вивеккков начинается гон 
Н-да, вы ошибаетесь. Ищите тут: . В.И.Кириллов, А.А.Старченко. Логика.- М.: 1996г., М.: 1987.
2. А.П.Бойко. Логика.- М.: 1994.
3. Е.Б.Кузина. Практическая логика.- М.: 1996.
Дополнительная литература:
4. В.Малахов. Логика предпринимателя. М.: 1992.
5. Е.В.Сарычев. Лекции по логике. М.: 1994.
6. С.А.Солодухин. Логика для юристов.- М.: 1998г.
7. А.Д.Гапманова. Учебник по логике.- М.: 1994.
8. Г.И.Челпанов. Учебник по логике.- М.: 1994.
9. Логический словарь ДЕГОРТ.- М.: 1994.
10. Краткий словарь по логике.- М.: 1991
Да ладно? Смысл утверждений разный, значит, нельзя обозначать их истинность одной переменной. Вот и все дела.
У вас, видимо, проблемы с процессом понимания
. Хотя посмотрели бы темы "Философия - наука?" и пр. Закон тождества доказывает то, что всякая мысль тождественна самой себе, «А есть А» (А А), где А – любая мысль. Поваренная соль NaCl состоит из Na и Cl.
При нарушении этого закона возможны следующие ошибки:
Амфиболия (от греческого amphibolos – двусмысленность, двойствен-ность) – логическая ошибка, в основе которой лежит двусмысленность языко-вых выражений.
Пример:
«Правильно говорят, что язык до Киева доведет. А я купил вчера копче-ный язык. Теперь смело могу идти в Киев».
Другое название этой ошибки – «подмена тезиса».
Эквивокация – логическая ошибка, в основе которой лежит использование одного и того же слова в разных значениях.
Пример:
«Старый морской волк – это действительно волк. Все волки живут в лесу».
Здесь ошибка обусловлена тем, что в первом суждении слово «волк» ис-пользуется в качестве метафоры, а во второй посылке – в прямом значении.
Эквивокация часто используется как художественный риторический прием. В логике этот прием еще называют «подмена понятия».
Логомахия – спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.
Таким образом, закон тождества выражает одно из важнейших требований логического мышления – определенность.
В примере со знанием языка - все определенно: имеется в виду знание иностранного языка. Спорить с этим бессмысленно.
Я вот тут решил потешить себя и вас, - думаю привести упраженения по логике. Посмотрим как вы их решите, мною они были решены безупречно. Зачем? Я все больше убеждаюсь, что науки логики вы толком-то и не знаете. Выучили лишь один элемент (математическая, символическая), и судите о всей науке. Держите:
На основные формально – логические законы.
Сохранит ли тождество суждение, если выделенное в данном суждении поня-тие заменить понятием, заключенным в скобки?
Любое государство, проводящее миролюбивую политику, заслуживает уважения (страна).
1) да; 2) нет.
2. Опираясь на закон (не) противоречия, установите, могут ли быть одно-временно истинным оба суждения?
Все студенты 1-ой группы подготовились к зачету по логике.
Некоторые студенты 1-ой группы к зачету по логике не подготовились.
1) да.2) нет;
3. Определите, нарушено ли здесь требование закона достаточного основания?
Все студенты изучают экономику, Семенов изучает экономику, значит он студент.
1) да; 2) нет.
4. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, возможна ли истинность третьего суждения?
Некоторые студенты 1 курса сдали зачет по логике.
Ни один студент 1 курса зачет по логике досрочно не сдавал.
1) нет; 2) да.
5. Какой формально – логический закон можно записать следующим об-разом:
« А есть А»
1) закон исключенного третьего; 2) закон (не) противоречия; 3) закон тождества; 4) закон достаточного основания.
6. Какой формально-логический закон можно записать следующим обра-зом?
«А не может в одно и то же время быть В и не-В»
1) закон достаточного основания.2) закон тождества; 3) закон исключен-ного третьего; 4) закон (не) противоречия;
7. Какой формально-логический закон можно записать следующим обра-зом?
« Либо А есть В, либо А есть не – В».
1) закон тождества; 2) закон достаточного основания; 3) закон исключен-ного третьего; 4) закон (не) противоречия.
8. Определите, какой формально-логический закон нарушен в приведен-ном отрывке?
« Один из ученых пожаловался известному врачу, что он болеет артри-том».
- А ваша мать болела артритом? – спросил врач.
- Нет.
- А отец?
- Тоже не болел.
- Нет у вас артрита, - заявил врач и, распростившись с пациентом, ушел без дальнейших объяснений».
1) закон тождества; 2) закон достаточного основания; 3) закон (не) про-тиворечия; 4) закон исключительного третьего.
9. Определите, какой формально-логический закон нарушен в приведен-ном отрывке?
«Учитель: надеюсь, Том, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради. Том: Я тоже на это надеюсь».
1) закон тождества; 2) закон (не) противоречия; 3) закон исключенного третьего; 4) закон достаточного основания.
10. Какой формально-логический закон нарушен в приведенном отрывке?
« Однажды падишах спросил Бирбала:
- Скажи мне, Бирбрал, сколько останется, если из двенадцати отнять че-тыре?
- Ничего не останется, - ответил Бирбал.
- Как это ничего? – удивился падишах.
- А так, - ответил Бирбал, - если из двенадцати месяцев вычесть четыре времени года, что же останется? Ничего!»
1) закон тождества; 2) закон (не) противоречия; 3) закон исключенного третьего; 4) закон достаточного основания.
НА индуктивное умозаключение.
1. Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции:
Май холодный – год хлебородный
1) нет; 2) да.
2. Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции: Все билеты на спектакль были распроданы.
1) нет.2) да;
3. Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции:
Все военнослужащие принимают присягу.
1) да.2) нет;
4. Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции:
Всем учащимся школы была сделана прививка.
1) да; 2) нет.
5. Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции: Всю неделю стояла жаркая погода.
1) нет.2) да;
6. Определите вид индуктивного умозаключения:
«Известно, что все студенты 1,3 и 8 группы 1-го курса явилась на сессию. Значит, на сессию явились все студенты 1-го курса».
1) неполная индукция; 2) полная индукция.
7. Определите вид индуктивного умозаключения:
« Для выступления с докладами на общеинститутской научной студенче-ской конференции подготовились 10 студентов. Двое выступили на пленарном заседании, а остальные – на секции общественных наук. Таким образом, все студенты, подготовившие доклады, выступили на конференции».
1) полная индукция; 2) неполная индукция.
8. Определите вид индуктивного умозаключения:
« Н. Обратилась в милицию и заявила, что после восьми вечера четверо неизвестных встретили ее сына, ученика 11-го класса, побили, отобрали куртку и исчезли. Позже по приметам неизвестные были задержаны. Ими оказались учащиеся ПТУ».
1) неполная индукция.2) полная индукция;
9. Определите вид индуктивного умозаключения:
«Чижов вчера опоздал на занятия, сегодня он тоже опоздал. Как видно, Чижов всегда и везде опаздывает».
1) неполная индукция; 2) полная индукция.
10. Определите, какой метод исследования причинных связей применяет-ся в следующем распределении:
«Исследуя условные рефлексы, акад. И.П. Павлов установил следующее: если удалось затылочную долю мозга собаки, зрительный рефлекс исчезает. Новые эксперименты дали те же результаты – собаки практически слепли. Уче-ный сделал вывод, что затылочная доля головного мозга – центр образования зрительного рефлекса».
1) метод сходства; 2) метод различия; 3) соединенный метод сходства и различия; 4) метод остатков; 5) метод сопутствующих изменений.
