Формальная логика и диалектика.

[Дедушка Леший]

Диалектику:
Алфавит первичен по отношению к письменности. Письменность (и любой документ) есть следствие изобретения алфавита. Без букваря не было бы книги.

Математика не обязана описывать реальный мир и делать прогнозы. Для физики - соответсвие реальности необходимое условие. Потому математика первична. Да Вы и сами это прекрасно понимете.
Логика является метаязыком для математики, потому она первична. Необходимое требование к любому математическому рассуждению - логическая корректность.

[Дедушка Леший]

а включает ли в себя математика понятие времени?
Будьте же логически строги.
Ответ нет.

Включает, батенька, включает, только не называет его временем.

[Anonymous]

KWAKS писал(а):

Вы мне сначала покажите,чтО :
фразы из логики диалектической(нУхо-тЯбы ОДНА ХУДАЯ какая-ньть) -
нах-одюЦЦа ЗА ПРЕДЕЛАМИ формальной логики ! ! !

Дело то не во фразах, а в подходах. Но только как же вам объяснить,непонятливый вы наш, очеННо саркастичный КвАКАльщик, если вы в упор не видите различий между формальной и диалектической логикой.
А между тем мы уже второй или третий день, основываясь на разных подходах, не можем договориться, что в книге первично: опыт автора или буквы, которыми он этот опыт описывает.

[Vivekkk]

Более тогОО ! ! ! В КАЖДОМ учебнике по информатике найдёте

Смешно, -- нашли чем крыть Учебник информатики -- это первейший авторитет! Компьютеры у нас, оказывается, обладают человеческим разумом и отражают всю структуру вселенной! И этот бред, вы хотите просунуть?

[Vivekkk]

Отдельно взятый Маркс,Гегель,Диалектик(наш,форумсООй,ес-нно) -Выду-ЮЮшшиеся Муслители ! ! !

А где Гераклит? Все-таки надо начинать с "отцов"

Разумеется,Вы ,господин Диалектик, -
в очередной раз мААху-дААли ! ! !

КАк всегда, только КВАКС знает кто дал маху и где, остальные лишь должны догадываться с недоумением.

да для формальной логики - это азбучные истины, ..
со времён Аристотеля известные ...

КВАКС как с вами можно разговаривать? Аристотель -- это очень хорошо, он великий ученый и пр., но аристотелевская логика, - это логика силлогизма, требующая дальнейшего дополнения. Даже закон достаточного основания - не Аристотеля ума плод.

Вы мне сначала покажите,чтО :
фразы из логики диалектической(нУхо-тЯбы ОДНА ХУДАЯ какая-ньть) -нах-одюЦЦа ЗА ПРЕДЕЛАМИ формальной логики ! ! !

Бедный квакс ему и так объясняют и эдак, а он все толдычит -- не знаю и не ведаю! Как так можно?

Вот тогдААА : ДА - я сразу лаки кверху и ..пошол здаваЦЦа ..и Во Лжи признаваЦЦа .

Зачем в лжи? Что у вас за мышление какое-то прямолинейно-негибкое? В ограниченности в формальной логики, и только.

В заключение хочу сказать, что елси Ленин для вас имеет какой-то вес, то можно утверждать, что сам Ленин (см. "Философские тетради") дает анализ логических форм (описывая "Науку логики" Гегеля) и показывает, что дмалектическая логика с успехом решает и объясняет современные пробелемы философии и науки. В своей книге "Материализм и эпириокритицизм" Ленин именно с позиций диалектической логики философски решает проблему "исчезновения материи" и пр.

Диалектика - это логика на новом этапе развития. Формальная логики - часть логики диалектической. Не знаю, - разве вы не изучали курс логики в вузе? Разве вы не увидили условность и формальность критериев истинности, посылок?!

[notfirstnotlast]

А кому и зачем нужно убеждать KWAKS'а?

[Anonymous]

Приведу пример логики  :lol:  KWAKSa:

Причина появления египедских пирамид это не срой существовавший на территории Египта, и не возникшая на его основе религиозная система, а мускульная сила строителей. Может кто-нибудь подумает, что указанная сила это только средство, так он будет не прав.

Я предвижу ехидный вопрос KWAKSa: а покажите мне ХОТЬ ОДНУ пирамиду где не была бы применена мускульная сила?


А на этот вопрос мы сами спросим, а почему мускульная сила пирамидилась такими пирамидами только в Египте, и более нигде, почему в Риме эта мускульная сила построила Коллизей и не построила пирамиды? Если мускульная сила находящаяся в разных странах применяется к разным вещам не говорит ли это о том, что причина этих различий срыто вовсе не в ней самой?
Думаю уважаемый KWAKS нам это объяснит.
Только не надо дергать фразы произвольно выхвачннные из текста, как это вы уже не раз проделали.
(Сразу же приведу ХОТЬ ОДИН пример что бы не быть голословным. У меня написано:

Формальная логика ограниченна определенными рамками, диалектика это выход за эти рамки.

"за эти определенные рамки", а вот ваше разоблачение  

Ладно,господин Диалектик !
Ругаться я не стану ... пускай все Желающие ...
прочтут Две реплики : Ильенков писал(а):
Гегель выходит .. не за рамки предмета логики,..  
Диалектик писал(а):
.., диалектика это выход за эти рамки.  
,и сделают СВОЙ Вывод : о *тОм* ли Вы ,что и Ильенков ? ? ?
Пздз-рлЯЯю Вас ,господин Диалектик !
ДоболтААлись Вы уж - до икООтки ! ! ! )

[Anonymous]

notfirstnotlast писал(а):

А кому и зачем нужно убеждать KWAKS'а?

KWAKS'а можно и не убеждать, пусть остается со своим мнением, но раз уж он вышел со своими взглядами в мир, и судя по данному форуму ужу не раз сколонял на свою сторону людей не вполне разбирающихся в вопросах логики, то показать неправоту KWAKS'а просто необходимо.

Наконец то Vivekkk вы проснулись. А то у меня от непробиваемой тупости логики KWAKS'а начинают нервы сдавать.

[Anonymous]

Дедушка Леший писал(а):

Диалектик писал(а):
а включает ли в себя математика понятие времени?
Будьте же логически строги.
Ответ нет.

Включает, батенька, включает, только не называет его временем.

Это где ж? Числа вижу, операции с ними вижу. Время... время... простите не вижу.
 
По моему математическое понятие времени это из той же области, что и математическое понятие смеха.

[KWAKS]

Числа вижу, операции с ними вижу. Время... время... простите не вижу..

Чтобы увидеть - посмотреть не мешало бы ...
*Вчера был дождь,сегодня суббота,завтра выпадет снег* -
теперь увидели ?
 

По моему математическое понятие времени это из той же области, что и математическое понятие смеха.

Либо смешно,либо НЕ смешно.
Третьего не дано.

Ещё вопросы ?

показать неправоту KWAKS'а просто необходимо.
 А то у меня от непробиваемой тупости логики KWAKS'а начинают нервы сдавать.

Товарищ Диалектик !
Прошу не обижаться на мои вчерашние реплики.
Мне понравилось - как быстро Вы себе Ленина в соратники "записали".

Как Вы правильно подметили,несколько месяцев назад и здесь ,и в Дебатне -
я цитировал некоторым "сознательным товарищам Мнение и Ленина и Маркса
о таких "диалектиках" как Вы, и о такой "диалектике", какую Вы проповедуете.
Но они(естественно) - НИЧЕГОШЕНЬКИ НЕ поняли.

Вам я не стану цитировать Великих Классиков в надежде ...
что Вы добровольно возьмётесь их читать,а после прочтения -
продемонстрируете миру высказывания,в которых Классики
опровергли закон исключённого третьего ! ! !
Или(на худой конец) - хотя бы пытались его опровергнуть.

Учтите ! Вы - последняя надежда Диалектической Логики ! ! !
Ибо(как Вы тоже правильно подметили) : на остальных - НИКАКОЙ надежды.
Потому что слабоваты зрением оказались все предыдущие Опровергатели формальной логики .....
 и - НИЧЕГО НЕ нашли в Трудах Классиков против Аристотеля и его логики.

Нашли *кой-чего* конечно :
что учООные-метафизики не умели адекватно пользоваться формальной логикой,
и делаги грубые и даже глупые ошибки "на ровном" даже месте.,НО ..
увы-увы .. эдакие "опровержения" - даже квак-дурак нашёл без посторонней помощи.
А против Аристотеля - НИЧЕГОШЕНЬКИ НЕ нашли.

Так что,друг мой юный,дерзайте,держитесь покрепче,берегите нервы ...
и спасайте немедленно Настоящую Диалектику от горе-опровергателей !

Желаю Вам успеха вполне искренно.
Ваш незабываемый : квак-дурак -