Нет, не все относят логику к гуманитарным наукам. Например, не относит логику к гуманитарным наукам известный специалист в области логики и философии науки - Александр Архипович Ивин.
Ну да. Ивину можно.
А вот Аристотель (признанный гений) выделял теоретические, практические и поэтические науки. Угадайте к какой группе наук он относил свой "Opганон" (который включает в себя шесть его работ - "Категории", "Об истолковании", "Первая аналитика", "Вторая аналитика", "Топика", "О софистических опровержениях")?
Кстати, о силлогизме. Почитайте Рассела
о переоценке силлогизма. Что думаете?
О классификации наук, на сегодня, то очевидно, что она не имеет единого критерия. Кто-то выделяет естественные и гуманитарные, кто-то - естественные, гуманитарные, общественные, а кто-то просто говорит о фундаментальных и прикладных науках и пр.
Я Вам писал уже по этой теме:
здесь.
Там же, мы уже спорили с Вами о классификации, говоря, что в англо-саксонском мире принята иная классификация науки, выделяющая
абстрактные (они же формальные) науки и
эмпирические. В России общепризнанна иная классификация. Ивин, как мне кажется, решил немного "посинтезировать".
Я такую классификацию наук не поддерживаю. Напомню. К числу абстрактных (формальных) наук отнесены, помимо кибернетики, математика, логика и другие науки, а вот физика отнесена к числу эмпирических наук, то есть не абстрактных. По-вашей логике, математика тоже "мается хернёй"?
Я делю науки по их предмету изучения. Если наука изучает природу или искусственно созданные объекты (не-человека) - это естественные (технические) науки, а если изучает человека (его поступки, мышление и пр.), - это науки гуманитарные (общественные). Природа и мышление, материя и сознания - это две диалектически противоположные вещи в нашем бытии, и все науки делятся, исходя из них. Все остальные классификации, - дробят, уточняют и пр.
Повторюсь по теме.
"Адептам" многозначной и иной "неопределенной" логики, на мой взгляд, надо тщательно перечитать (или почитать впервые) учебный текст о законах логики. Лучше всего, с вузовским профессором рядом. А то, заметьте, с нами спорят люди, которые логику даже в виде зачета не сдавали, не говоря уже об экзамене. Так сказать, "самообразованцы". А то закон исключения третьего им не нравится, они "находят" его относительным и недействующим "где-то" в неопределенной нетрадиционной логике! Смешно. Они сродни религиозной логике, в которой почти все законы классической логики не являются абсолютными, постоянно действующими. Вот она и сцепка захолустной образованности и религиозного бреда.
Критика третьего закона была (в отличие от первого и второго, в которых ни один здравомыслящий ум не стал даже сомневаться), но вот критика эта так ни к чему стоящему и не пришла. Вся она была построена, как раз, на непонимании этого закона, непонимании предмета применения данного закона и на ошибочных аргументах.
Все виды нетрадиционной логики (модальная, многозначная, логика вероятности и т.д.) работает и осуществляется в рамках мышления, а следовательно, в рамках четырех законов логики. Эти четыре закон - это фундаментальные связи между такими мыслями, которые адекватно отражают объективную реальность. "Адепты" нетрадиционной ориентации не понимают, что, скажем, та же логика вероятности описывает события, а не правильный ход мысли, и, собственно, не противоречит формальной логике. Думаю, похожие слова затуманили рассудок таких "адептов".
Добавлю. То, что современная логики кое-где применяет математические методы, не изменяют предмет логики. Напомню "коммунистам", что ещё Ленин (а это имя называлось здесь) писал: "... практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 172). Сама практика порождает законы логики, логического мышления как правильного мышления, как единственно верное мышление, позволяющее адекватно и реально отражать изменения в окружающем мире. Благодаря логическому мышлению, человек как биологический вид, до сих пор существует, умеет приспосабливаться к миру, заниматься трудовой деятельностью. Всё это очевидные вещи. Они не могут вызывать спор (казалось бы).
И ещё. Термин "формальная" логика - придумка Канта, и данный термин идентичен с термином "современная логика". Полный курс современной логики студенты проходят, учась на философских факультетах. Здесь, логика - часть философских наук (то есть гуманитарных). Есть вид логики - математическая логика. её проходят студенты, обучающиеся на специальностях естественных наук, физико-математических факультетах (больше и кроме математической логики они ничего не изучают. Отсюда и невежество некоторых физиков и математиков в области современной логики. А вот будущие философы изучают и в том числе математическую логику тоже).
P.S. Кстати, только в западных университетах логика как предмет обязательная для изучения на любых факультетах. У нас, - только на философских. Вот это плохо. Прошу обратить внимание на
эту научную статью. Есть о чем подумать.
