Формальная логика и диалектика.

[antirex]

Не, это мозгов нет в бинарной логике.

Таки да, логика за вас сама думать не будет. :lol:

[Pilum]

Софизм у вас - "в неточном или неправильном словоупотреблении". Вы ввели новую посылку там, где по формальной логике ее быть не может.

Ввел потому что это соответствие фактам, и ввел логически правильно.
Я уже сказал, что меня интересует только - логика - как соответствие реальному миру;

Видите ли ему до трех посчитали там где он хотел только до двух  
Ваши посылки априори неадекватны и софистичны, что я и показал.

Софизм у вас - "в неточном или неправильном словоупотреблении". Вы ввели новую посылку там, где по формальной логике ее быть не может.

И введение посылок соответствующих фактам-  это вовсе не "неточное или неправильное словоупотребление".  Остается спросить, понимаете ли вы сами это... словоупотребление...
Ни одного пункта там в списке софизмов куда можно подставить эту ситуацию логически  - я не наблюдаю :>

тем не менее вы обвиняете меня в софизмах... :>

[Pilum]

В бинарной логике нет "переходных состояний".

В бинарной логике и воды нет.

Как атомов "h2o".... :>

[Pilum]

Если уж так угодно - то и "газ" и "жидкость" это вообще абстракции - говорите о молекулах данной порции материи тогда :>
Поименно-перечислимо и сразу всех во всех их термодинамических взаимодействиях. Если сумеете. Если хватит вашей нейросетевой кибернетической мощности :>
И далее по нисходящей:>
...
Ну, динамику никто не отрицает, но для момента t - бинарно все абсолютно верно. :>
Так что к своему анализу множества молекул можете еще добавить множество этих множеств молекул по моментам t, t+1, etc..

А это, пожалуй, намек на то - что любое Истинное знание - это лишь - конструктивное знание.

[Снег Север]

Не, это мозгов нет в бинарной логике.

Таки да, логика за вас сама думать не будет. :lol:

С вашей логикой думать в принципе невозможно. Что, как я уже не раз отмечал, вы наглядно демонстрируете в теме.

[Снег Север]

Ввел потому что это соответствие фактам, и ввел логически правильно.
Я уже сказал, что меня интересует только - логика - как соответствие реальному миру;

Блин, ну что у вас за мания - демонстрировать свое невежество во всех темах?
Здесь обсуждается формальная логика и диалектика - вы название темы прочитать не способны? Формальная логика никакого соответствия к реальному миру не имеет - это набор правил для действий с формально же определенными посылками. Диалектика (== диалектическая логика) - имеет, но набор правил у нее другой. У вас же - каша в писанине, как и в мозгах.

Идите, усвойте это. Если, конечно, хотите, чтобы с вами впредь что-то обсуждали, а не посылали нахер, как КВАКСа.

[antirex]

Формальная логика никакого соответствия к реальному миру не имеет

На попытку обоснования сего заблуждения можно надеяться?

[Pilum]

Ввел потому что это соответствие фактам, и ввел логически правильно.
Я уже сказал, что меня интересует только - логика - как соответствие реальному миру;

Здесь обсуждается формальная логика и диалектика... Формальная логика никакого соответствия к реальному миру не имеет

По моему давно ясно что я игнорирую подобные тезисы, как абсурдные :>

Есть логика, а есть не логика :>

Логика оторванная от мира и его фактов - таковой и остается, и ничем более; Вот и все.


А почему вы решили что какая-бы-то-ни-было логика (хотя она одна) - может быть ограничена в исследовании именно физических явлений лишь теми двумя посылками, что вы сами и ввели - это неизвестно...
Этими псевдотерминами... :>

Вы с одной стороны конструируете афактическую логическую конструкцию - а с другой стороны, пытаетесь опровергать ее фактами; это нелепо.
И ничуть не доказывает собственно алогичности ее.

Если есть система (чисто логическая, без фактов) где есть только и действительно "газ" и "жидкость" - логическая система - то там так оно и будет :> А если вы о реальном мире говорите - то надо и посылки ставить исходя из него :>

[Снег Север]

Формальная логика никакого соответствия к реальному миру не имеет

На попытку обоснования сего заблуждения можно надеяться?

У вас склероз или вы вообще не имеете понятия о предмете? Прочитайте в словаре определение формальной логики. Или математики - поскольку, строго говоря, формальная логика - ее подраздел.

[Снег Север]

По моему давно ясно что я игнорирую подобные тезисы, как абсурдные :>
Есть логика, а есть не логика :>
Логика оторванная от мира и его фактов - таковой и остается, и ничем более; Вот и все.

Понятно. Ваш очередной бред интереса не представляет. До свидания.

ЗЫ. Попробуйте в следующий раз хоть в словарь заглядывать, всё меньше чуши напишите.