Ребенка там давно уже нет 
В принципе, спор о философии - спор XX века, поэтому лучше углубиться в чтение полемических работ на эту тему.
Насчет вашего отношения, то получается как у Тургенева в "Рудневе":
-Значит, философии нет?
-Да, нет.
-и это ваша философия?
-Да.
Понимаете, отрицая роль и значение философских наук, Вы тем самым продвигаете свою философию понимания науки и познания. Ваше мировоззрение - часть вашей философии, то есть вашего отношения к чему-либо, понимания чего-либо, мироощущения, то есть самых общих мыслей, постулатов о мире. Вы повторяете огрехи позитивистской философии, представители которой и вовсе отрицали возможность общих умозаключений и спекуляций.
А когда ты мне закон перехода количества в качества сформулируешь?
Я объяснил тебе, что данный закон следует понимать так как он сформулирован. Что тебе еще нужно? Формлировка предельно ясная, только создана при помощи философских методов и философских понятий (философия есть наука). Разве трудно согласиться, что философию нельзя сводить к каким-либо частным наукам? Философия использует и логику, и математику, и историю и пр. для своих выводов, но не сводиться кним. Даный закон сформулирован предельно обще, и при конкретизации потеряет статус философского.
Короче, я об этом писал выше, - в "воде". Если ты не хочешь принципиально читать и понимать философские тексты, то никакми новыми формулировками тебе не поможешь.
Законы диалектики существуют нравиться тебе это или нет, так как движение и изменение материи - факт, то описание этого изменения и анализ сущности движения материи даны именно в диалектической логике. Формальная логика, скажем, метафизична по содержанию, в ее предмет изучения не входит исследование форм движения и причин изменения (логика во многом имеет аналогию с техников выводного знания). Диалектика же не имеет исчисления предикатов и высказываний, - это не ее область исследования.
Диалектика - это процесс исследования, приводящих к новым результатам, а логика - аппарат, дающий возможность из теоретического и эмпирического знания вывести всевозможные следствия. В принципе в этом суть спора с Кваксом. Однако он подменил тезис разговора, и сосредоточился на доказывании последнего. Смешно, но с этим никто и не спорил.
Кстати, Кваксу: Ленин "о профсоюзах": формальная логика "берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим" (чтобы вы потом не обвиняли меня, что ленина я зря привел
).
Наш спор вертиться о том, что логика не может быть философским методом постижения реальности, о чем бубнит Квакс (его слова об изоморфии, совпадении и пр.), логика - частная наука, а не философия.
Снейк: содержание понятий диалектика взято из объективного мира (это касается и заокнов диалектики), задача ее - теоретическое осмысление мира в целом (Гераклит - пример), а не анализ выводного зннаия.
