Формальная логика и диалектика.

[SneakSnake]

А что вас не устраивает в уже данном определении?

Где оно?

P.S. Задачки, составленные идиотами, идут лесом.

[KWAKS]

НАПРИМЕР. “Если у человека повышена температура, то он болен; этот человек болен; следовательно, у него должна быть повышена температура”. Это пример рассуждения, построенного по той же неверной схеме (форме): “Если есть первое, то есть второе; второе есть; следовательно, есть первое”. Такая схема от истинных исходных положений (посылок) может вести не только к истинному, но и к ложному заключению.

С точки зрения индуктивной логики - это ошибочная форма, а с точки зрения силогистики - все в порядке

Уточняйте,уважаемый Vivekkk :
"с точки зрения" Челпаковской силогистики.

Потому что в формально-логической силогистике -
НУ НИКАК из "второе есть;" НЕ следовательно,,что "есть первое”.
А как раз в формально-логической силогистике наоборот -
из "второго НЕТ;" следовательно,,что "и первого НЕТ”.

А отсюда предложение лично к Вам,уважаемый Vivekkk :
отключите Ваш комп,закройтесь в Вашем кабинете
(чтоб никто не помешал Вашим размышлениям) -
и ответьте честно самому себе любимому ...

Кто здесь наврал ?
Уважаемый Вами Челпаков или
НАСТОЯЩАЯ формальная логика ?

И ВО ВСЕХ предыдущих Ваших НАПРИМЕР-ах :
ситуЁвинка совершенно такая же - сугубо Челпаковские передёргивания
Предмета Рассмотрения рассчитанные на невнимательных оппонентов.

С уважением ко всем :
KWAKS -

[KWAKS]

Что говорить, если для вас корпускулярно-волновой дуализм не существует?

А действительно,"Что говорить",
если корпускулярно-волновой дуализм -
ВООБЩЕ В ПРИРОДЕ не существует ! ! !

А лишь в головах некоторых Тугодумов, которым - НУ НИКАК НЕ вкумекать,
что Закон Искл.Третьего - Исключений НЕ ИМЕЕТ !

А я пока немного покумекаю насчетв ашего тезиса: из истиных посылок автоматически вытекают истинные следствия. Забавно:)

ЕСЛИ для Вас даже это *Забавно*.-
тогда действительно все в порядке !

P.S. Задачки, составленные идиотами, идут лесом

Если что-то есть металл,      - истина
то оно проводит электрический ток - истина

Вода проводит ток - истина

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Следовательно, вода - металл - ложь

Форма:

Если S есть P1,
то S есть Р2

S есть Р2

- - - - - - - - - - - -

S есть Р1

Из истинных посылок получилось ложное заключение.

Прежде чем гонять по всемирной сети такуУУю Х**Ь -
Вы бы внимательней прочли хоть один учебник логики.
То и узнали бы какие правила вывода допустимы в формальной логике,
а какие - *от Челпакова*(наподобии апорий,софизмов и парадоксов разного рода).

А посемУУ в формальной логике : из истинности бООльшего термина(S есть Р2) -
нельзя сделать вывод об истинности меньшего термина(S есть Р1).

[Дедушка Леший]

Если что-то есть металл,      - истина
то оно проводит электрический ток - истина

Вода проводит ток - истина

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Следовательно, вода - металл - ложь

Форма:

Если S есть P1,
то S есть Р2

S есть Р2

- - - - - - - - - - - -

S есть Р1

Из истинных посылок получилось ложное заключение.

Предлагаю сие правило наречь "Modus Vivekkkus" и присоединить к диалектике в качестве новой аксиомы. Очень милая Логика получится.
Вивеккк, рисовать диаграммы Эйлера  (пересчение, объединение, включение и отрицание логических объемов, суть множеств), насколько я помню, еще в школе учат. Про институт я даже и не говорю.
Кстати, можете проверить что получается при подстановке высказываний в таблицу истинности импликации. У меня получилось вот что:

Если S есть P1,  то S есть Р2
S есть Р2
----------------------------------
S есть P1 или S не есть P1

что в принципе и понятно - вода либо металл, либо не металл.:-D

Может быть, Вы спутали  с вот этим:

Если S есть P1,
то S есть Р2
S есть Р1
- - - - - - - - - - - -
S есть Р2

Но, к сожалению, общая тендения меня настораживает. Возникает вопрос - а КАК Вы читали учебники логики? По диагонали пунктиром?

[Дедушка Леший]

В догонку. Закралась в голову мне крамольная мыслЯ: Вивеккк, а Вы часом не прикалываетеcь над нами, убогими, а?

[SneakSnake]

Он не прикалывается, он просто верует в философию и диалектику в частности

а вообще интересно было бы всерьез тему ковырнуть

[KWAKS]

Вода проводит ток - истина

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Следовательно, вода - металл - ложь

Форма:

Если S есть P1,
то S есть Р2

S есть Р2

- - - - - - - - - - - -

S есть Р1

Из истинных посылок получилось ложное заключение.

Предлагаю сие правило наречь "Modus Vivekkkus" и присоединить к диалектике в качестве новой аксиомы. Очень милая Логика получится. .

Челпаковская милая Логика,ес-нно !

Вивеккк, рисовать диаграммы Эйлера  (пересчение, объединение, включение и отрицание логических объемов, суть множеств), насколько я помню, еще в школе учат. Про институт я даже и не говорю..

не не не ...
"рисовать диаграммы Эйлера" ? - Vivekkkus значИИИтельно "выше" ентогО ! ! !

Но, к сожалению, общая тендения меня настораживает. Возникает вопрос - а КАК Вы читали учебники логики? По диагонали пунктиром?
Вивеккк, а Вы часом не прикалываетеcь над нами, убогими, а?

Он не прикалывается, он просто верует в философию и диалектику в частности

"ай да вера -
знать она сильна,
что лает на Слона" ?
(басня Крылова).

Бедному Vivekkku и невдомёк(и спросить нЕ у кого),
что в формальной логике НЕЛЬЯ ТО,что можно в Челпаковской лоХике !

а вообще интересно было бы всерьез тему ковырнуть

Ковыряйте - всё равно диаграммы Эйлера ...
по Челпаковскому не передиаграмите !

[Vivekkk]

Он не прикалывается, он просто верует в философию и диалектику в частности а вообще интересно было бы всерьез тему ковырнуть

Так давайте
Насчет кругов Эйлера - в школе их не преподают. Так что дедушка вы ошиблись.

Квакс я в очередной раз предлагаю написать вам свой учебник логики и выдать его нам на обозрение. Я доверяю тем авторам, которых перечислил выше.

Решайте задачки, составленные людьми неглупыми и достойными.

[SneakSnake]

Vivekkk, ты что, тормоз?

Короче, Склифасовский. Или ты выкладываешь какой-нибудь закон диалектики, и мы его со всех сторон рассматриваем...

... или я делаю вывод, что ты просто хвастал, и забиваю на тебя болт.

[Vivekkk]

Vivekkk, ты что, тормоз?... и забиваю на тебя болт.

Ты бы рот закрыл лучше, раз ничего умнее сказать не можешь. Как-будто у меня дел помимо интернета нет! А законы диалектики - возьми в любом учебнике по философии или пособии по диамату. Я тебе не справочник. А на твое отношение - мне глубоко наплевать, забивай что хочешь. В моей жизни достаточно оппонентов и сторонников, - так что найду с кем поговорить под кружечку пива или прогуливаясь по берегу моря.