Формальная логика и диалектика.

[KWAKS]

кААк Вы намерены обеспечить АДЕКВАТНОСТЬ СВОЕГО , хоть одного Суждения о чём угодно ...НЕ ОБЕСПОКОИВШИСЬ вопросОМ *о ложности или истинности теории* ? ? ? .

КВАКС все валяет дурака. По-моему, мы с вами об этом уже говорили ,когда выделили материальную и формальную истинность. Я оспаривал вашу абсолютизацию формальной логики, и требовал уважения к логики индуктивной. Я готов повторить.  

Я уже тут недалеко повторил(для непосвящённых) -
сколько *стООит* ИМЕННО Ваша материальная истинность ......

[Дедушка Леший]

Забавано.  Само слово "противоречие" содержит в себе "бинарную оппозицию". И слово "диалектика" тоже. К чему бы это?

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

кААк Вы намерены обеспечить АДЕКВАТНОСТЬ СВОЕГО , хоть одного Суждения о чём угодно ...
НЕ ОБЕСПОКОИВШИСЬ вопросОМ *о ложности или истинности теории* ? ? ?

Никак.
И вам уже было сказано, что диалектика включает в себя формальную логику, как свою часть. .

С чем я Вас и "пздз-рьляю", тоОварышь доОрогой !
"диалектика включает в себя" стало быть ВНУТРЬ - ВСЮ формальную логику ! ! !
И ЗА пределами формальной логики -
нах-ходиЦЦа ещё огромадный полигон диалектики ...
ДЛЯ КОТОРОЙ - ВСЁ ПО ЦЫМ БА ЛАМ ! ! !
пОТОМУ ЧТО : ЗА пределами формальной логики -
не надо обеспечить АДЕКВАТНОСТЬ Суждения о чём угодно ...
Я Вас пр-но понял ? И ниччО не перепутал ?

Спасибо ! Именно это - и требовалось доказать :
диалектика - Никак НЕ БЕСПОКОИТСЯ вопросОМ *о ложности или истинности теории* ! ! !
Ей (диалектике) - прямо *к одному месту* - где Истина ,а где Ложь ! ! !

разберем следующую ситуацию в точности соответствующую нашей.
Физика использует математику как свою часть, и нигде им не приходит в голову сказать что они вышли за рамки математики. Следовательно физика не нужна, так как у нас уже есть математика..

АААт винта ! ! !
А нукко бысринько покажите мне *ТУ-ууу* Часть Физики,
которая НЕ использует математику !

Психология использует математику как свою часть, и нигде им не приходит в голову сказать что они вышли за рамки математики. Следовательно психология не нужна, так как у нас уже есть математика..

ну-ну ... и - ну-ну-ну ... и ещё разочек - ну-ну-ну ...
Значит эти "паадлюГи"(физика ,химия,психология,и протчыя сволачи) -
поразламывали несчастную математику на мелкие кусочки ..
и порастаскивали несчастные обломки по свим хоромам .
Вот парразиты ,однако ! ! !

Если вы умудритесь доказать это, вы тем самым докажите и ненужность диалектики. Успехов.

ДдоказатьЕльство : ненужность диалектики доказана однозначно,
поскольку ВСЕ нужные мыслителям Формы Мышления находятся ..
в формальной логике ! ! !

[Anonymous]

KWAKS писал(а):

Диалектик писал(а):
К суждению всеобщности: ..
мы можем доставить ему новые потверждения, дать ему новое более богатое содержание. Но к самому закону, как он здесь выражен мы не можем прибавить больше ничего. В своей всеобщности, в которой и форма и содержание одинаково всеобщи, он не способен ни к какому дальнейшему расширению: он есть абсолютный закон природы. А значит истина найдена. .
Браво ,Диалектик !
Именно он - и есть абсолютный закон природы ! ! !
Теперь у вас осталась - софсьЕм мААлость -
применить своё определение к Законам Формальной Логики !
Желаю успехов - в этом прискорбно "лёгком"занятии.

Обратите внимание:   "В своей всеобщности, в которой и форма и содержание одинаково всеобщи"
Ваша формальная логика, здесь, в лучшем случае, достигнет всеобщности формы. Но задача познания не ограничивается такой односторонностью, зато этим прискорбно "лёгком"занятием ограничивается КВАКС.

[KWAKS]

Забавано.  Само слово "противоречие" содержит в себе "бинарную оппозицию". И слово "диалектика" тоже. К чему бы это?

смирению учитесь у овец.. , отец мой !
Дедушка ... надеюсь, Вы хоть изредка по вечерам ......
рассказываете своим внукам сказку "О двух баранах"
(которые НУ НИКАК не могли разминуться на узеньком мостике) ?

Так вот : слово "диалектика" - умными людьми ...
было придумано специально для них(баранов) :
на тОт прискорбный случай,когда они начнуть Фигню Пороть,
чтоб окружающие не могли понять,из-за чего они(бараны) подралися.

[KWAKS]

Ну не выдумывайте ! Это Вам - не к лицу ! ! !
Именно потомУУ что "компьютер не может мыслить" ВООБЩЕ" ,
уж не говоря об "самостоятельно" - он и выдаёт Объективные Ответы !.

Объективные? Вряд ли, - это иллюзия объективности. Кроме того, объективность - не критерий истинности.

Разумеется,что не критерий !
По той же причине и объективность - не иллюзия ,а Горькая Правда Жизни ! ! !

Компьютер может ошибаться с легкостью младенца - даже нажмите сервес и проверка правописания в Wordе

Ну Vivekkk - приплыли ! ! !
"проверка правописания в Wordе" и уж тем более "сервес" -
это работа для программиста,но не для Компьютера.

А в Компьютере - может быть лишь СБОЙ по техническим причинам,
НО НЕ ГРАМАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И НЕ ЛОГИЧЕСКИЕ -тем более.

Пора бы уже и различать "ху ес ху" ! ! !

[Anonymous]

Я вижу KWAKS проснулся, а вместе с ним проснулись ГыкИ, ДЫкИ и иже с ними. Однако весь этот словесный понос не является доказательством, чего бы то ни было. Если вы конечно не ставите себе цель доказать нам свою бесполезность в качестве логика, в чем мы уже давно убеждены. Докажите обратное, если мы вдруг вас не поняли.

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

Браво ,Диалектик !
Именно он - и есть абсолютный закон природы ! ! ! .

Обратите внимание:   "В своей всеобщности, в которой и форма и содержание одинаково всеобщи"
Ваша формальная логика, здесь, в лучшем случае, достигнет всеобщности формы. .

гы гы ......
А может Вы думаете , что содержание - это количество кирпичей в куче,
или колич. галактик во вселенной ,или колич. атомов в одном литре воды ?

Ну коо-нЕчно же - Вы так не думаете ! ! !
Вы же Мыслящий Человек ,  а не Vivekkk .......

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

А ежели Вы так снизойдёте к тупицам,да положите на стол ...
ХОТЬ ОДНО Поняние - непромеренное, непроверенное, НО ....
с таа-ким вот увЕЕЕсистым "сущьностным определением" -

Сущностные определения суть такие определения, которые схватывают предмет со стороны его движущего, внутреннего противоречия, развитие которого не снимает данное противоречие, но создает специфическую форму движения (развития) этого предмета.

Вот енто я панымАААю ! ! !
А давайте ещё у Дедушки Лёши спросим :
а шо Дедушка ? Вам понятна *суть* такого определения,
которые *схватывают предмет со стороны* ? ? ?
Ини кААк ни бУУдь ,а *развитие которого не снимает данное противоречие* ? ? ?

Проще говоря(на русском могучем) :
Сущностные определения суть такие определения, -
которые НИЧЕГО НЕ определяют .
Диалектические решения суть такие решения, -
которые НИЧЕГО НЕ решают .
И Т.Д. И ПР...

Привожу вам ОДНО ПОНЯТИЕ. И к стати объявляю вам, что тыкаю вас жаброй, а то опять не заметите.

нуна конец я вижу серьёзный подход к делу.....
а то уж думал и не дождусь ! !

ЧИТАЙТЕ:

ЗАВИДУЙТЕ !
Я - гражданин Тихого Болота ! ! !

В том, что одно тело непрерывно падает на другое и непрерывно же удаляется от последнего, заключается противоречие. Эллипсис есть одна из форм движения, в которой это противоречие одновременно и осуществляется и разрешается.

(Маркс К. Капитал. Т.1. стр.110-111)
Специально для вас привел пример не требующий знаний выходящих за рамки школьного образования. Надеюсь вы понимаете, что речь здесь идет не о геометрической фигуре, а именно о форме движения?

Я Вас опять пздз-рляю !
Кто-то тут недавно "вытыкал" KWAKу,... за *препарирование* цитат,
а у Вас это чООм : "противоречие одновременно и осуществляется и разрешается" ? ? ?
Где Сущностные определения того тела,которое "непрерывно падает на другое и непрерывно же удаляется" ? ? ?

[Anonymous]

KWAKS писал(а):

Диалектик писал(а):
разберем следующую ситуацию в точности соответствующую нашей.
Физика использует математику как свою часть, и нигде им не приходит в голову сказать что они вышли за рамки математики. Следовательно физика не нужна, так как у нас уже есть математика..
АААт винта ! ! !
А нукко бысринько покажите мне *ТУ-ууу* Часть Физики,
которая НЕ использует математику !

Очередной образец лягушачей логики КВАКСа.
Каким местом ваше

А нукко бысринько покажите мне *ТУ-ууу* Часть Физики,
которая НЕ использует математику !

относится к

разберем следующую ситуацию в точности соответствующую нашей.
Физика использует математику как свою часть, и нигде им не приходит в голову сказать что они вышли за рамки математики. Следовательно физика не нужна, так как у нас уже есть математика..

От вас дорогой Вождь Всех Путанников требуется потвердить ваш вывод относительно физики, на том же основании, на каком вы его делаете относительно диалектики.
Вам ЭТО понятно? А може вы не только с логикой, но и с русским языком не Гу-гУ?
Остальная писанина такой же бред. Мне уже начинает казаться, что от вас не только диалектику, но и формальную логику защищать надо.