Формальная логика и диалектика.

[KWAKS]

Более тогОО ! ! ! В КАЖДОМ учебнике по информатике найдёте

Смешно, -- нашли чем крыть Учебник информатики -- это первейший авторитет! ?

Поздравляю , уважаемый Vivekkk !
Оказывается,что ВСЕ учебники по информатике - врут,не моргнув глазом ..
а Вы(и иже с Вами) глаголють Истину ? ? ?

Компьютеры у нас, оказывается, обладают человеческим разумом и отражают всю структуру вселенной! И этот бред, вы хотите просунуть?

АЙ,ЯЙ,ЯЙ ! ! !
И опять промашка !
Компьютеры у нас, оказывается, - И БЕЗ обладания человеческим разумом
преспокойненько отражают всю структуру вселенной!
Потому что для отражения - не разум нужен(как таковой) ...
а Структура,соответствующая поставленной задаче.

А признайтесь-ка честно,много ли Умных Зеркал видели Вы
за всю  свою многотрудную и высокоинтеллектуальную жизнь ?
Но  Зеркала - довольно таки успешно отражают "структуру вселенной".
А фотоплёнка,а видеокамера ,а и т.д. и пр.

Опять же : обратитесь к своим любимым Классикам.
У них довольно таки подробные сведения о видах отражения
(и с помощью разума,в частности).
А у Ленина(подсказываю,ежели Вам не вЕдомо)  :
"что ни на есть" - даже целостная Теория Отражения ! ! !

А Вы - ........ ? ? ? ох Vivekkk-Vivekkk ! ! !
Так изощрённо насилуете и науку,и историю науки ....
Видимо потому что Вы - Настоящий Историк ? ? ?

С глубочайшим уважением ко всем Участникам Дискуссии :
KWAKS -

[KWAKS]

Числа вижу, операции с ними вижу. Время... время... простите не вижу...

Пришёл бедняк в церковь,..
упал перед иконами на колени и усердно молится :

Боже мой, Боже мой, Боже мой ! ! !
Не дал ты мне разума,чтоб я мог себе ,..
жене и детям на пропитание зарабатывать !
Так пошли же мне Боже мой хоть выигрыш в лотерею чтоли ..
Пускай не максимальный в десятки миллионов,
пускай хоть мизерный десяток тысяч пошли же мне Боже мой !

И тут раздаётся Громовой Голос с Неба :
А ТЫ ...(тваю мать) разгильдяй ты рась-пась-лЕЕдний -
ТЫ ... ХОТЬ ОДИН Билет Лотерейный .. ХОТЬ раз в жизни покупАААл ? ? ?

[KWAKS]

Математика не обязана описывать реальный мир и делать прогнозы..
 Да Вы и сами это прекрасно понимете...

Разумеется - мы именно ЭЭто :
прекрасно понимаем ! ! !
На кООй ХЭ-ХЭ*** - именно нам нужна такая *Математика* ,
которая НИКОМУ И НИЧЕГО "не обязана" ? ? ?

[KWAKS]

Диалектика - это логика на новом этапе развития. Формальная логики - часть логики диалектической. Не знаю, - разве вы не изучали курс логики в вузе? Разве вы не увидили условность и формальность критериев истинности, посылок?!

Вопрос не в бровь,а прр-ААмо *в глаз* ! ! !
Вот тООй ИМЕННО "условности и формальности ....
ИМЕННО тЕЕх критериев истинности" -
ИМЕННО в Формальной Логики ,
ИМЕННО как части логики диалектической,
которую тААк усердно *проповедуете* Вы -
МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ увидили -
НИ В ОДНОМ ВУЗЕ ,И НИ В ОДНОМ УЧЕБНИКЕ ! ! !

Действительно :

закон достаточного основания - не Аристотеля ума плод

НО ........
он(закон достаточного основания) - находится ТОЖЕ ВНУТРИ  ...
закона искл.третьего,А НЕ СНАРУЖИ ! ! !

сам Ленин (см. "Философские тетради") дает анализ логических форм (описывая "Науку логики" Гегеля) и показывает, что дмалектическая логика с успехом решает и объясняет современные пробелемы философии и науки.

А кто против,что *дмалектическая логика с успехом решает и объясняет современные пробелемы*
Я Вас конкретно спрашиваю : гдЕ у Ленина(Маркса,Гегеля и пр) написано,чтО :
*дмалектическая логика с успехом решает и объясняет современные пробелемы*
ЗА ПРЕДЕЛАМИ Логики Формальной,НО НЕ ВНУТРИ ЕЯ(Логики Формальной) ? ? ?

Будьте так добры, уважаемый Vivekkk ,
(во избежание разногласий) показать мне
КОНКРЕТНОЕ Высказывание Классиков, в котором написано,что :
дмалектическая логика *решает и объясняет - ЗА ПРЕДЕЛАМИ Логики Формальной* ! ! ! ! !

Этого - будет ДО-СТА-ТОЧНО !

И нЕЕзачем будет *воду лить* на Челпакова и протчЫЫх Уважаемых Людей ! ! !
Вовек буду Вам благодарен,если сумеете показать мне -
КОНКРЕТНОЕ Высказывание ..........

[Дедушка Леший]

notfirstnotlast писал(а):

Цитата:   
А кому и зачем нужно убеждать KWAKS'а?    


KWAKS'а можно и не убеждать, пусть остается со своим мнением, но раз уж он вышел со своими взглядами в мир, и судя по данному форуму ужу не раз сколонял на свою сторону людей не вполне разбирающихся в вопросах логики, то показать неправоту KWAKS'а просто необходимо.

Наконец то Vivekkk вы проснулись. А то у меня от непробиваемой тупости логики KWAKS'а начинают нервы сдавать.

О великий Мессия! (все падают на колени)
Ты пришел освободить нас о лживого Квака!

[Дедушка Леший]

Математика не обязана описывать реальный мир и делать прогнозы..
 Да Вы и сами это прекрасно понимете...

Разумеется - мы именно ЭЭто :
прекрасно понимаем ! ! !
На кООй ХЭ-ХЭ*** - именно нам нужна такая *Математика* ,
которая НИКОМУ И НИЧЕГО "не обязана" ? ? ?

Нужна, ибо теории находят применение. Но большинство умирает в безвестности.

[KWAKS]

Я предвижу ехидный вопрос KWAKSa: а покажите мне ХОТЬ ОДНУ пирамиду где не была бы применена мускульная сила?

Да ! Я не ошибся в своих надеждах ! ! !
Ежели Вы с такой прозорливостью сумели предвидеть *ехидный вопрос KWAKSa* -
значит Диалектическая Логика непременно будет спасена от квАка-дуррАка !

А на этот вопрос мы сами спросим, а почему мускульная сила пирамидилась такими пирамидами только в Египте, и более нигде, почему в Риме эта мускульная сила построила Коллизей и не построила пирамиды? Если мускульная сила находящаяся в разных странах применяется к разным вещам не говорит ли это о том, что причина этих различий срыто вовсе не в ней самой?
Думаю уважаемый KWAKS нам это объяснит. ?

А тут и объ-снЯть нЕчего,а Думать - тем более :
мускульная сила(как и доллар) - хоть в африке,хоть в морге ...
долларом и останенттся ! ! !
А такая "коллизеИстая " Разность -
пирамидилась к Земле,а не подмывала вознестись ввысь .....
(почему-то ).
А ещё почему-то : и Коллизей ,и пирамиды Египте -
состоят из Каменных Блоков, НО НИГДЕ в мире я не видел,
чтобы Каменные Блоки состояли из Коллизеев ,и пирамид Египте.

А ещё почему-то : Вы так и предъявили НИ ОДНОГО языка,
из которого *принципиально НЕЛЬЗЯ* перевести на другой .....
 

Только не надо дергать фразы произвольно выхвачннные из текста, как это вы уже не раз проделали. ?

Разумеется,всеми уважаемый KWAKS -
не станет "дергать фразы произвольно" !
Он это сделает ........ НЕпроизвольно ! ! !
(мускульный тИк-тАк -
у бедного квака однак ..
от Ваших "не надо дергать").
=========
Добавлено: Пт Ноя 17, 2006 10:02 pm

Ой,опять не угадали ,Дедушка ...
Не "одна из причин",а ЕДИНСТВЕННЫЙ Инструмент,без которого -
у "мамы и папы" НИКАК НЕ получится "ее автора",
а у Автора НИКАК НЕ получится книгИ !

========

(Сразу же приведу ХОТЬ ОДИН пример что бы не быть голословным. У меня написано:

Формальная логика ограниченна определенными рамками, диалектика это выход за эти рамки.

"за эти определенные рамки", а вот ваше разоблачение  

Ладно,господин Диалектик !
Ругаться я не стану ... пускай все Желающие ...
прочтут Две реплики : Ильенков писал(а):
Гегель выходит .. не за рамки предмета логики,..  
Диалектик писал(а):
.., диалектика это выход за эти рамки.  
,и сделают СВОЙ Вывод : о *тОм* ли Вы ,что и Ильенков ? ? ?
Пздз-рлЯЯю Вас ,господин Диалектик !
ДоболтААлись Вы уж - до икООтки ! ! ! )

Тоо-овАрЫшьчь доо-рогой !
Вы опять недосмотрели : я оставил Вашу цитату целиком,
а под ней раместил свой комментарий с подчёркиванием :

Две реплики : Ильенков писал(а):
Гегель выходит .. не за рамки предмета логики,..  
Диалектик писал(а):
.., диалектика это выход за эти рамки.

Шибко Вы мне кого-то напоминаете с моих бывших собеседников ...
У этого Тоо-овАрЫшьчьЯ доо-рогойого -
тоже были боольшЫЫЫЫе напряги с прочтением цитат ! ! !

KWAKS писал(а):

ЛИБО ИСТИННОЕ ,ЛИБО ЛОЖНОЕ ! ! !
ТРЕТЬЕГО - НЕ ДАНО !

Не дано для формальной логики, для диалектики любая истина, содержит в себе ложь, а во лжи есть доля истины. Это и есть ТРЕТЬЕ.

Абсолютно верно ,господин Диалектик !
Именно "для диалектики любая истина, содержит в себе ложь, а во лжи есть доля истины" ! ! !
Именно поэтому диалектика, и её *Выдающиеся УчООные-Диалектики* -
может себе позволить ВРАТЬ ПРЯМО В ГЛАЗА(а за глаза - уж разговору нет) ! ! !
Ведь "во лжи есть доля истины" ! ! !

А по простому(по народному) эти "Истины" выглядят тАк :
"ни к селу,ни к городу", "ни рыба,ни мясо", "ни дать,ни взять" и т.д. и пр. ........

Аж странно даже : И почему-ЭТО ВСЯ Вычислительная Техника -
работает-то на Формальной Логике,А НЕ на дДиалектикой ? ? ?

И ШОО БЫ Это знААчило ?

KWAKS писал(а):

Вы мне сначала покажите,чтО :
фразы из логики диалектической(нУхо-тЯбы ОДНА ХУДАЯ какая-ньть) -
нах-одюЦЦа ЗА ПРЕДЕЛАМИ формальной логики ! ! !

Дело то не во фразах, а в подходах. .

Нет проблем !
Покажите мне из логики диалектической
нУхо-тЯбы ОДИН ХУДОЙ какой-ньть - подход ...
который находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ формальной логики ! ! !

Но только как же вам объяснить,непонятливый вы наш, очеННо саркастичный КвАКАльщик, если вы в упор не видите различий между формальной и диалектической логикой..

Иа-пьЯЯть - Нет проблем !
Вы же нам - пОпо-ньЯтней объяснитьЕ :
и сразу - оно пОпо-ньЯтней станет ! ! !

А между тем мы уже второй или третий день, основываясь на разных подходах, не можем договориться, что в книге первично: опыт автора или буквы, которыми он этот опыт описывает.

Для нормальных людей - БЕЗУСЛОВНО ОПЫТ ...
в правильном написААнии БУКВЫ ! ! !

Я Вам предоставлю целую армию опытнейших *авторов* ...
которые(соображая на троих) - великолепные мыслители и рассказчики ! ! !
А дайте им лист бумаги и авторучку ------
бумагу - сами знаете ,куда они её используют ,
вот с авторучкой - неоднозначность :
некоторые тудААже её сунут,а другие станут ...
грязь из под ногтей выковыривать, НО .....
Выдающегося Произведения,НАПИСАННОГО БУКВАМИ -
Вы от них НЕ-ДОЖДЬ-ЁЁ-ТЕСЬ ! ! !

ЭТО : ВАМ KWAKS гарантирует -

[KWAKS]

На кООй ХЭ-ХЭ*** - именно нам нужна такая *Математика* ,
которая НИКОМУ И НИЧЕГО "не обязана" ? ? ?

Нужна, ибо теории находят применение. Но большинство умирает в безвестности.

ас кООих топор - безвестность большинства
обозначает их ложность ? ? ?

[KWAKS]

NB: Мое согласие/несогласие с теми или иными рассуждениями не влияет на истинность высказывания.

Абсолютная Истина, Дедушка ...

Это как в басне Крылова "О Ваське" :
"АВась каслу шает да,ест".

Квакс, Вы бы не темнили по поводу букваря, а так бы и говорили - информация, алфавит. Вопросов  больше не имею.

Ох ,господа !
Вогнали Вы меня в клавиатуру -
да тААк глубоко,что не вырваться уж-жОО ......

[Anonymous]

KWAKS писал(а):

гдЕ у Ленина(Маркса,Гегеля и пр) написано,чтО :
*дмалектическая логика с успехом решает и объясняет современные пробелемы*
ЗА ПРЕДЕЛАМИ Логики Формальной,НО НЕ ВНУТРИ ЕЯ(Логики Формальной) ? ? ?

Где Ленин(Маркс,Гегель и пр) решают проблемы указать просто: все их творчетво  в каждой своей части подходит к делу совсем с других позиций, чем это делает формальная логика. Ваше же требование указать где *диалектическая логика с успехом решает и объясняет современные пробелемы* ЗА ПРЕДЕЛАМИ Логики Формальной, сродне вопросу, где в своих трудах классики не использовали буквы. Диалектика использует формальную логику, как и буквы, как одно из своих средств, но не сводится к ним.
Мы то понимаем, что для вас причина и средство это одно и то же, а вот вы не понимаете, что это разные вещи. И это видно практически в каждом вашем высказывании.

Диалектик писал(а):
По моему математическое понятие времени это из той же области, что и математическое понятие смеха.
Либо смешно,либо НЕ смешно.
Третьего не дано.

Диалектик писал(а):
Числа вижу, операции с ними вижу. Время... время... простите не вижу..
Чтобы увидеть - посмотреть не мешало бы ...
*Вчера был дождь,сегодня суббота,завтра выпадет снег* -
теперь увидели ?

Вчера, сегодня, завтра. Это и есть по вашему понятие времени? И это притом, что сами вы неоднократно (правильно) заявляли, что логика может послужить источником получения новых знаний. Какое новое знание вы можете получить имея такое понятие времени?
Наверное по вашему, например, биология - это когда высоколобый "биолог" обученный правилам формальной логики ходит мысленно, или физически по природе, тыкает пальцем в животное и глубокомысленно так объявляет: это есть заяц, а вот это есть волк, а вот это... позвольте-ка...  да, да, верно - это самый, что ни наесть, ёж.

Математическое понятие времени должно быть выражено в исследовании ее колличественных характеристик, но тогда должно возникнуть целое направление в математике, подобно геометрии  изучающей количественные характеристики пространства. А для вас, насколько я понял, математическое понятие времени это отделаться парой словечек: "либо время, либо не время".
Вы любите всех поздравлять. Так позвольте и вас поздравить с такой Логикой и теми "научными" открытиями, которые мы получим с ее помощью. При вашем, конечно, непосредственном участии.