Возьмем к примеру тот же закон перехода количества в качество.
Я не думаю, что этот закон стоит брать в качестве примера .Это единственный закон, который хоть как-то можно осмыслить. (поэтому, видимо, он с диалектикой не связан).
Тут пытаются скрестить объективную величину (количество) с субъективной величиной (качество).
Я думаю, что качество и количество все-таки могут иметь объективную величину. Качество можно разуметь как субстанцию, а количество как акциденцию.
Поясню: абстрактно можно сказать следующее:
про каждый объект Z относительно которого мы можем высказать: «Z – существует» мы можем заметить, что каждый из них попадает в один из двух классов: такие Z - про которые когда мы говорим
«Z – существует» то мы одновременно предполагаем , что существует такое Y, что верно и осмысленно ЛИШЬ высказывание: Z Y-ка существует.
Например, предложение "размер существует" предполагает всегда на самом деле "размер пальто существует" или "размер носков существует" или "размер грудей существует" или... "размер чего-то существует" = "размер Y -ка существует".
Но никогда не предполагает существование размера самого по себе. Т.е. все такие Z – нуждаются для своего существования в чем-то другом, в неком подлежащем и называются «акциденциями» а само подлежащее – субстанцией.
Акциденциями будут: фигура, форма, цвет, размер и т.д.
Субстанциями будут: медведь, лиса, человек.
Не говорят: «медведь размера», но говорят «размер медведя», не говорят «лиса цвета», но говорят «цвет лисы». Так вот: любой реальный предмет всегда состоит из того, что соответствует субстанции и из того что соответствует акциденции. Т.е. имеет сущность и акциденции ей присущие. И акциденция в реальных телах – также реальна, например реальная форма реального ножа – совершенно реально придет этому ножу свойства, которым совершенно реально можно разрезать человека на части…
