Автор Тема: взгляды на Единого Бога  (Прочитано 15633 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mihole

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 152
  • Репутация: +0/-2
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #180 : 24 Сентябрь, 2015, 20:13:21 pm »
Цитата: "Max_542"

А когда Вам стало настолько плохо, что Вы стали информацию "осознавать душой"?
Когда вырастаете из детских штанишек, - становитесь способным осознавать себя и действовать сознательно.
У вас это уже произошло?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн mihole

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 152
  • Репутация: +0/-2
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #181 : 24 Сентябрь, 2015, 20:17:08 pm »
Цитата: "vit"
А где же тогда Вы?
..
Я есмь дух - копилка познанных истин.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн vit

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 59
  • Репутация: +0/-0
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #182 : 26 Сентябрь, 2015, 14:34:00 pm »
Цитата: "mihole"
Цитата: "vit"
А где же тогда Вы?
..
Я есмь дух - копилка познанных истин.
       Понятно...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн mihole

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 152
  • Репутация: +0/-2
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #183 : 24 Октябрь, 2015, 21:16:27 pm »
Цитата: "vit"
       Понятно...
А то, что сами являетесь таким же, - понятно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 477
  • Репутация: +123/-47
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #184 : 26 Октябрь, 2015, 17:08:34 pm »
Попробую вернуться к существу вопроса. Вот, в смежной теме, о теории относительности, modus писал :
Цитата: "modus"
Весь материальный мир как целое - не являет собою абсолютно простой сущности, как, например, точка. Это означает, что он имеет части. Части СОсуществуя друг с другом...
"абсолютно простая сущность" - так говорим мы, когда говорим о боге. Но многие, если не сказать большинство, не считают материю абсолютно простой сущностью. Так ли это? Софократ в соседней теме писал :
Цитировать
не существует материи с причиной своего бытия внутри себя
Все его доказательства сводились к тому, что
Цитировать
всё существующее получается из чего-то, то есть имеет причину своего существования вне себя.
Такое заключение - результат анализа, как метода познания. Познавая материю, мы стремимся разделить её на всё более мелкие части, чтобы найти наиболее мелкую, неделимую часть. Допустим, мы её нашли. Что это будет означать? Что материя дискретна и состоит из множества СОсуществующих (в терминологии modus'а) элементов. То есть каждый элемент - отдельная, самостоятельная сущность. Так недалеко и до mihole'вского :
Цитировать
элементарные частицы, являются живыми сущностями полевой формы жизни
:)
 Наверное, для материи в современном, "бытийном", состоянии такое допущение возможно, хотя и очень громоздко - вместо одной сущности придётся иметь дело с невероятно огромным количеством взаимодействующих между собой "материй". Но в состоянии до БВ, отсутствие пространства не позволит вычленить из материи обособленную часть, в этом состоянии материя - "абсолютно простая сущность". И нет причины делить её на части в состоянии после БВ. Деление это виртуальное, обусловленное количественным значением величин физических свойств, каким-то образом "приписанных" каждой части. В таком понимании, две простые частицы, например, два фотона - суть один, имеющий разные пространственные координаты.
 Остаётся снабдить материю личностными свойствами и получится вполне себе пантеистический бог, первопричина, имеющая причину своего бытия внутри себя. Однако личность, в нашем понимании, подчиняется бытийным законам - физики, логики, причинности. Так что не годится быть свойством первопричины. А уж безличностный бог от материи вообще ничем не отличается.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
memento mori

Оффлайн vit

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 59
  • Репутация: +0/-0
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #185 : 30 Октябрь, 2015, 12:03:24 pm »
Цитировать
Остаётся снабдить материю личностными свойствами и получится вполне себе пантеистический бог, первопричина, имеющая причину своего бытия внутри себя. Однако личность, в нашем понимании, подчиняется бытийным законам - физики, логики, причинности. Так что не годится быть свойством первопричины. А уж безличностный бог от материи вообще ничем не отличается.

 Надо бы подходить к этим вопросам более осторожно. Например зачем снабжать материю личностными свойствами? Материя лишь может являться носителем, основой для некоего сознания, которое, тут однозначно - "подчиняется бытийным законам - физики, логики, причинности", по другому быть не может.

Что касается безличностного Бога, то он может быть и вне материи. Определение, что природа и есть Бог довольно грубое, это можно употреблять только в определенных контекстах, как раз относящихся к "бытийным законам". Бог как создатель всего, тоже слабое определение, получается всё скомканным в одну кучу с огромным количеством неизвестных. Бог как созидающее начало, источник информации, которая проявляется на материальном уровне в виде эволюции живого - такое определение мне больше нравится. То есть, предположим, что вселенная с её материей, энергией и законами сама по себе, а вот откуда взялась информация среди общего хаоса, это вопрос...

Думаю для начала нужно дать определение - что есть сознание.

Такие определения есть, вот к примеру: "Между разными подходами в определении сознания существует, объективный идеализм, а также умеренный материализм. Первый признает то, что сознание связано с материей, но все-таки является первопричиной. Во втором случае сознание признается уникальным проявлением материи, которое позволяет ей отражать саму себя. Сознание в философии не может быть объяснено только описанными выше подходами. Для понимания вопроса следует изучить и дополнительные точки зрения.
К вопросу о происхождении сознания:
 - происхождение является космическим;
 - сознание имеют абсолютно все живые организмы;
 - сознание имеет только лишь человек.

Космическая точка зрения основана на том, что сознание никак не зависит от материальных носителей. Сознание – это дар космоса или даже Бога. По сути своей оно является неделимым.  Можно также назвать единственной "сущностью" в своем роде. Мне это нравится больше всего.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн vit

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 59
  • Репутация: +0/-0
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #186 : 30 Октябрь, 2015, 12:15:34 pm »
Цитировать
А то, что сами являетесь таким же, - понятно?

Возможно, но есть один маленький нюанс - я не позиционирую себя на форуме как "блаженный".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн mihole

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 152
  • Репутация: +0/-2
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #187 : 05 Ноябрь, 2015, 21:52:20 pm »
Цитата: "vit"

Возможно, но есть один маленький нюанс - я не позиционирую себя на форуме как "блаженный".
А что это такое: "блаженный"?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн vit

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 59
  • Репутация: +0/-0
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #188 : 06 Ноябрь, 2015, 19:19:08 pm »
Вообще то  этот вопрос Вам нужно задавать, что же касается этимологии слова..:

1) положительное "в высшей степени счастливый", "выражающий блаженство".
- Блажен, кто верует, тепло ему (А. Грибоедов. Горе от ума).
- Есть блаженная страна;
Не темнеют неба своды,
Не проходит тишина (Н. Языков. Пловец).
Н. Я. Языков - поэт, друг А. С. Пушкина.
- [Соня] вся сияла в блаженном взгляде, устремленном в его глаза, которых она ждала (Л. Толстой. Война и мир).
2) Отрицательное (разг.) "глуповатый, чудаковатый" (первоначально "юродивый". В значении существительного).
- Часто я играл роль блаженного и дурочка, который не понимает своих поступков (М. Горький. Чудаки).
Этимологи отмечают, что значение "глупый, дурак" у слова блаженный возникло на основе значения "святой", поскольку святыми чаще всего считались юродивые "психически ненормальные", "аскеты-безумцы или принявшие вид безумца", обладавшие, по мнению религиозных людей, даром прорицания.

Выбирайте, что Вам больше нравится... смайлик подходит к обоим вариантам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн MAG

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 5
  • Репутация: +1/-0
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #189 : 25 Сентябрь, 2018, 17:15:28 pm »
Наши очень далёкие предки изобрели идею нескольких богов.


Как вещают на - http://chemistry-chemists.com/forum/download/file.php?id=63953&t=1
За всю историю человечеством было придумано примерно 2870 богов.
того кто верит в одного бога из 2870 можно считать атеистом на 99,96515%

Оффлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 511
  • Репутация: +345/-122
  • Линейный атеист форума
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #190 : 25 Сентябрь, 2018, 17:38:46 pm »
За всю историю человечеством было придумано примерно 2870 богов.
Их в одном только индуизме тысяч сто, если не больше...
Я ненавижу преступность...

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 154
  • Репутация: +194/-426
  • НГЕ
Re: взгляды на Единого Бога
« Ответ #191 : 26 Сентябрь, 2018, 01:03:58 am »
За всю историю человечеством было придумано примерно 2870 богов.
Уж не помню точно, это было очень давно, ещё при Брежневе: по телеку в "Вокруг света" рассказывали про страну с населением в 3 млн жителей, которые верили в 9 МЛН богов, т.е. на каждого жителя приходилось по 3 уникальных бога.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

 

.