Полтергейст и его возможная природа

[49=1+3+5+7+9+11+13]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

1 да именно так.2 не только пишу о них, а и провожу их ибо это невероятно интересно и развивающе.3 книжку эту не читал, но про Эвариста Галуа знаю, он являеться создателем теории групп и свою теорию он окончательно закончил и предал бумаге в ночь перед своей гибелью, за одну ночь сей 22 летний гений, зная о близкой смерти сумел закончить и систематизировать свой научный труд без которого немыслима современная математика, одним словом вечная память гению и герою.

Я чего то не до понимаю.  Вы, без высшего образования, каким-то образом дошли до теории групп, основы решения уравнений? Но почему же Вы не предприняли каких-то шагов в получении официального статуса. Ведь, говорят, сейчас любой диплом можно купить в метро.

Всё очень просто, я пока ещё не предпринял никаких усилий для получения официального статуса по причине того, что зарабатываю себе на жизнь в сфере где дипломы не интересуют никого. Я сам являюсь как я уже писал самоучкой и для меня разум, знания и прогресс представляют ценность сами по себе, а диплом? Чтож, возможно я когда то и получу его, но как я глубоко убеждён важен не диплом и не статус и не следование писанным и не писанным законам, а разум и прогресс. Ещё одно, я поначалу отнёсся к вам не очень хорошо, но сейчас вижу, что вы достойный человек и прошу прощения за первоначальное неправильное к вам отношение.

[burbaky]

Награды: Нет

Я, признаюсь, был несколько обескуражен таким вердиктом. Во 1-х, включаясь в форум, я ни на какие награды и не рассчитывал. Но если вдруг возник такой вердикт, то кто его автор, и на каких основаниях?

[Philimon]

Philimon писал(а):

Бедные учёные, все хотят до них достучаться. В целом в науке есть тонкое чутьё того, где собственно наука кончается и начинается область "не-науки", которую можно игнорировать по совершенно различным причинам и реагировать тоже можно по-разному.
Например, можно считать классификацию психиатрических заболеваний вполне научной, а вот классификацию полтергейста уже вряд ли.

Я бы так резко не сказал. Ведь собственно не зря говорят, что  истинна состоит в том, что кажется наименее вероятным.

Конечно, и полтергейст имеет под собой "истинную истину". Так сказать "всякое явление существенно, и всякое существо является".
  Резкость моей позиции не оттого, что полтергейст есть для меня что-то "святое", а от того что "святой" скорее можно назвать научную методологию. Но она-то к полтергейсту оказывается пока неприменимой.
  Просто заступая за эту черту методологии, надо отдавать себе отчёт и о соответствующем "качестве" полученных предположений.
  Тут и уфологическое, и скептическое, и "субквантовое" предположения - одинаково релегиозно-псевдонаучны вне зависимости от того, с какой вероятностью там может оказаться истина.

[burbaky]

Philimon писал(а):

Конечно, и полтергейст имеет под собой "истинную истину". Так сказать «Резкость моей позиции не оттого, что полтергейст есть для меня что-то "святое", а от того что "святой" скорее можно назвать научную методологию. Но она-то к что полтергейст есть для меня что-то "святое",  полтергейсту оказывается пока неприменимой.
Просто заступая за эту черту методологии, надо отдавать себе отчёт и о соответствующем "качестве" полученных предположений.
Тут и уфологическое, и скептическое, и "субквантовое" предположения - одинаково релегиозно-псевдонаучны вне зависимости от того, с какой вероятностью там может оказаться истина

.

А теперь я осмелюсь выделить то, что Вы вставили сюда от себя:
«Конечно, и полтергейст имеет под собой "истинную истину"» «всякое явление существенно, и всякое существо является"» «"всякое явление существенно, и всякое существо является"» «Тут и уфологическое, и скептическое, и "субквантовое" предположения - одинаково релегиозно-псевдонаучны вне зависимости от того, с какой вероятностью там может оказаться истина»

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Награды: Нет

Я, признаюсь, был несколько обескуражен таким вердиктом. Во 1-х, включаясь в форум, я ни на какие награды и не рассчитывал. Но если вдруг возник такой вердикт, то кто его автор, и на каких основаниях?

Действительно странно, о каких собственно наградах идёт речь?

[burbaky]

Рекомендую ознакомиться со ссылкой:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 906.0.html

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Рекомендую ознакомиться со ссылкой:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 906.0.html

Со ссылкой ознакомлен и давно к тому-же, ещё до моего появления здесь.

[burbaky]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал:

Со ссылкой ознакомлен и давно к тому-же, ещё до моего появления здесь.

Не знаю, с какой ссылкой Вы были знакомы, но я привёл как раз ошибочную ссылку (сказывается усталость). А ссылка должна была быть (и будет) вот о чём. Речь там идёт о работе физика Хью Эверетта из Принстонского университета. Учёный построил собственную модель мироздания, да так основательно, что никто из математиков не смог её опровергнуть. Одним из следствий гипотезы Эверетта является идея о расщеплении Вселенной и существовании одновремённо ряда параллельных, сообщающихся между собой миров, в разной степени отличающихся друг от друга. Это положение объясняет множество явлений (в том числе и полтергейста), возникающих, по Эверетту, в моменту соприкосновения параллельных миров.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал:

Со ссылкой ознакомлен и давно к тому-же, ещё до моего появления здесь.

Не знаю, с какой ссылкой Вы были знакомы, но я привёл как раз ошибочную ссылку (сказывается усталость). А ссылка должна была быть (и будет) вот о чём. Речь там идёт о работе физика Хью Эверетта из Принстонского университета. Учёный построил собственную модель мироздания, да так основательно, что никто из математиков не смог её опровергнуть. Одним из следствий гипотезы Эверетта является идея о расщеплении Вселенной и существовании одновремённо ряда параллельных, сообщающихся между собой миров, в разной степени отличающихся друг от друга. Это положение объясняет множество явлений (в том числе и полтергейста), возникающих, по Эверетту, в моменту соприкосновения параллельных миров.

С гипотезой мультиверсума эверетта знаком, согласно этой гипотезе каждый акт наблюдения порождает новую ветвь мультиверсума, к сожалению пока не получилось доказать эту гипотезу, но если она истинна, то перспективы открываються такие, что дух захватывает.

[burbaky]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал:

С гипотезой мультиверсума эверетта знаком, согласно этой гипотезе каждый акт наблюдения порождает новую ветвь мультиверсума, к сожалению пока не получилось доказать эту гипотезу, но если она истинна, то перспективы открываються такие, что дух захватывает.

Есть такая гипотеза, но это несколько другое. По этой гипотезе каждому измерению соответствует своя Вселенная. Такое дикое, на первый взгляд, предположение позволяет разрешить ряд полученных противоречий. Например, в квантовой механике имеется такой парадоксальный результат. Через тонкий непроницаемый экран с двумя отверстиями пропускают один электрон, и он проходит одновремённо через оба отверстия и образует интерференцию сам с собой. И этот эксперимент повторен в разных вариант не один раз. Но многими учёными эта гипотеза воспринимается с трудом, многим такая версия кажется излишне сложной. Я же говорю про гипотезу, по которой несколько Вселенных существует одновремённо, вне зависимости от измерений, и могут взаимодействовать друг с другом.