Vivekkk, спасибо за внимание и массу материалов.
Я поняла, что ни один профессиональный историк не принял ТЕОРИЮ Фоменко. (Про других авторов я не знаю, Носовский и тот, кажется, в начале был только для компании). Я, не обладая необходимыми для спора знаниями по истории, сделала для себя лишь тот вывод, что в нашей истории, а особенно в части ее хронологии есть масса несуразностей, натяжек и просто дезинформации, однако, как пишет в заключении автор второй статьи, историкам не мешало бы применять математические методы для анализа. В этом я вижу пользу от работы Фоменко - историки хотя бы задумались. Ибо с математикой и с астрономией не поспоришь: если не было в таком-то году солнечного затмения, так уж не было... Насчет радиоуглеродного анализа он писал (в 80-е годы), что точность его - плюс-минус 1000 лет, что есть абсурдные датировки, типа живому цветку уже 600 лет или какой-то камень еще не существует... (за точность цифр не ручаюсь, суть в наличии абсурдных датировок). Прошу прощения, вести спор на уровне приведенных Вами статей не имею возможности в силу образования.