Админ сказал Фоменко - значит Фоменко.

[Петро]

Не надейся- тебя в плен брать не будем.

Проявлять гуманность к бешенным собакам – это значит проявлять антигуманность к людям…

Именно из этих соображений тебя и не следует брать в плен.

ЗЫ слово "бешеный" пишется с одним "н". Но это у нас, в России. Может быть в Израиле и не так..

[Снег Север]

слово "бешеный" пишется с одним "н".

тебе виднее, как себя писать.

[Петро]

слово "бешеный" пишется с одним "н".

тебе виднее, как себя писать.

"детский сад, штаны на лямках!"(С)
ты меня еще пиписькой обзови, для полноты клинической картины.

[Vivekkk]

Преступления каждого должны быть рассмотрены индивидуально, и каждому должно быть воздано по его заслугам.

Скажите, а что для Вас является преступлением? Чем провинился человек, который организовал производственный кооператив суть которого - добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов (ст.107 ГК РФ)

Так, человек со своими друзьями лично трудиться, например, перерабатывает золотоносную руду. Продает результат своего труда ,получает неплохие деньги, - да он предприниматель, но в чем его вина? Вы его тоже будете убивать? И как Вы собираетесь забрать его бизнес? Кто вместо него работать будет сутками?

Какую экономику Вы предлагаете создать? Думаете, производительность труда - это только техническая характеристика?

Прошу Вас не слушайте подобных СС, - Вы смотрите сами, его людоедский фанатизм просто кошмарен и бесчеловечен. Зачем убивать ни в чем не повинных людей? Зачем разжигать повод к гражданской войне? Разве мы мало страдали и убивали друг друга? Наша жизнь и так быстротечна, и терять ее, умирая за чьи-то идеалы просто глупо, на мой взгляд.

Я не против коммунизма, наоборот, я сам бы радовался его появлению, но надо же обладать какой-то разумностью и осторожностью, надо же как-то учиться на прошлых ошибках. Зачем тупо пытаться повторить то, что уже потерпело поражение? Ведь гибнет всегда тот, кто слабее. Может, вам коммунистам надо разработать новый взгляд на организацию общества? Экономически ее обосновать? Хотя это трудно, ведь коммунизма никогда не было и нет сейчас, - вы неизбежно попадете в ловушку фантазии и утопии, хотя идея сама благородная.

Я просто физически содрогаюсь, когда вот так просто люди говорят о геноциде целого народа, оправдывая этот геноцид тем, что называют предназначенных в жертву людей капиталистами, буржуями, кулаками, "подкулачниками" и пр. Это же чудовищно. Какая фантасмагория анархии.

Вот Вы лично убьете человека, который является главой фермерского хозяйства? Сам трудиться, нанимает помощников, платит им и т.д.? За что Вы собираетесь убивать? Ладно с этими безумными фанатиками типа СС, мы знаем, что они готовы были всю страну утопить в крови (они очень похожи на религиозных фанатиков, которые тоже не останавливались ни перед чем - те же костры инквизиций), но вам здоровым и нормальным коммунистам разве это нужно? Разве это не настоящее преступление?

И последнее, если Вы придете к власти, то зачем Вам нужно будет отдавать приказы к расстрелу массы людей, когда сам народ вас поддержит? Власть - от народа, то есть большинства населения страны. Только вот захотят ли люди - крестьяне, рабочие, врачи, чиновники, учителя, пр. менять свою жизнь?

[Снег Север]

По-видимому, характерная особенность «истинного интеллигента» в том, что он никогда ничему не способен научиться, он только может тупо повторять идиотизмы, которые разбирались и отвергались еще сотню лет назад...

Я не против коммунизма, наоборот, я сам бы радовался его появлению, но надо же обладать какой-то разумностью и осторожностью, надо же как-то учиться на прошлых ошибках. Зачем тупо пытаться повторить то, что уже потерпело поражение?

 

С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени  для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание  революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. Все социал шовинисты нынче «марксисты», не шутите! И все чаще немецкие буржуазные ученые, вчерашние специалисты по истреблению марксизма, говорят о «национально немецком» Марксе, который будто бы воспитал так великолепно организованные для ведения грабительской войны союзы рабочих!
… Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного  класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата,  свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода,  отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии.  Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата.

И последнее, если Вы придете к власти, то зачем Вам нужно будет отдавать приказы к расстрелу массы людей, когда сам народ вас поддержит? Власть - от народа, то есть большинства населения страны.

Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может  путем «отмирания», а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией. Панегирик, воспетый ей Энгельсом и вполне соответствующий многократным заявлениям Маркса – (вспомним конец «Нищеты философии» и «Коммунистического Манифеста» с гордым, открытым заявлением неизбежности насильственной революции; вспомним критику Готской программы 1875 года, почти 30 лет спустя, где Маркс беспощадно бичует оппортунизм этой программы ) – этот панегирик отнюдь не «увлечение», отнюдь не декламация, не полемическая выходка. Необходимость систематически воспитывать массы в таком  и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего  учения Маркса и Энгельса. Измена их учению господствующими ныне социал шовинистским и каутскианским течениями особенно рельефно выражается в забвении и теми и другими такой  пропаганды, такой агитации.
Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции.
… Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, вот каков демократизм капиталистического общества… Маркс великолепно схватил эту суть  капиталистической демократии, сказав в своем анализе опыта Коммуны: угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их!

Я просто физически содрогаюсь, когда вот так просто люди говорят о геноциде целого народа, оправдывая этот геноцид тем, что называют предназначенных в жертву людей капиталистами, буржуями, кулаками, "подкулачниками" и пр. Это же чудовищно. Какая фантасмагория анархии.

Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию.
…Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов.
Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, …, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов…
… В то время как буржуазия раздробляет, распыляет крестьянство и все мелкобуржуазные слои, она сплачивает, объединяет, организует пролетариат. Только пролетариат, – в силу экономической роли его в крупном производстве, – способен быть вождем всех  трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной  борьбе за свое освобождение.
Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства  пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс.
…Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства  громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства.

Прошу Вас не слушайте подобных СС, - Вы смотрите сами, его людоедский фанатизм просто кошмарен и бесчеловечен. Зачем убивать ни в чем не повинных людей? Зачем разжигать повод к гражданской войне? Разве мы мало страдали и убивали друг друга? Наша жизнь и так быстротечна, и терять ее, умирая за чьи-то идеалы просто глупо, на мой взгляд.  

…особенного внимания заслуживает чрезвычайно глубокое замечание Маркса, что разрушение бюрократически военной государственной машины является «предварительным условием всякой действительной народной  революции». Это понятие «народной» революции кажется странным в устах Маркса, и русские плехановцы и меньшевики, эти последователи Струве, желающие считаться марксистами, могли бы, пожалуй, объявить такое выражение у Маркса «обмолвкой». Они свели марксизм к такому убого либеральному извращению, что кроме противоположения буржуазной и пролетарской революции для них ничего не существует, да и это противоположение понимается ими донельзя мертвенно.
В Европе 1871 го года на континенте ни в одной стране пролетариат не составлял большинства народа. «Народная» революция, втягивающая в движение действительно большинство, могла быть таковою, лишь охватывая и пролетариат и крестьянство. Оба класса и составляли тогда «народ». Оба класса объединены тем, что «бюрократически военная государственная машина» гнетет, давит, эксплуатирует их. Разбить  эту машину, сломать  ее – таков действительный интерес «народа», большинства его, рабочих и большинства крестьян, таково «предварительное условие» свободного союза беднейших крестьян с пролетариями, а без такого союза непрочна демократия и невозможно социалистическое преобразование.
К такому союзу, как известно, и пробивала себе дорогу Парижская Коммуна, не достигшая цели в силу ряда причин внутреннего и внешнего характера.
Следовательно, говоря о «действительно народной революции», Маркс, нисколько не забывая особенностей мелкой буржуазии (о них он говорил много и часто), строжайше учитывал фактическое соотношение классов в большинстве континентальных государств Европы в 1871 м году. А с другой стороны, он констатировал, что «разбитие» государственной машины требуется интересами и рабочих и крестьян, объединяет их, ставит перед ними общую задачу устранения «паразита» и замены его чем либо новым.

Какую экономику Вы предлагаете создать? Думаете, производительность труда - это только техническая характеристика?  

… Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества,
Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества.
Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал.
Царствует как будто бы «равенство».
Но когда Лассаль говорит, имея в виду такие общественные порядки (обычно называемые социализмом, а у Маркса носящие название первой фазы коммунизма), что это «справедливое распределение», что это «равное право каждого на равный продукт труда», то Лассаль ошибается, и Маркс разъясняет его ошибку.
… Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация  человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства,  фабрики, машины, землю и проч. в частную собственность. Разбивая мелкобуржуазно неясную фразу Лассаля о «равенстве» и «справедливости» вообще,  Маркс показывает ход развития  коммунистического общества, которое вынуждено  сначала уничтожить только  ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, некоторое не в состоянии  сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении «предметов потребления „по работе“ (а не по потребностям).
… Маркс не только точнейшим образом учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один еще переход средств производства в общую собственность всего общества («социализм» в обычном словоупотреблении) не устраняет  недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое продолжает господствовать,  поскольку продукты делятся «по работе».
… Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не  вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей  собственностью. Постольку    и лишь постольку – «буржуазное право» отпадает.
Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. «Кто не работает, тот не должен есть», этот социалистический принцип уже  осуществлен; «за равное количество труда равное количество продукта» – и этот социалистический принцип уже  осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.
Это – «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права,  да и экономических предпосылок такой  перемены отмена капитализма не дает сразу.
А других норм, кроме «буржуазного права», нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта.
… Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного  неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя.

Цитировалась работа В.И.Ленина «Государство и революция», написанная в августе сентябре 1917 года.

[Снег Север]

Чем провинился человек, который организовал производственный кооператив суть которого - добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности… основанной на их личном трудовом и ином участии…
… человека, который является главой фермерского хозяйства? Сам трудиться, нанимает помощников, платит им и т.д.?

Интересно, что обладатель двух «верхних» образований, похоже, искренне не понимает, чем отличается участник кооператива, в котором средства производства являются общей собственностью, и частный собственник, который использует наемный труд.

Это до какого же маразма надо дойти...

[Zver]

Скажите, а что для Вас является преступлением?

Я уже говорил, что каждый конкретный случай требует индивидуального раследования и оценки.  Преступлением в моем понимании является любое получение нетрудновых доходов, т.е. присвоение добавочной стоимости созданой руками других людей. В зависимости от масштабов и формы это преступление может иметь разную степень тяжести, и в одних случаях фактически не быть преступлением, а в других адекватным наказанием будет только немедленный расстрел.

Чем провинился человек, который организовал производственный кооператив суть которого - добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов (ст.107 ГК РФ)

Зависит от устава такого кооператива. Если организатор получает не больше, чем создает собственным трудом, то он совершенно честный человек. Если огранизатор присваивает себе существенную часть прибыли - то это преступление малой степени тяжести, и единственная предпринимаемая мера должна быть изменением устава в пользу трудящимся. Если организатор меняет рабочих как перчатки, не платит им нифига, а сам имеет миллионы, и более того - насаждает на своем предприятии западные рабовладельческие понятия о правах трудящихся, то это враг трудового народа подлежащий немедленному расстрелу.

Так, человек со своими друзьями лично трудиться, например, перерабатывает золотоносную руду. Продает результат своего труда ,получает неплохие деньги, - да он предприниматель, но в чем его вина?

Золотая руда, нефть, и другие природные ресурсы принадлежат всему населению страны, на территории которой они находятся. Тяжесть преступления золотодобытчика здесь целиком и полностью зависит от формы и масштабов такой добычи. Если он работает сам, трудится в поте лица, то стоит ограничиться конфискацией части нажитого в пользу государства. Если он заставляет трудится других, т.е. мало того что присваивает себе природные ресурсы, так и не вкладывает в добычу этих ресурсов никакого труда - однозначно это враг народа, который должен быть расстрелян.

Вот Вы лично убьете человека, который является главой фермерского хозяйства? Сам трудиться, нанимает помощников, платит им и т.д.? За что Вы собираетесь убивать?

Я никого не собираюсь убивать не разобравшись. Для начала опросим рабочих этого фермерского хозяйства, и примем решение согласно их показаниям. Любой предприниматель уличенный в сверхэекплуатации должен быть убит - это даже не обсуждается. Предприниматель хорошо относившийся к рабочим и не нарушавший их права пригодиться при строительстве социализма как толковый организатор.



В любом случае обязательна полная национализация крупнейших предприятий и введение верхней планки на частную собственность (имхо адекватной планкой будет 1 миллион зеленых бумажек). Больше мы разрешим иметь только за особые заслуги перед страной и трудовым народом.

[Снег Север]

Преступлением в моем понимании является любое получение нетрудновых доходов, т.е. присвоение добавочной стоимости созданой руками других людей. В зависимости от масштабов и формы это преступление может иметь разную степень тяжести, и в одних случаях фактически не быть преступлением, а в других адекватным наказанием будет только немедленный расстрел.

… нарушил закон и осужден судом — значит, преступник и негодяй. Если судом оправдан — значит, хороший гражданин, уважаемый член общества. Невинный агнец.
И сейчас в РФ, отбрасывая тоталитарное прошлое, смело строится свободная демократия и цивилизация прививается народу семимильными шагами под зад, чтобы быстрее шли в светлое демократическое будущее.
Давайте посмотрим на примерах правильное, годное цивилизованное применение законов, на которое надо равняться.

… Газета «Коммерсант» 11 июля сообщила, что прокуратура РФ завершила расследование по подозрению о хищении сенатором Андреем Вавиловым в 1997 году 231 миллиона долларов из госбюджета.

«В результате следствие пришло к выводу, что Вавилов, занимавший тогда пост первого заместителя министра финансов, совершил хищение и злоупотреблял служебным положением. Однако дело Вавилона с его согласия прекращено в связи с истечением десятилетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности по тем статьям, которые вменяются сенатору…

В материалах следствия сообщается, что в 1997 году Вавилов организовал выделение из бюджета кредита в размере 231 миллиона рублей МАПО “МиГ” якобы для производства самолетов МИГ-29. Однако соглашение с Индией о поставке истребителей, заключенное в 1992 году, к тому времени уже перестало выполняться, а эта сумма в результате сложной финансовой схемы попала на счета подставных компаний в офшорной зоне Антигуа и Латвии».

Вот! Тожество справедливости в лице Закона!

Это при тоталитарном строе вывели бы расхитителя в чистое поле, поставили бы лицом к стенке и пустили бы пулю в лоб двумя очередями.

Но старые времена прошли, и теперь расхититель невиновен. А что прокуратура за десять лет не управилась — это случайность. «Ну не шмогла я, не шмогла…»

Сами понимаете — доказать, что кредит был выделен после окончания действия соглашения, за десять лет, практически невозможно. Это же надо сверить даты на двух документах, не хухры-мухры.

Что? Кто-то там говорит, что, раз не осужден, значит, нельзя называть преступником-расхитителем?

Экий вы, гражданин, неграмотный юридически-люберально. Вот при тоталитаризме — там да, либо осужден и преступник, либо оправдан. А сейчас все иначе.

«Дача согласия не означает признание господином Вавиловым своей вины в хищении из госбюджета $231 млн. Однако официальное согласие с прекращением дела “за давностью” предполагает, что господин Вавилов и его защита не станут обжаловать итоговое постановление следствия, указавшего, что вина Андрея Вавилова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 cт. 159 и ч. 3 ст. 285 УК РФ (соответственно хищение путем мошенничества в особо крупных размерах и злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия), “полностью доказана”».

Вот такое торжество закона: вина полностью доказана, но следствие прекращено.

Понятно, что Андрей Вавилов продолжает оставаться действующим членом Совета Федерации, так как следственные органы не настаивают на отставке сенатора в связи с признанием его виновным в хищении.

Не менее понятно, что похищенная сумма также не будет взыскана с сенатора — это было бы недемократическим насилием над личностью!

Возможно, кому-то, упорно не поддающемуся велению времени, такое не понять, но у власти у нас прогрессивные, цивилизованные люди, и кандидатура Андрея Вавилова на внеочередном заседании Законодательного собрания Пензенской области была утверждена депутатами в качестве представителя области в Совете Федерации. Кандидатура Вавилова была единственной, из 21 депутата за него проголосовало 20 человек. Демократия в действии!

Примечание:Государственная дума отклонила 4 апреля 2008 года законопроект, согласно которому чиновники обязаны были бы раскрывать сведения о доходах и имуществе, а также имущественных обязательствах своих близких.

http://www.contr-tv.ru/common/2799/

[Снег Север]

Продолжение:

Мещанский райсуд Москвы вынес накануне прецедентный приговор бывшему руководителю департамента финансов министерства путей сообщения (МПС) Петру Короткевичу. Как сообщает газета «Коммерсантъ», финансиста судили за предписание восьмилетней давности о перечислении $16 млн со счетов железных дорог АО «Трансрейл Холдинг АГ».
Подсудимый ссылался на соответствующее указание тогдашнего главы МПС Николая Аксененко, однако суд признал, что Короткевич лично совершил «злоупотребление». Вместе с тем суд счел $16 млн «некрупным ущербом» и освободил осужденного от отбывания трехлетнего срока заключения в связи с истечением пятилетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Для того, чтобы остудить пыл гангстеров, за последнее время оперативники задержали ряд воров в законе из обоих кланов, в том числе, и Аслана Усояна. «Дед Хасан был задержан в Подмосковье сотрудниками Департаментом борьбы с организованной преступностью и терроризмом МВД РФ, — рассказал источник “Росбалта”. — Он является фигурантом целого ряда уголовных дел, в том числе и об убийствах, поэтому у нас был повод надеть на вора в законе наручники».
Впрочем, главной целью этой операции была профилактическая беседа с Усояном.
По словам собеседника агентства, «после проведения всей необходимой работы» Деда Хасана отпустили.

…Всех их доставили в здание ГУ МВД по ЦФО на Шабаловке, где с мафиози провели профилактические беседы.
«И Ониани, и Усояну весьма жестко была доведена наша позиция по поводу всей этой ситуации и намечающейся войны, — отметил собеседник “Росбалта”, — Насколько они это осознали, станет ясно уже в ближайшее время».
Вот только представьте себе, как бы это было в тоталитарном СССР! «Вор должен сидеть в тюрьме» и прочее совковое наследие — жуть!
А тут — торжество Закона. Побеседовали. Жестко погрозили пальцем.
И стали ждать, что из этого получится.

Недавно утвердили отмену лицензирования в строительстве с 1 июля 2008 года. …С отменой лицензирования гарантировать качество работ может лишь договор, а также правила СРОО, создавать которые законодательство разрешило с 16 декабря 2007 года. Некоммерческие СРОО должны выработать единые стандарты работы, образовать компенсационный фонд для выплат потребителям их товаров и услуг, застраховать профессиональную деятельность и контролировать работу своих членов.
Кстати, отмена лицензирования касается не только строителей — несколько раньше отменено лицензирование турагентов и туроператоров, а также риэлторов.
Кроме того, с началом действия закона о СРОО прекращено лицензирование аудиторов, оценщиков, строителей, проектировщиков, а также отдельных видов деятельности в сфере сельскохозяйственного производства и железнодорожных перевозок.

Лепота!
Отмена тоталитарного государственного контроля — это же какое тожество демократии! А то придумали там СНиПы какие-то, ГОСТы… Все — в частные руки!
Проведу аналогию на бытовом уровне. Те, кто застал СССР в сознательном возрасте, должен помнить, что такое тушенка. Так вот, сейчас тушеная говядина такого же качества, как в СССР, выпускается уже только в Белоруссии, по тому же ГОСТ 5284-84. То, что изготовлено а РФ по такому же ГОСТу, вполне съедобно. Но по качеству соответствует не заявленному высшему сорту, а второму.
А вот «тушенка», изготовленная по ТУ… Квинтэссенцией является увиденная в магазине банка с этикеткой «Тушенка с говядиной». По крайней мере, честно: не «из», а «с». И со вкусом, якобы идентичным натуральному.
Вот переложите подобный подход на строительство — как, продрало мурашками?

http://www.apn.ru/column/article20430.htm

[Zver]

Снег Север, ваши примеры только лишний раз говорят о необходимости глубокого реформирования системы правосудия. Сроки давности по тяжким преступлениям, к которым несомненно относятся и финансовые махинации, должны быть отменены. Набор возможных наказаний следует сократить, а по тяжким преступлениям оставить одно наказание - расстрел. Но все же это не означает, что надо мочить без разбора всех, кто вам не понравился. Вина каждого должна быть установлена, и просто так никто не должен быть наказан.[/quote]