Все очень просто и очевидно. То есть, я понимаю, что поскольку вы почти ничего не знаете ни о биологии, ни об эволюции, то для вас не очевидно. Ладно, попробую объяснить.
Самый простой случай. В одном лесу появились вьюрки2 с длинным клювом, позволяющим вытаскивать червячков, которых не могли достать вьюрки1. Вьюрки2 получили репродуктивное преимущество
Вопрос: каким образом из улучшения питания вы получили улучшение репродуктивности? Человек, по-вашему, тоже животное, однако у него всё ровно наоборот: у богатых, обжирающихся людей численность потомства невелика,1-3 чел, у бедных же и 10 не предел. Объясните данный контраст, пожалуйста.
Да и к тому же в этом вашем примере вьюрки 1 и 2 это не разные виды, а, в переводе на человеческий пример, разные нации, ну расы, в лучшем для вас случае.
Поэтому новые существа2 не всегда полностью вытесняют своих предшественников, а только в некоторых условиях.
Тогда почему же практически ВСЕ прежние и переходные виды повымирали? По крайней мере у млекопитающих.
Кстати, а что такое "сознание", появление которого вы ищете?
А вот вам задали совершенно справедливый вопрос. Если вы хотите говорить о появлении какого-то признака, вы должны понимать, что из себя этот признак представляет.
Не понял..... вы отрицаете существование сознания?
Вкратце: сознание это то, что есть у (любого, даже самого глупого) человека, но нет ни у одного (даже самого умного) животного.
И что же именно есть у (любого, даже самого глупого) человека, но нет ни у одного (даже самого умного) животного? Похоже вы вообще не представляете что это такое. Чтобы понять происхождение признака "сознание", вам необходимо понимать, что из себя представляет этот признак, в чем заключается.
..................................
Однако, чтобы понять как постепенно появилось и усложнялось сознание, нужно понимать, в чем заключается функция "сознание"?
Да, полного и всеоблемющего определения я дать данному явлению не смогу. Но могу привести некоторые свойственные ему особенности, как то: письмо, математика, творчество, в том числе и инженерное.
Интеллектуальный уровень самой развитой обезьяны равен таковому же среднего пятилетнего человека.
Я ведь веду речь о сознании, т.е. о функции, а не об органе. Это орган развивается постепенно, а функция либо есть либо нет.
Ага, то есть вы даже понимаете, что сознание это не орган, а функция. Это замечательно, просто прекрасно, не все это понимают.
Это я привёл ваше, атеистическое понимание. У нас сознание это и есть нематериальная душа, вторая, вечная часть человека, в которой и сосредоточено всё то, что отличает человека от животных и роднит с Богом.
Конечно же, вы ошибаетесь, когда говорите, что функция либо есть, либо нет. Если вы на секунду задумаетесь об этом, вам самому станет это понятно. Например, зрение. По-вашему оно либо есть, либо нет? Либо как у орла, либо как у крота? Очевидно это не так. Можно просто отличать свет от тьмы, можно видеть тени и размытые контуры, можно видеть четкие контуры, можно видеть только движущиеся объекты, можно видеть объекты в горизонтальной плоскости и не видеть в вертикальной и наоборот, можно видеть в цвете, можно не видеть в цвете, но чрезвычайно четко видеть контуры при минимальном освещении в сумерках и ночью. Таким образом можно описать как постепенно у организмов появлялось и изменялось зрение. И любая другая функция также развивалась постепенно: дыхание, кровообращение и даже сознание.
Вы совершаете туже ошибку, что и со всем миром, у вас и тут дарвинизм и эволюция. Вы несколько функций представляете себе как постепенное развитие одной: зрение и светоощущение это разные функции, а функция движения это не эволютивный ряд ползком-вприсядку-шагом-прыжком-бегом.
Такие рассуждения и вопросы у вас от того, что вы ничего не знаете и очень невежественны. Вы думаете, что "глаз образовался постепенно" означает, что у какого-то древнего червя однажды появилась осьмушка современного человеческого глаза. А потом у потомка этого червя осьмушка глаза превратилась в четвертинку. А потом у какой-то рыбы появилась половинка глаза и так далее до человека :lol: И как же может быть постепенное развитие глаза, ведь четвертинка глаза видеть не может, значит преимущества не даст :lol:
Это вот такие тупые наивные детские рассуждения, что просто и смех и грех.
Совершенно с вами согласен: такие рассуждения весьма наивны и смешны, равно как и приписывание их другим людям, которые давно не дети.
Еще раз (для закрепления). Новые признаки и структуры образуются не из воздуха, .................И дает репродуктивное преимущество.
Блин, ну почему сразу репродуктивные? Это даёт выживательные преимущества. А вдруг этот червь "импотент"? Ну и что из того, что он проживёт не сутки, как все остальные такие же черви, а сто лет?
1) У древнего червя ..............
А ещё интереснее, что одного глаза мало, нужна ещё область мозга, которая будет эти сигналы обрабатывать и связь между ними, т.е. необходимы одновременно три мутации.
Еще раз (для закрепления). Новые признаки и структуры образуются не из воздуха, а из того, что уже есть. Когда на коже червя появились светочувствительные клетки, они появились не из ничего, а из прежних рецепторов, которые уже были в коже. И от тех рецепторов уже шли нервы в уже существующие центры - нервные ганглии. Поэтому только одна мутация и простенький глаз - светочувствительное пятно - готов и функционирует. И дает репродуктивное преимущество.
Уважаемый ал Шайтан ибн Лаплас. Судя по всему вы так и не поняли причину моего непринятия гипотезы эволюции, которая (причина) далека от креацианизма. Дело в том, что в вашей гипотезе образования видов путём естественного отбора заключено внутреннее противоречие, а именно:
1. естественный отбор постулирует случайность мутаций.
2. для образование нового вида нужен целый ряд синхронных и взаимосвязанных мутаций.
Примеры:
1. Вот ваш червь. Ну появились у него светочуствительные клетки, которые соединены с нервными клетками. Но для осуществления данного перимущества требуется ещё, чтоб эти нервные клетки соответственно обрабатывали поступающие к ним сигналы, т.е. чтоб червь "знал", что это уже не тактильные, а световые ощущения. А откуда он это узнает? Т.е. нужна не "одна мутация", а две как минимум, причём синхронных.
2. Давайте рассмотрим появление млекопитающих. Ведь по вашей теории их когда-то не было, т.е. они произошли от немлекопитающих. Что же для этого надо:
2.1. образование молокотворящего органа у матери,
2.2. образование молокопотребляющего органа у детёныша,
2.3. изобретение механизма перехода с молочной пищи на обычную.
и эти три штуки должны произойти ОДНОВРЕМЕННО, иначе ничего не получится.
3. Посмотрите на ваш текст по образованию глаза: налицо целенаправленная цепочка строго последовательных мутаций, даже не мутаций, а изменений. Разве такое возможно в случайном варианте?
