Если приёмник не способен раскодировать сообщение, то виноват в этом не передатчик.
Проблема может быть и в приёмнике, и в передатчике, но в нашем случае проблема в третьем: отсутствие смысла в самом сообщении.
Очень портит приёмник сверхценная идея. У вас такой нет? Точно?
Возможно, есть, и даже скорее всего, не одна. Но к теме это отношения не имеет: свои сверхценные идеи я на форумах не обсуждаю. Я их осуществляю на практике! :twisted:
Ну вот и всё определилось. Классический слив верующего.
Я не очень люблю такие вещи считать, но раз вы настаиваете, я, так и быть, засчитываю вам слив.
Да что вы говорите? 
С коих пор статья опубликованная как эссе Эссе (франц. essai — опыт, набросок) — прозаический жанр, сочинение небольшого объема, свободной композиции, в котором главную роль играет не воспроизведение факта, а изображение впечатлений, раздумий и ассоциаций.
Не доверяйте
ложным друзьям переводчика. Раз уж вы прочитали это слово по-английски, то и значение смотрите не в русской, а английской Википедии. А
там сказано: "Essays are generally
scholarly pieces of writing written from an author's personal point of view, but the definition is vague, overlapping with those of an article, a pamphlet and a short story." То есть, essay (в английском) -- это, как правило,
научный текст (верно, выражающий точку зрения автора), но значение слова туманно, перекрывается со значениями слов "статья", pamphlet (заметьте, что это не то же самое, что "памфлет" по-русски, а означает "брошюрка" или "листовка"!) и "рассказ". Поскольку этот essay опубликован в научном журнале, то это не рассказ и не памфлет, тем более не эссе, а именно статья.
К тому же это не научный журнал а чисто коммерческий проект. Public Library of Science (PLOS, ранее также PLoS[3], Общественная научная библиотека) — некоммерческий научно-издательский проект,
Может, вы сначала попробуете внимательнее читать и попытаетесь понять прочитанное?
направленный на создание библиотеки журналов и другой научной литературы под свободной лицензией и в свободном доступе. ... Бизнес модель Для финансирования журналов, PLOS взимает плату за публикацию с автора, (Из чего следует что в данном "научном" журнале может быть напечатанно всё что угодно были бы деньги у автора) работодателя или спонсора, однако в некоторых случаях может приниматься решение о бесплатной публикации статьи.[8]
Красота! А что ж вы многоточие-то поставили? Чтобы читатель, не взявший на себя труд посмотреть
источник цитаты не прочёл случайно, что:
Первый журнал, PLOS Biology, начал издаваться 13 октября 2003 года.[4] На март 2012 года публикуется семь журналов, все журналы являются рецензируемыми.[5]
То есть, чтобы напечататься в этих журналах, деньги не являются ни достаточным условием (надо, чтобы статья прошла научное рецензирование), ни необходимым (в отдельных случаях плата может не взиматься или предоставляется скидка, например, если научная работа профинансирована из бюджета бедных стран).
Деньги же они берут по простой причине: для публикации они необходимы. Большинство научных журналов получают деньги от подписчиков и рекламы, а также от денег за оттиски (в настоящее время -- за платный доступ к опубликованным статьям на веб-сайте). Журналы PLoS с читателей денег не берут, потому берут с авторов, но обычно стоимость публикации сразу заложена в грант на научную работу или в бюджет института/университета, оттуда и финансируется (согласитесь, самим авторам заплатить из своего кармана, даже в складчину, 2-3 тысячи долларов тяжеловато).
Так, что нет смысла, вести беседу, верование это психическая болезнь которая форумными средствами не лечится.
Так может, сходите в ближайший психоневрологический диспансер? Или там персонал нечуткий? Тогда жалобу на них напишите.
Но, если вы настаиваете мы можем продолжить. Конструктивного разговора конечно не получится но, издеваться над агрессивно настроенными дураками, в этом у меня опыт немаленький.
Вы воспринимаете конструктивную критику (то есть когда с вами не просто не соглашаются, а объясняют, какие детали вы не учли) как агрессию? А может, даже как оскорбление чувств?
Действительно, это немного странно, но человек, который не понимает, о чём вы ему говорите, считает тупым мудаком не себя, а вас..
Вот и погляжу ещё раз, насколько это к вам применимо. Надеюсь, вы либо ознакомитесь-таки со статьёй (а не эссе!), либо, если вам это не хочется, хотя бы прекратите со мной обсуждать статью, которую вы не читали.
