Доказательство существования Бога

[Satch]

Ваше замечание аналогично вопросу: а зачем Бог создал клопов, тараканов, паразитов разного рода? Так эволюционисты "подзуживают" креационистов.
Бог создал программу и определил законы развития. Многое из того, что укладывается в эти законы, получилось само собой. Бог контролирует, настраивает, поддерживает только то, что важно, что ведет к намеченной цели.

Эти утверждения высосаны из пальца. Ничто не указывает на то, что бог что-то "настраивает и поддерживает", причём именно то, что важно.

Вы так рассуждаете потому, что в Вашем сознании засел стереотип Создателя Вселенной как всемогущего, всеведущего, всесильного, не имеющего права на ошибку. Действительно, такого Бога, как его понимают атеисты, НЕТ.

Я вот не пойму вы троллите или серьёзно это говорите?  :mrgreen:  Атеист, если вы ещё не поняли, в бога не верит, ему до лампочки вся эта мистика, разумный замысел и прочее. ТТХ богов он берет из свящписов верующих, из них берётся всемогущество и прочие характеристики конкретного бога. Кстати вы, раз уж утверждали, что ближе всего к православию, то вышесказанным показали себя конкретной еретичкой  

А есть гениальный Конструктор и Экспериментатор. Раз во Вселенной образовались жизнь и разум (хотелось бы, чтобы это произошло не только на нашей планете), значит все было задумано и сделано правильно.

А кто задумал Конструктора и Экспериментатора?

[Сестра милосердия]

Ваше замечание аналогично вопросу: а зачем Бог создал клопов, тараканов, паразитов разного рода? Так эволюционисты "подзуживают" креационистов.

А что вы по этому поводу скажете. Что клопы - наказание за грехи? А паразиты, живущие на животных?

Как можно всерьез принимать концепцию всемогущества, если Бог создал человека , а затем раскаялся, что создал его, и устроил всемирный потоп? Потоп, кстати, оказался вполне локальным.

Дорогая Сестра М. Разумеется, мы все это знаем. Более того, чтобы вывести дискуссию на более качественный уровень, чем тот, на котором бестолковые задроты пишут нам:"Бог есть, найдите Его и будет вам Щясьтье..,
в качестве вспомощенствования вашим сомнеиям, предлагаю прочесть Маймонида, старого еврея, который очень многие ваши непонятки слегка прояснил. Слабовато, конечно, но хоть будете знать, что можно отбить, а что не очень. Потому что более вразумительного ничего НЕТ.
Честно, вот иногда так хочется вам, верунам, помочь, чтобы хоть откровенных глупостей не писали.

А кто задумал Конструктора и Экспериментатора?
Неужели

А что вы скажете?

[Димагог]

То есть, Вы хотите сказать, что в природе нет ни сложности, ни упорядоченности, ни каких-либо тенденций, а все эти понятия есть исключительно в нашем сознании?
Поздравляю!
Это очень милый реверанс в пользу объективного идеализма.
Если сделаете следующий шаг...

А вот следующий шаг я не делаю!
Здесь-то как раз и проходит четкая грань между материализмом и идеализмом.

Процессы, происходящие во Вселенной - сама материя, ее переходы из одного состояния в другое - абсолютно независимы от того, есть мы или нет нас.

Что же касается таких понятий как сложность и простота, упорядоченность или хаос, - то да, все это лишь наша выдумка.[/size]

[Satch]

А понятие ереси давно устарело. Сейчас среди самих священнослужителей есть много нетрадиционных толкований  текстов Священного Писания.

Ну конечно.
А какой тогда прок с этой вашей священной писанины, если каждый толкует как хочет?  :mrgreen:
Вот хотя бы вы. Придумали какого-то экспериментатора-дизайнера, хотя в Библии об этом ни пол-слова нету.

[Pantheist]

Если уж говорить об определениях, то и я спрошу:
Что Вы понимаете под "нематериальным миром"?

Ничего. Я его упомянул, потому что в приведённом в Википедии определении он как бы подразумевается. Там говорится: "Природа -- материальный мир Вселенной". То есть подразумевается, что ещё существует нематериальный мир Вселенной, или материальный не-мир Вселенной, или материальный мир не-Вселенной. А если нет, то, значит, в определении лишнее слово, а на самом деле это синонимы, а слово "природа" так и осталось без определения.

Ваш ник Пантеист ведь что-то подразумевает. Имеет ли он отношение к пантеизму как направлению философской мысли?

Мой ник не имеет никакого отношения к моим убеждениям. Просто я такой себе придумал, взял -- и под ним зарегистрировался. Я, скорее, скептик в современном смысле этого слова (а то тут один участник подумал было, будто я последователь древнегреческой школы скептиков). Так что давайте вы не будете судить по нику о том, будто я пантеист, а я не буду по вашему нику думать, будто вы -- монахиня, благословлённая на служение в больнице.

Вы размышляли над нематериальной составляющей мироздания. Это так?

Может, так. И пришёл к выводу, что у мироздания нематериальной составляющей нет. По крайней мере, нет ничего, что на неё достоверно и проверяемо указывало бы.

Природа и Вселенная не полные синонимы, хотя духовное (нематериальное) содержание есть у той и у другой.

Только в той мере, в какой таковое содержание придаёт им человек.

Говорят: "природа человека", но не говорят  "вселенная человека".

Ну-у... могут говорить, но "вселенная человека" -- это совсем не то же, что "природа человека".

Можно даже сказать "природа Вселенной" , и это не будет тавтологией.

Это будет бессмыслицей.

Видите ли Вы разницу между терминами "Вселенная" и "Материя"?

Вижу.

[Yupiter]

•   Расстояние между Землей и Солнцем имеет огромное значение для устойчивого круговорота воды. Будь это расстояние большим, большинство воды просто бы замёрзло, а при меньшем расстоянии вода бы закипела.
•   Гравитация земли, наклон оси, вращательный период, магнитное поле, толщина земной коры, соотношение кислорода и азота, уровень углекислого газа, водяного пара и озона – всё в точности такое, каким оно должно быть для поддержания жизни
Озоновый слой защищает живые организмы от ультрафиолетового излучения, толща атмосферы - от метеоритов.

Ну да. Дождь прошел, что бы все было мокрым, а не мокро от того, что прошел дождь.

[Алeкс]

Меня совсем другое удивляет.
Предположение, что Вселенная кем-то создана - вполне кошерное. Ну, создана и создана (вроде никого не беспокоит, что дома, в которых мы живём, кем-то построены), и вполне можно обсудить, что из этого следует.
Например, что создатель нашей вселенной некоторое время обитал где-то в другом "месте", ну и т.д.
Но в упор не понимаю, как из этого предположения следует, что Авраам родил Исаака (и прочая библейская чухня). А веруны понимают (и это воистину удивительно), вот только, увы, доступно для меня объяснить не могут (или не хотят).

[Сестра милосердия]

Процессы, происходящие во Вселенной - сама материя, ее переходы из одного состояния в другое - абсолютно независимы от того, есть мы или нет нас.

Что же касается таких понятий как сложность и простота, упорядоченность или хаос, - то да, все это лишь наша выдумка.[/size]

Если следовать Вашей логике, то и эволюция животного и растительного мира на Земле - выдумка Дарвина и других эволюционистов.
Так?

[Сестра милосердия]

А какой тогда прок с этой вашей священной писанины, если каждый толкует как хочет?  :mrgreen:
Вот хотя бы вы. Придумали какого-то экспериментатора-дизайнера, хотя в Библии об этом ни пол-слова нету.

Дело в том, что богопознание -это эволюционный процесс, идущий параллельно научному постижению мира.
Библия, не смотря на то, что написана древними пророками,  предназначена  для всех времен. Но есть большая разница в том, кто читает Библию. Атеист, кроме нелепостей и противоречий, ничего в ней не видит. Истина для него закрыта. Вера и нравственное состояние человека дает ключи к познанию божественных истин. Когда образованный человек с верой, с любовью к Богу, в молитвенном состоянии читает эти тексты, Сам Господь открывает ему те знания, которые нужны ему  для религиозного мировоззрения с учетом современных представлений о мире.

[Сестра милосердия]

Видите ли Вы разницу между терминами "Вселенная" и "Материя"?

Вижу.

А можно спросить, чтО Вы видите? :roll: