Иван Сахарчук, профессор, заведующий кафедрой терапии Национального медуниверситета:
«Я рекомендую относиться к тем, кто называет себя целителем, крайне скептически. Прежде всего, если вы рассчитываете на исцеление от серьезного недуга. Все дело в том, что людей, способных исцелять от тяжелых недугов, можно перечислить по пальцам одной руки. Некоторых я знаю лично, они не медики, и разрешительных документов на подобную деятельность не имеют. При этом я, профессор, именно к ним направляю своих больных, когда понимаю, что «медицина здесь бессильна».
Во-первых, плацебо тоже нужно давать умеючи. Есть разница, к примеру, если больному дадут просто бесполезные таблетки и если его "уверят" в том, что эти таблетки ему обязательно помогут? Разумеется есть и большая. Во-втором случае эффект будет выше. Этим "целители" в общем то обычно и занимаются.
Ну а во-вторых, возможно что Сахарчук - это представитель той категории врачей, от которых немного пострадал и я когда то. Вкратце, мой маленький ребенок страдал острой формой атопического дерматита. Повезли ребенка в институт аллергологии. Там врачиха сходу отправила к своей знакомой "бабке" с уверениями, что она поможет лучше, чем родная медицина. Ради интереса съездил ("бабка" жила неподалеку). Разумеется как всегда бабка "ничего почти сама себе не берет, но нужны деньги на приобретение нужных трав". Сумма не маленькая. Полный курс лечения расчитан примерно на 1,5 года (т.е. до 2-х летнего возраста моего ребенка, когда эта пакость обычно проходит сама по себе). Разумеется на эту удочку я не повелся, поехал к другому врачу, сделали пробы, убрали из меню продукты, вызывающие аллергию. Все, ребенок здоров! Ежу понятно, что "бабка" делилась с тем врачом барышами. Возможно что и здесь мы имеем дело с подобным.
P.S. Я не знаю чем руководствовался Сахарчук, говоря эти слова. Может быть это первый предложенный мной вариант, может второй, а может быть и действительно он верит во все это. На самом деле это не важно. Точку может поставить только исследование, тест, о которых я говорил выше. Только это может удовлетворить скепсис, а не чье либо мнение, пусть даже Канта, Сахарчука или самого Маркса. :wink:
с 1993 года в Киеве был создан Медицинский институт Украинской ассоциации народной медицины, в котором есть аттестационно-экспертный отдел. Целители сдают экзамены перед комиссией из серьезных врачей, во время которых должны безошибочно продиагностировать больного и назначить ему лечение.
Белиберда какая-то. Какое лечение? Правильное классическое или правильное "народное"? Если правильное классическое, то какой толк от экзамена, если экзаменуемый все равно будет лечить "народно". А если на экзамене лечение народное, то как его могут оценить дипломированные врачи? Только усмешку у меня может вызвать картина, когда кардиолог с умным видом кивает головой в ответ на слова: "Три одуванчика, один лук-порей, довести до кипения и три раза прочитать "Отче наш".
Врачебная комиссия может только проверить сам эффект (так же как и тестируют новые лекарства), а не способ лечения. А это, как я понимаю, почему то в этом институте не делается. Вопрос, почему до сих пор не сделано? А? :wink:
Примерно то же можно сказать о диагнозе. ("почками мается" - вряд ли нормальный диагноз)
