Возмущались или не возмущались, - не имеет значения для понимания сути самого явления.
Имеет, т.к. для многих верующих первостепенным является их личное мнение, а истинное положение дел их мало интересует.
Ошибаетесь.
Мне кажется, что наоборот. Только вы, атеисты считается себя единственно носителями истины.
Вы уверены что ваши личные убеждения не приводят к предвзятым суждением по данной теме? Вы готовы отодвинуть в сторону личные предпочтения и искать и принимать истину независимо от того нравится она вам или нет.
Конечно, ради этого я здесь. Если меня убедят в чем-то существенно важном, я скорректирую свою картину мира.
А готовы ли поступится своими убеждениями другие верующие? Или, "это должно быть так, потому что я соизволил в это поверить ", возьмет верх?
Не знаю. Есть такие, кто никогда не поступится принципами, но есть люди с развитым мышлением, готовые принять новые веяния.
Кодирование - это интеллектуальный процесс. Код ДНК не мог возникнуть спонтанно или создаваться постепенно. Он должен был работать сразу.Спонтанно возникшая молекула ДНК (даже если пренебречь нулевой вероятностью такого события) не будет нести информации о структуре гипотетической протоклетки и, следовательно, останется совершенно бесполезной с точки зрения биохимической эволюции структурой.
Спонтанно возникшая молекула ДНК - это созданная Богом молекула ДНК. Именно в религии часто жизнь появляется мгновенно и в завершенном виде.
Бог не всегда творит все сразу в готовом виде. Он допускает эволюцию и поэтапное развитие. Даже Библия свидетельствует об этом: шесть дней Творения.
Самое трудное для модели абиогенного происхождения жизни – объяснить способность живых систем к самовоспроизведению, т.е. сам переход от сложных химических неживых систем к простейшим живым организмам.
Это трудно, но не невозможно. Тем более что четкая и однозначная граница между живыми системами и неживыми - отсутствует. Но почему же вы упорно пытаетесь отбросить эту возможность, Это потому что она не согласуется с вашими догмами?
В предыдущем посте я высказала свое мнение о границе между живым и неживым. У живого, даже простейшего организма есть чувствительность, способность питаться, размножаться, создавать собственный строительный материал. Только совокупность этих показателей определяет живой организм.
Установлено, что автономное существование нуклеиновых кислот (ДНК и РНК), несущих всю информационную нагрузку, принципиально невозможно – они нуждаются в сложнейшей системе белков-ферментов, а также белков, поддерживающих их структуру и играющих защитную роль. Только настроенная и идеально сбалансированная триада ДНК – рибосома – белок способна функционировать в живой клетке, то есть, эти компоненты не могли образовываться не зависимо друг от друга. Они должны были возникнуть одновременно и в жизнеспособной форме.
А от них и не требуется автономного существования.
С этим согласна. Я неудачно выразилась. Хотела сказать, что образованию клетки не мог предшествовать автосинтез ДНК или РНК и их самостоятельное существование.
Один из форумчан меня поправил, что ДНК не может, а РНК может существовать и функционировать самостоятельно. И это называется РНК-мир. Действительно, такая идея есть.
И не стоит требовать от природы соответствовать каким-то заранее выдуманным принципам и правилам. Вы намекаете на отсутствие с вашей стороны некой атеистической догмы, однако чуть ли не каждое ваше утверждение отдает догматизмом, вы не пытаетесь исследовать действительное положение дел, вы пытаетесь их устанавливать, а это пустое занятие.
Так это и есть творческий подход: построение гипотез и их проверка. Это очень далеко от догматизма. У атеистов есть свои догмы. Очень трудно их уговорить критически взглянуть на сугубо материалистическую картину мира.
