Увольте, я не ставлю себе такой задачи.
Тогда какую задачу вы преследуете? Просто ознакомить нас со своей точкой зрения? Ну хорошо, а что дальше?
Я даже не знаю, извините, ваш (на форуме) уровень знаний и способности думать.
Поскольку к атеизму люди приходят не "через уверование", а вследствии анализа имеющихся фактов, то публика у нас, в основном, вполне умеющая думать.
Участники форума указали, что версия бредова по определению,
Т.к. люди видят невооруженным взглядом несоответствия ваших умозаключений существующим фактам.
я отписалась только для того, чтобы посмотреть уровень контраргументов. Пока весьма и весьма поверхностные.
И, тем не менее, не можете парировать практически ни один из них. :wink:
Да. В книге приведены доказательства, и я не собираюсь здесь их заново все приводить.
А я этой связи не увидел, простите. Не могли бы вы, так сказать, в режиме онлайн...?
Эмоции.
Никаких эмоций, лишь озвучивание того, что я вижу в вашей гипотезе.
Ну, я Вас умоляю. Фонетическая, как считается без согласных, не передает звучание.
И, тем не менее, слова вполне узнаваемы. Скажете ли вы "корова" или "карава", вас все равно поймут. :wink:
К тому же она даже не родственная — ранний иврит не схож с т. н. финикийским, а идентичен ему. То есть это просто найденные на этой территории и нормально не дешифрованные тексты, названные ивритом (и финикийским одновременно) на них вообще ничего нельзя доказывать.
А вот и нет. Если бы вы хотя бы немного интересовались лингвистикой, то знали бы, как языки развиваются, как один язык дает начало нескольким другим и т.п. "Идентичность" "древнего иврита" и финикийского языка однозначно указывает на то, что в этот период времени это был практически один народ. Более того. По тому, как язык изменялся во времени, какими заимствованными словами обогащался, как шли сдвиги согласных и гласных, можно с уверенностью делать выводы о культурных контактах между разными народами, об обособлении народа от народа-предка и т.п.
А почему нет, интересно?
Ну, хотя бы потому что, к примеру, собаки появились гораздо раньше, чем русское слово "собака" (заимствованное, кстати). Чем гробницы гигантов отличаются, в этом случае?
Притом, что ибри, иври, хабиру — все древние слова.
Из абсолютно разных языков. С какого перепугу вы решили, что это слова, так сказать, одного корня? :wink:
1) Посмотрите таблички из Глозели
Я должен увидеть их несомненное сходство с чем-то, как я понимаю?
культуру камунов;
Которые писали по этрусски, а не клинописью, как вавилоняне, или финикийским алфавитом, как иудеи. :wink:
2) описанные Тигр и Евфрат никак не ложатся под ближневосточные.
Вы забыли добавить, современные ближневосточные, а это важно. Я вижу, как заметно меняются реки и их берега за жизнь одного поколения (моего, разумеется). Что уж говорить, когда мы берем существенно больший промежуток времени.
а) Вы полностью прочитайте описание и сравните с Вашим местечком.
Прочитал, и?
б) правда? Начнем с идиша, который в принципе является языком европейской группы — с арабским его сравнивать по Вашей логике просто недопустимо. 
Почему же? До определенного момента можно. Это, так сказать, семитская группа языков. Аналогичным образом, например, можно сравнивать испанский, итальянский и французский языки, принадлежащие к одной группе (романские языки). Родственные связи их вполне прослеживаются, причем не по одному слову, как у вас, а по подавляющей части лексики и грамматики, не взирая на то, что слова, на первый взгляд, не слишком похожи.
в) если посмотреть системно на тот период — шли войны народов моря,
Да, шли. И, между прочим, в Библии они так же отражены. Интересно, как же все-таки "народы моря" оказались в Галлии, где с ними вступал в битву легендарный Самсон? :wink:
а также то, что евреи были жителями северо-запада Африки,
Согласно Библии, они жили в Египте, т.е. на северо-востоке Африки, а не на северо-западе
и их связь с пиренейскими иберами — ничего ненормального нет.
В связи, к примеру торговой, разумеется нет. А вот что иберы произошли от евреев, никаких оснований говорить нет.
А вот идти в пустынную Аравию — полный идиотизм.
Там они никому не интересны. В любом случае это умнее, нежели двигаться черт знает куда через владения других народов. Кстати, я что-то не помню в Библии никаких упоминаний о столкновениях народа моисеева с жителями Ливии или Марокко, а ведь они, в таком случае, обязаны были быть.
г) что же тут неоднозначного, если название фигурирует в нескольких древнеегипетских текстах и всегда в контексте войн Египта с Ливией?
На сколько я помню, встречалось всего один раз (в контексте войн с Ливией).
д) не хамите, не люблю.
А я не люблю,когда юлят, когда, как мне кажется, вырывают слова из контекста, да еще и перевирают их. Я вас просил дать мне ссылку на ту статью Херцога, на которую вы ссылаетесь, чтобы лично самому убедиться, что Херцог говорит именно то, что говорите вы, а не то, что пишут, к примеру, в Вике. Вы же, как я понимаю, знакомы с этой статьей, раз смело ссылаетесь на его слова. Почему же тогда вам проблематично дать мне ссылку на нее? Вместо этого я опять слышу ваше "заклинание:
Херцог подтвердил, что нет ни одного археологического подтверждения нахождения древнего Израиля на БВ,
Сколько не говори "халва", слаще во рту не будет. Я вам на слово, в общем то не верю.
Также, как с Векслером — читайте внимательнее — он, что естественно, т. к. идиш — европейский язык, вообще указал на отсутствие связи их с БВ арабами.
А вместе с этим, с египтянами, хананеянами, финикийцами, и евреями вообще. Т.е. ашкенази, по его мнению, не принадлежат народу, писавшему Тору. Понимаете? Он вообще ставит на вашей "гипотезе" жирный крест!
Приведите, плз.
Пожалуйста, можно хотя бы так. 2.1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: Флавий довольно подробно описывал как воцарение Ирода, так и завоевание Иудеи Помпеем. Трактовка, что, мол Иудея, которую завоевал Помпей, это не та, в которой воцарился Ирод, невозможна. Таким образом, если предположить, что Иудея вместе с Иерусалимом находилась в Галлии, то получается, что Помпей завоевывал Галлию. Так ли это? Разумеется нет. Согласно Плутарху, Помпей вел войны на востоке, В Сирии, на Кавказе, в Армении, в Понте. Галлию же покорил Цезарь (согласно тому же Плутарху и "запискам о галльской войне Цезаря").
И личность Пилата можете подтвердить,
Надпись на плите, упоминания у Флавия, Тацита и Филона.
и Иудею времен Иисуса на БВ?
А там у вас что-то "не бьется"? :wink:
Почитайте Маккавейские книги, там все те же урожаи пшеницы...
Да, в р-не "плодородного полумесяца" пшеница именно так и растет. К тому же вы абсолютно не принимаете в расчет то, что области бывшей Иудеи очень долгое время были населены кочевниками, а следовательно частично подверглись опустыниванию (такая же ботва была в Ср. Азии)
Если Вы имеете ввиду Степаненко, то он не один, есть еще геологические данные.
"В студию"
И, кстати, о каких конкретно путешествиях греков и какого времени Вы говорите?
Я говорю о греческих мифах, где герои ходили за Геркулесовы столпы. Это Геракл, Одиссей. Да и Атлантиду Платон помещал там же. :wink:
Вы помните, сколько евреев, вооруженных евреев, «вышло» из Кемета? Они все жили в Египте?
Согласно Библии, да. В течении 400 лет
И сколько понадобилось войск египтянам, чтобы их преследовать?
Меня удивляет, что про войска ливийцев и марокканцев там нет ни слова, а должны бы были быть.
Это была большая война — исход — лишь ее завершение отступлением.
Это противоречит Библии. Странный у вас подход. Одни места Библии вы признаете точными и несомненными, а другие почему то сказкой. Вы непоследовательны.
К тому же я не зря указала, что он назвал себя «победителем Ливии» - если бы он не прошел их территорию, он бы не смог себя так именовать.
Если бы он покорил Ливию, то именовался бы не победителем, а покорителем или завоевателем.Например Козьма Минин - победитель поляков, но ни одному историку и в страшном сне не приснится, что Минин завоевал Польшу. :wink: К тому же Рамзес III, о котором вы говорили, не имеет к Исходу никакого отношения. Ко времени его правления в Сирии уже появилась древняя еврейская культура, которая потеснила ханаанскую.
Но сорок-то лет было в пустыне. Гляньте среднюю годовую температуру в Аравийской пустыне ради интереса.
Бедуины живут, значит там можно жить.
Вы мне говорите — шлите статьи, доказывайте, да не буду я — в книге все есть,
Нет, разумеется. Там нет, к примеру, статьи Херцога, ссылку на которую я у вас прошу. :wink:
я же не попугай, повторять по сто раз.
Зачем вам повторять? Вам достаточно скопировать ссылочку на соотв статью и вставить. Можете даже не говорить ничего.
Если Вам интересна тема — ройтесь, исследуйте, делайте собственные, а не заученные, выводы
Ну смотрите, я немного порылся и накидал вам вопросов, на которые вы не в силах ответить (у меня то ответы есть). Так кто же из нас лучше изучил вопрос? :wink: Если кто-то или что-то подтверждает ваши слова, просто давайте ссылки. Вам это легче хотя бы потому, что вы, как я понимаю, уже делали эту работу, читали эти статьи вживую, а не вольные интернетные цитаты. :wink:
Кроме того, если уж беретесь что-либо опровергать — делать это надо обоснованно. Аргументы типа — есть похожее местечко, дюжины Мигдолов, рай с пшеницей в пустыне — это даже на скепсис не тянет.
Вполне тянет. Вы говорите "невозможно", а я в ответ: "Это есть, любуйтесь, смотрите". :wink:
Ну или приведите хотя бы одно надежное доказательство расположения древнего Израиля на БВ.
Флавий, Плутарх, язык, полное соответствие названий городов. Непротиворечивость остальным источникам (в том числе о Вавилоне, Персидской империи и т.п.)
