Был ли СССР Россией?

[Владимир Владимирович]

Да я не против того, чтоб Гиркин был Гиркиным.  В конце концов, это его личное дело, как бы ему не хотелось сделать это делом всего человечества.  Но совсем иное дело, когда Гиркин говорит от имени стрелковых-ивановых, и когда он решает, кто Иванов, а кто не Иванов.

[gor]

Похоже Савченко права.
Нельзя просто так, сидя в кабине Бука, нажать кнопарь и сбить не понравившуюся цель.
Приказ в этой системе отдаётся извне.

Как уже писал, перепутать Боинг 777 можно разве что с ИЛ 76.
Но зачем сбивать пусть украинский ИЛ 76, летящий к российской границе на высоте 10 км?
Грузы с такой высоты не десантируют. Как разведчика? А вдруг ошибка?

Жёсткий троллинг от Илларионова:

Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?
Поток информации, вывалившийся за последние пять с лишним суток, предоставляет достаточное количество фактов для того, чтобы прийти к наиболее вероятному в этой ситуации выводу: это был спланированный террористический акт.
http://aillarionov.livejournal.com/718415.html

И всё-таки нужно спросить душевно армяно-библейского рашиста Кургиняна.
Думаю, специалисты соответствующего уровня могли Бук и "доработать", отрубив "ненужное" и закоротив "нужное".
Из Расеи-матушки прибыли с комплектом блоков и наладили захваченную установку.
Их 4 штуки было в части якобы "нерабочих".

[Владимир Владимирович]

Я бы не назвал мнение Илларионова контрмнением, полностью отменяющим иные мнения.  Это может быть позиция одной из групп людей, которые участвуют в процессе.

[Владимир Владимирович]

Но экономика - это только часть (хотя существенная, если стоять на материалистических позициях понимания окружающего мира).  Посмотрим на военное дело России.  Однако, вначале не могу не процитировать интереснейший фрагмент из романа "Петр Первый" Алексея Толстого.  Два солдата, которые дали деру из под Нарвы, кормятся рассказами о войне:

 - Утрась прямо айда на усадьбу, наврем  боярину  -  сколько  он  хочет,
глядь и покормят на людской, - хрипит Федька. На богатых дворах он  всегда
начинал рассказы про нарвскую беду, - врал, что было и чего не было,  и  в
особенности до слез доводил слушателей (бывало, и сам  помещик  зайдет  от
скуки в людскую и пригорюнится, подперев щеку) - до слез доводил рассказом
про то, как король Карл, побив неисчислимые тысячи православного воинства,
ехал по полю битвы...
   "...Лицом светел, в левой ручке - держава, в  правой  ручке  -  вострая
сабля, сам - в золоте, серебре, конь под ним - сивый, горячий, по брюхо  в
человечьей крови, коня под уздцы  ведут  два  мужественных  генерала...  И
наезжает король на меня... А я лежу, конечно, в груди у меня пуля... Около
меня шведы как мешки накиданы - убитые. Наехал на меня король, остановился
и спрашивает генералов: "Что за человек  лежит?"  Генералы  ему  отвечают:
"Это лежит храбрый русский солдат, сражался  за  православную  веру,  убил
один двенадцать  наших  гренадеров".  Король  им  отвечает:  "Мужественная
смерть". Генералы ему: "Нет, он живой, у него в груди - пуля". И они  меня
поднимают, я встаю, беру мушкет и делаю на полный караул,  как  полагается
перед королем. И он говорит:  "Молодец,  -  вынимает  из  кармана  золотой
червонец: - На, говорит, тебе, храбрый русский солдат, иди спокойно в свое
отечество да скажи русским: с богом не боритесь, с богатым не судитесь, со
шведом не деритесь..."
   Без осечки, после такого рассказа Федьку, а с ним и Андрея, оставляли в
людской ночевать и кормили.

Внимательно прочитали?
А теперь представьте нечто аналогичное в рассказах бежавших из плена в 1941...  Вот именно... Этих власовцев на вилы бы подняли.  

Вот что такое случилось с людьми за 240 лет?  Неужели тогда люди были гуманнее, терпимее, добрее?   Много говорят о рыцарственности в Средние века, но ведь она была.  Всамделишняя.  А наши патриоты (да и шведские, и турецкие, и марсианские - я уверен тоже) логически приходят к необходимости уничтожения всех инородцев, как действительных или потенциальных врагов.  Допатриотичились.

Итак, войны России.  Вот список из 118 кампаний за 508 лет.

1500-1503 Война с Литвой – выиграна
1501-1503 Война с Тевтонским Орденом – выиграна
1507 Война с Крымом  – проиграна  
1507-1522 Война с Литвой – выиграна
1517 Война с Крымом  – проиграна  
1521 Война с Крымом и Казанью  – проиграна  
1524 Война с чувашами – выиграна
1527 Война с Крымом  – проиграна  
1533-1535 Война с Крымом  – проиграна  
1534-1537 Война с Литвой - проиграна  
1536-1537 Война с Крымом и Казанью  – проиграна  
1541 Война с Крымом  – проиграна  
1542 война с Крымом – проиграна  
1544 война с Крымом – проиграна  
1547-1548 война с Крымом – проиграна  
1547-1559 Война с Казанью – выиграна  
1550-1552 война с Крымом – проиграна  
1554-1556 Война с Астраханью - выиграна
1554-1557 Война со Швецией – выиграна
1555-1558 война с Крымом – проиграна  
1558-1561 Война с Тевтонским Орденом – выиграна  
1561-1563 Война со Швецией – проиграна
1563 Война с ногаями – выиграна
1563-1569 Война с Литвой – выиграна
1569-1572 Война с Турцией – выиграна
1572-1583 Война со Швецией – проиграна
1573 Война с Сибирью – выиграна
1577-1581 война с Польшей – проиграна
1580-1582 Война с Сибирью – выиграна
1584-1585 война с Крымом – проиграна  
1589 война с Крымом – проиграна  
1590-1593 Война со Швецией – выиграна
1591-1598 Война с Сибирью – выиграна
1591-1594 война с Крымом – проиграна  
1596 война с Крымом – проиграна  
1609-1618 война с Польшей – проиграна
1611 война с Крымом – проиграна  
1613 война с Крымом – проиграна  
1613-1617 Война со Швецией – проиграна
1614 Война с казахами – выиграна
1615 Война с тунгусами – выиграна
1616 война с Крымом – проиграна  
1622-1625 война с Крымом – проиграна  
1628 война с Крымом – проиграна  
1630 Война с сибирскими татарами – выиграна
1632-1634 Война с якутами – выиграна
1632-1633 война с Крымом – проиграна  
1632-1634 война с Польшей – выиграна
1634 война с Крымом – проиграна  
1637-1642 война с Крымом – проиграна
1638 Война с бурятами – выиграна  
1642-1645 война с Крымом – проиграна
1644-1646 Война с бурятами – выиграна  
1648 война с Крымом – проиграна
1651 Война с сибирскими татарами – проиграна
1652-1658 Война с Китаем – проиграна
1654-1656 война с Польшей – выиграна
1656 война с Крымом – проиграна  
1656-1661 Война со Швецией – проиграна
1658-1659  война с Крымом – проиграна  
1658-1667 война с Польшей – выиграна
1666-1667 война с Крымом – проиграна  
1671-1673 война с Турцией – проиграна
1682-1689 Война с Китаем – проиграна  
1687-1700 Война с Турцией – выиграна
1700-1721 Война со Швецией – выиграна
1711-1713 Война с Турцией - проиграна
1717 Война с Хивой - проиграна
1722-1723 Война с Персией - выиграна
1727-1771 Война с чукчами - проиграна
1735-1739 Война с Турцией - выиграна
1741-1743 Война со Швецией - выиграна
1756-1761 Война с Пруссией - проиграна (а как это еще назвать?)
1768 Война с Польшей - выиграна
1768-1774 - Война с Турцией - выиграна
1787-1792 Война с Турцией - выиграна
1788-1790 Война со Швецией - выиграна
1792 Война с Польшей - выиграна
1794 Война с Польшей - выиграна
1796 Война с Персией - выиграна
1798-1800 Война с Францией - проиграна
1804-1813 Война с Ираном - выиграна
1805-1807 Война с Францией - проиграна
1806-1812 Война с Турцией - выиграна
1808-1809 Война со Швецией - выиграна
1809 Война с Австрией - выиграна
1812-1814 Война с Францией - выиграна
1814-1864 Кавказская война - выиграна
1826-1828 Война с Персией - выиграна
1828-1829 Война с Турцией - выиграна
1839 Война с Хивой - проиграна
1839 Война с Кокандом - выиграна
1850-1853 Война с Кокандом - выиграна
1853-1856 Крымская война - проиграна
1860-1864 Война с Кокандом - выиграна
1865-1866 Война с Бухарой - выиграна
1868-1870 Война с Бухарой - выиграна
1873 - Война с Хивой - выиграна
1874-1885 Война с туркменами - выиграна
1875-1876 Война с Кокандом - выиграна
1877-1878 Война с Турцией - выиграна
1900 Конфликт с Китаем - выигран
1904-1905 Русско-японская война - проиграна
1914-1918 Первая мировая война - проиграна
1920-1921 Советско-польская война - проиграна
1929  Конфликт с Китаем – выигран  
1938 Конфликт с Японией – выигран
1939 Конфликт с Японией - выигран
1939 Война с Польшей - выиграна
1939-1940 Советско-финская война - выиграна
1941-1945 Великая отечественная война - выиграна
1945 Советско-японская война - выиграна
1956 Конфликт с Венгрией – выигран
1968 Конфликт с Чехословакией – выигран
1979-1989 Война в Афганистане - проиграна
1994-1996 Война с Чечней - проиграна
1999-2000 Война с Чечней - выиграна
2008 Война с Грузией - выиграна

Войны с Крымом, разумеется, были набегами, но я специально классифицировал их как поражения, поскольку военные действия шли на территории России (вплоть до Москвы) и предотвратить опасность новых набегов у московитов не получалось, а попытки Ивана IV и Васьки Голицына завоевать Крым, к сожалению, успехов не принесли.  Только Екатерина Великая, наконец, с двухсотлетним опозданием решила эту самую кровавую задачу русской истории.

[Владимир Владимирович]

Чисто статистически из общего количества в 118 конфликтов Россия выиграла 64 и проиграла 54.  Счет очень неплохой.  Лучшие показатели, пожалуй, только у Великобритании и США, которые пользуясь своим географическим положением, выиграли от 2/3 до 3/4 войн.  Но нужен подробный анализ:
В XVI веке выиграно 15 войн, проиграно 20
В XVII веке выиграно 9 войн, проиграна 21
В XVIII веке выиграны 11 войн, проиграны 5
В XIX веке выиграны 18 войн, проиграны 3
В XX - начале XXI века выиграны 11, проиграны - 5

В XVI-XVII веках значительная часть проигрышей приходится на крымские набеги.  Да, турецкая поддержка, да колоссальное неравенство в ресурсах между Турцией и Московией (см. выше), но... европейские Австрия и Венеция боролись не с пидбрэхачами (непереводимое украинское выражение, "пидбрэхач" - это... когда две собаки (большая и мелкая) кого-то облаивают, крупная гавкает громко, но редко и веско, а мелкая - громко-громко и мелко, потому что под покровительством большой, вот она и "пидбрэхач") Оттоманской Порты, а с нею самой, и побеждали (Лепанто подозрительно совпадает с Молодями).  В общем, отбитием татар от Москвы и Тулы хвастаться можно... но как-то лучше было бы хвастаться поражениями под Азовом и Судаком (Плутарх приводит древнегреческий анекдот: встречаются афинянин и спартанец; афинянин: "Мы вас много раз прогоняли от стен Афин", спартанец: "А мы вас с берегов Эврота - ни разу").  Петр Первый даже надорвался на этом направлении (часто думаешь: а если б он не переключался на Швецию, а продолжил войну с Турцией?)  И лишь Екатерина Великая, уже имея полное превосходство в ресурсах над Турцией, покончила, наконец, с этим позором (последний татарский набег случился в 1768 - в начале войны).  Интересно, какие мысли будут обуревать современного крымского татарина по приезду в его новую столицу?

[gor]

Я бы не назвал мнение Илларионова контрмнением, полностью отменяющим иные мнения.

Она вполне логична. Ведь не было инцидентов, чтобы кто-то самостийно запускал ракету?
Южнокорейский Боинг был сбит по чёткому приказу, а не по прихоти или пьяни лётчика.
Всё, что касается ПВО, очень надёжно.
Ну за исключением Иглы, с которой любой душман быстро обучается навыкам ПВО.

Но вот цель теракта "по Илларионову" сомнительна.
По мне было так:
Самолёт должен был быть российским, большинство пассажиров - российские дети.
Украинские ПВО решили его сбить.
Ну чтобы мясом русскоязычных младенцев напитать бендеровское нутро, понятно.
Однако внедрённый Джеймс Бонд в последний момент перенацелил Бук.
В итоге приказ отдал не Путлер, а Её Величество.
 :lol:

"Чёрная ряса, золотые погоны" (c):

Наиболее любопытный фрагмент в прослушке, это следующие слова Чеснакова : «Мы сейчас находимся в поездке с отцом Тихоном. Очень важно чтобы «легендарный» <Игорь Гиркин> дал бы интервью, в котором показательно сказал бы, что «вот я добрался, наконец, в Донецк, все что здесь творится, ну там кургиняны, какие-то «люди в степи», которые пишут, что я как бы против верховного главнокомандующего, так вот я говорю, я офицер, у меня есть верховный главнокомандующий. В настоящий момент я, понятное дело, не выполняю его прямые приказы, потому что нахожусь в другом государстве, но отношусь с величайшим уважением, считаю его ярчайшим лидером современности, благодаря которому Россия встала с колен, и мы все с надеждой смотрим на него».

Таким образом, подтверждается версия, ранее озвученная The Insider, о том что связь между людьми Константина Малофеева (напомним, и Гиркин, и Бородай — сотрудники компании Малофеева) и Кремлем осуществляется через личного духовника Путина — отца Тихона, в миру Георгия Шевкунова. При этом сигналы, которые транслирует Шевкунов, могут исходить как от самого Путина, так и от главы администрации президента Сергея Иванова. Так или иначе, подтверждается версия о том, что Малофеев действует не самостоятельно.
http://avmalgin.livejournal.com/4744481.html

"Шизофренический экстаз рашиста" (с):

[gor]

Но экономика - это только часть (хотя существенная, если стоять на материалистических позициях понимания окружающего мира).

Часть, но в России она очень большая.
В других странах бунт за какие-то принципиальные вещи, касающиеся свободы, начался бы гораздо раньше.
А тут - сытое брюхо к демократии глухо.

[Владимир Владимирович]

Кинули мне ссылку на интересный текст-предсказание:

Глобальная демократия
Не совсем новая форма государства, а скорее, уже известная, но раздутая до небывалых масштабов. В основе глобальной демократии будет лежать единое мировое государство, работающее по либеральным и демократическим принципам. Многим учёным кажется, что появление такого государства вполне возможно - в конце концов, уже сейчас существует огромное количество общемировых инициатив и организаций, которые действуют и стоят выше отдельных правительств.
Экономическая и культурная глобализация идёт полным ходом, так что дело осталось за глобализацией политической: мировой парламент уже не кажется такой безумной идеей. История показывает, что человечество и отдельные цивилизации в принципе стремятся к исчезновению границ: можно вспомнить объединение Китая во времена династии Цинь, появление Соединённых Штатов Америки или Евросоюза. А для объединения человечества в одно государство достаточно одной большой, общей проблемы - ею может стать глобальное потепление.

Геронтократия
Принцип управления, при котором вся власть (официально или фактически) находится в руках у стариков. В то время, как само слово "геронтократия" появилось ещё в начале XX века и использовалось по отношению к самым разным обществам, от аборигенов Австралии до верхушки СССР, в будущем может принять гораздо более жуткий и конкретный вид.
Мы постепенно приближаемся к тому, что продолжительность жизни человека сильно увеличится - не исключено, что в таком случае у пожилых людей будет гораздо больше власти и денег, чем у молодых; просто потому, что они успеют их накопить. Такой строй общества был описан во многих научно-фантастических романах: например, в "Священном огне" Брюса Стерлинга, где молодые люди являются изгоями, или в "Видоизменённом углероде" Ричарда Моргана, где описано будущее, в котором люди могут перемещать сознание между клонированными телами и фактически становятся бессмертными. В книге Моргана самыми богатыми и влиятельными становятся люди, которым удаётся прожить сотни лет.

Униократия
Вид государственного правления, для осуществления которого требуется невероятный прогресс: при униократии всей планетой будет править единый роевой интеллект, коллективный человеческий разум, соединяющий в себе сознание всех людей с помощью телепатии или технологий.
Такой разум будет принимать справедливые и правильные решения, основываясь на коллективном опыте, и легко решать все проблемы, которые будут возникать на пути общества. Немного похоже на идеальное демократическое голосование, но разница, конечно, огромная: униократия подразумевает ещё культурные и социологические перемены; всё-таки с возможностью объединить всё человечество в одно сверхсознание вряд ли мы останемся такими же, как были.

Автономные города
Есть мнение, что мир стремится не к глобализации, а, наоборот, к децентрализации и распаду: в ближайшем будущем, во многом благодаря техническому прогрессу, существующие государства распадутся на маленькие и независимые (хотя бы частично) города-государства - примерно как в Древней Греции. Смысл у этого исключительно прагматический: всё завязано на энергии.
Эксперт по энергетике Джо Бродуер, например, считает, что технологии развиваются так, что отдельным городам в скором времени будет выгоднее перейти на самообеспечение и не получать электричество от больших станций, находящихся на большом расстоянии от них; вслед за такой автономностью с большой вероятностью придёт политическая автономность. Похожую картину нарисовали недавно в журнале Forbes, где опубликовали статью, описывающую США будущего, где страна разбита на отдельные и независимые города-государства.

Демархия
Форма демократии, когда депутаты (то есть люди, принимающие политические решения от имени всего населения государства) выбираются случайно, например, с помощью лотереи. Жребий может выпасть кому угодно - примерно как с судом присяжных в США, и любой человек будет обязан отработать какое-то время политиком.
Смысл демархии в том, что простые люди будут служить общим интересам, а не своим, как профессиональные политики, что должно снизить риск коррупции и политического давления.

Киберократия
Форма государственного правления, основанного на эффективном использовании информации. Фундаментальная характеристика киберократии - моментальная передача информации от источника проблемы к людям, которые проблему способны решить. Это будет осуществляться с помощью компьютерных программ, способных распознать и рассортировать информацию: скажем, где-то происходит пожар - об этом моментально узнают пожарные, ну и так далее. Люди при киберократии принимают участие в управлении и отвечают только за самые важные решения и справляются с самыми необычными проблемами.
в общем, киберкратия - это традиционная бюрократия наоборот: то есть максимально быстрая, удобная и логичная система взаимодействия человека и государства, со сведённым к минимуму человеческим фактором.

Полигосударство
Идея, придуманная Заком Уинерсмитом (кто-то может знать его как автора комиксов Saturday Morning Breakfast Cereal) и описанная им в книге Polystate: A Thought Experiment in Distributed Government. Полигосударство - это геополитический субъект, в рамках которого может существовать сразу несколько государственных строев, не привязанных к географическим границам. Каждый отдельный человек может выбирать, к какому из этих государств принадлежать.
Звучит как что-то очень хаотическое, но Уинерсмит красиво описывает, как такая система теоретически может работать; примерно, как если бы вы выбирали себе мобильного оператора. Да, вам придётся, скажем, пользоваться общими дорогами с остальными людьми или даже попросту дышать тем же воздухом, что и все, но зато, например, человек сможет не платить налоги за хранение ядерного оружия, борьбу с наркотиками или что-то ещё, что вам не по душе, а жить по законам того мета-государства, которое вас устраивает.

Автократия искусственного интеллекта
Если человечеству удастся создать достаточно мощный искусственный интеллект, например, внутри компьютера, не исключено, что этот компьютер установит мировой порядок, которым сам и будет управлять. Это возможно сделать открыто или не слишком: используя армии роботов, управление разумом людей или попросту угрозы уничтожения всего человечества.
С одной стороны, власть искусственного интеллекта - один из самых популярных сценариев уничтожения человечества, с другой - сверхкомпьютер может оказаться "добрым", решить мировые проблемы, которые люди не могли бы решить сами по себе, скоординировать нас и отправить человечество по какому-нибудь радикально новому пути развития, до которого мы бы сами не дошли.

Корпоративная республика
Любимый сценарий авторов киберпанковских романов: государство, устроенная как корпорация, а ещё лучше - появившееся на основе какой-нибудь реальной корпорации. Главное свойство корпоративной республики - то, что она (имея некоторые свойства республики) управляется как настоящая компания, с советом директоров и топ-менеджерами.
Больницы, школы, оборона в таком государстве находятся в частном секторе. Хотя появление настоящих корпоративных республик сложно представить, некоторые учёные считают, что нечто похожее можно найти в человеческой истории: например, средневековую Флоренцию или социалистические страны, где правительство целиком контролирует экономическую и политическую жизнь.

Ноократия
Ноократия - вид политического устройства, основанного на "приоритете человеческого разума", была предложена ещё в начале XX века учёным Владимиром Вернадским. Ноократия - это следующий шаг вслед за демократией, более совершенная форма государственного правления, когда власть находится у интеллектуальной элиты, с помощью технологий и науки толкающей человечество к прогрессу.
Соответственно, все решения в таком государстве будут приниматься максимально взвешенно и прагматично: то, к чему стремится любое государство - если, конечно, отбросить деньги, конкуренцию, психологию и так далее. Что-то подобное описывал ещё Платон, считавший, что идеальная форма правления - это "аристократия мудрых".

Конечно, данные модели могут быть реализованы, как возведённые в абсолют, так и в виде "амальгамы" нескольких моделей.
Ярчайшим примером может служить роман гениального писателя Виктора Пелевина "S.N.U.F.F.", описывающий город-государство в огромном предельно высокотехнологичном парящем над землёй шаре - "Big Byz", в котором у власти стоит корпоративная "мафия" из финансовых воротил, объединений победивших в своей борьбе за равноправие секс-меньшинств, кино-новостных продюсеров и стариков-порноактёров (которые являются главными лоббистами принятия терроризирующих общество абсурдных законов о "возрасте согласия" наступающем в 46 лет), а высшее руководство назначается по результатам ритуального гадания ("Big Byz" является победившей демархией, т.к. даже фондовые индексы определяются при помощи гадания).

и я прокомментировал:

Читал я тут недавно книжку Ж.Аттали КРАТКАЯ ИСТОРИЯ БУДУЩЕГО, в которой он развивает концепцию бродячего мирового города - средоточия наук, искусств и вообще новаций.  Самокритичен - ни один французский город со времен Пьера Абеляра ни разу в такой роли не выступал.  А вот Петербург, на мой взгляд, имел шанс "побороться за..." (Петр его, собственно, для того и строил).  Но цепочка (со времен Абеляра) была такова: Брюгге - Венеция - Антверпен - Генуя - Амстердам - Лондон - Бостон - Нью-Йорк - Лос-Анджелес.

В основе глобальной демократии будет лежать единое мировое государство, работающее по либеральным и демократическим принципам. Многим учёным кажется, что появление такого государства вполне возможно - в конце концов, уже сейчас существует огромное количество общемировых инициатив и организаций, которые действуют и стоят выше отдельных правительств.

Хочу разочаровать всех насчет "мирового государства" (и тех, кто его боится, и тех, кто видит в нем панацею).  Создание мирового государства невозможно (и не только потому, что этого не было ранее).  Управлять всем миром из одного центра (с учетом интересов всех) невозможно.  Самые крупные империи (Римская, Испанская, Британская, Российская) не выдержали именно этого экзамена: управления с учетом интересов всех граждан.  А огромное количество общемировых инициатив и организаций так и останутся инициативами.  В истории мы знаем примеры таких транснациональных/трансгосударственных организаций (католическая церковь в Средневековой Европе или Дельфийский оракул в Античной Греции), которые нормально себе действовали, объединяли страны (греческие полисы в т.ч.), но ни за что не отвечали по настоящему.  Так что мы и дальше будем множеством противоречивых государств, но главная проблема будет в выработке общих правил игры.

История показывает, что человечество и отдельные цивилизации в принципе стремятся к исчезновению границ: можно вспомнить объединение Китая во времена династии Цинь, появление Соединённых Штатов Америки или Евросоюза.

Некорректные примеры.  Цинь - это объединение группы близких китаеязычных племен.  США - это объединение 13 бывших английских колоний (ни французских, ни испанских в их число не добавилось), а Евросоюз... итог тысячелетних тенденций интеграции, просто оформленных, но не в государство, а в некое пространство с консенсусным правительством.  Объединить же например Китай и Японию невозможно.

А для объединения человечества в одно государство достаточно одной большой, общей проблемы - ею может стать глобальное потепление.

Это будет не объединение, а завоевание многонаселенными тропическими странами России и Канады.  Вещи принципиально разные.

Мы постепенно приближаемся к тому, что продолжительность жизни человека сильно увеличится - не исключено, что в таком случае у пожилых людей будет гораздо больше власти и денег, чем у молодых; просто потому, что они успеют их накопить. Такой строй общества был описан во многих научно-фантастических романах: например, в "Священном огне" Брюса Стерлинга, где молодые люди являются изгоями, или в "Видоизменённом углероде" Ричарда Моргана, где описано будущее, в котором люди могут перемещать сознание между клонированными телами и фактически становятся бессмертными. В книге Моргана самыми богатыми и влиятельными становятся люди, которым удаётся прожить сотни лет.

Мечта человечества о бессмертии))) высмеянная еще Свифтом в образе струльдругов.  На самом деле все будет сложнее.  Клонирование - так это вообще омолаживание.  Однако, как и в случае, струльдругов, сотни лет жизни имеют свои ограничения - старческим маразмом, который никто лечить не соглашается.

Вид государственного правления, для осуществления которого требуется невероятный прогресс: при униократии всей планетой будет править единый роевой интеллект, коллективный человеческий разум, соединяющий в себе сознание всех людей с помощью телепатии или технологий.
Такой разум будет принимать справедливые и правильные решения, основываясь на коллективном опыте, и легко решать все проблемы, которые будут возникать на пути общества. Немного похоже на идеальное демократическое голосование, но разница, конечно, огромная: униократия подразумевает ещё культурные и социологические перемены; всё-таки с возможностью объединить всё человечество в одно сверхсознание вряд ли мы останемся такими же, как были.

Подозреваю, что со времен стремительного распространения по планете технологии использования силы сжатого и распрямляемого прутика (так называемого лука; что так поражало еще Жюль Верна) униократия - не мечта, а реальность.  Только вот согласовывать интересы (а мы живем в эпоху смерти идеологий и превалирования интересов) будет ой как сложно.

Есть мнение, что мир стремится не к глобализации, а, наоборот, к децентрализации и распаду: в ближайшем будущем, во многом благодаря техническому прогрессу, существующие государства распадутся на маленькие и независимые (хотя бы частично) города-государства - примерно как в Древней Греции. Смысл у этого исключительно прагматический: всё завязано на энергии.

Когда-то... в 13 лет была у меня идейка сконцентрировать все население будущей Земли (9-11 млрд.)  в трех районах: Средиземноморье, Южный Китай-Корея-Япония и Южные штаты США, создать там сплошную застройку, а остальные районы (за вычетом трех промзон) будут рекреацонными (возрождение экологических ландшафтов).
Супергорода - это антитеза аграрной цивилизации.  На первый взгляд.  На второй, а как этому способствует компьютеризация?  Никак.  Можно сидеть за компьютером и в лесу в избушке на курьих ножках.  Но на третий взгляд, городское население все-таки растет: если в 1990 горожан в мире было 2261 млн. (43,0%), то в 2010 - 3486 млн. (50,5% населения мира).  И объясняется это не столько производством, сколько потреблением.  Потребителю удобнее жить в городе, чем в селе.  Разукрупнение прежних индустриальных центров создает существенные транспортные проблемы.  Совершенно небезразлично: добираться ли до нужного магазина, музея или иной градархической цели 1 час или 3 часа.  Так что альтернативы городу все равно нет.  А на независимость от России могут претендовать пока лишь Петербург, Владивосток и Калининград.

Форма демократии, когда депутаты (то есть люди, принимающие политические решения от имени всего населения государства) выбираются случайно, например, с помощью лотереи. Жребий может выпасть кому угодно - примерно как с судом присяжных в США, и любой человек будет обязан отработать какое-то время политиком.
Смысл демархии в том, что простые люди будут служить общим интересам, а не своим, как профессиональные политики, что должно снизить риск коррупции и политического давления.

В известном смысле любые выборы - лотерея.  Но здесь опять ограничительный рубеж - профессионализм.  Сборища непрофессионалов, в принципе, менее конкурентноспособны.

Форма государственного правления, основанного на эффективном использовании информации. Фундаментальная характеристика киберократии - моментальная передача информации от источника проблемы к людям, которые проблему способны решить. Это будет осуществляться с помощью компьютерных программ, способных распознать и рассортировать информацию: скажем, где-то происходит пожар - об этом моментально узнают пожарные, ну и так далее. Люди при киберократии принимают участие в управлении и отвечают только за самые важные решения и справляются с самыми необычными проблемами.

Со времен голубиной почты не так уж принципиально все изменилось.  Дело лишь во времени.  Но читать книги, переваривать пищу, извините, овладевать женщиной мы быстрее не стали.  Значит, все равно многие процессы будут идти своим чередом.

Полигосударство - это геополитический субъект, в рамках которого может существовать сразу несколько государственных строев, не привязанных к географическим границам. Каждый отдельный человек может выбирать, к какому из этих государств принадлежать.

Уинерсмит ничего не придумал нового - он просто описывает режим существования человека в Развитом Феодализме, когда, действительно, можно было жить в разных юрисдикциях одновременно.  Не то, чтобы это тотально неудобно (тем более, что подобная ситуация может возникнуть сама собой - без четкого плана), но это уже человечество проходило, и все равно понадобится некая общая основа.  Ф.Карсак в "Бегстве Земли" (1960) описывал как бы два государства в одном - текны и триллы.

Если человечеству удастся создать достаточно мощный искусственный интеллект, например, внутри компьютера, не исключено, что этот компьютер установит мировой порядок, которым сам и будет управлять.

Вот именно, что если...  Советские юристы еще в 1960-х дали ответ на вопрос: возможен ли робот-судья?  Чтобы принимать решение, машина должна не просто обладать интеллектом, но и социальным опытом, жить в обществе.  Однако, разумная машина, живущая в обществе - это и есть человек.  А вот робот-эксперт - вполне возможен.

С одной стороны, власть искусственного интеллекта - один из самых популярных сценариев уничтожения человечества, с другой - сверхкомпьютер может оказаться "добрым", решить мировые проблемы, которые люди не могли бы решить сами по себе, скоординировать нас и отправить человечество по какому-нибудь радикально новому пути развития, до которого мы бы сами не дошли.

Это уже какое-то "богостроительство" в духе Богданова и Луначарского.

Любимый сценарий авторов киберпанковских романов: государство, устроенная как корпорация, а ещё лучше - появившееся на основе какой-нибудь реальной корпорации. Главное свойство корпоративной республики - то, что она (имея некоторые свойства республики) управляется как настоящая компания, с советом директоров и топ-менеджерами.

Так государство и есть корпорация, которой управляют менеждеры.  Другое дело, что корпорация может претендовать на государственный статус.  А оно ей надо?  Государство - это более высокий уровень ответственности, чем обычная корпорация.

Ноократия - вид политического устройства, основанного на "приоритете человеческого разума", была предложена ещё в начале XX века учёным Владимиром Вернадским. Ноократия - это следующий шаг вслед за демократией, более совершенная форма государственного правления, когда власть находится у интеллектуальной элиты, с помощью технологий и науки толкающей человечество к прогрессу.

Опять Вы провоцируете мои атеистические убеждения.  Ведь теократия - суть антитеза ноократии.  Минимум со времен Французской энциклопедии.

[gor]

Вот ещё один добрый человек прислушался к моим советам:

Вице-канцлер Германии призвал распространить европейские санкции на российских олигархов
27 июля 2014 | 10:31
Об этом член правительства, министр экономики Зигмар Габриэль сказал в интервью немецкому журналу "Шпигель". По его словам, необходимо заморозить счета крупных бизнесменов из России в европейских столицах, а также запретить им въезжать в ЕС.

Накануне Евросоюз расширил санкционный список россиян. В него вошли еще 15 персоналий и компаний. Ожидается, что на предстоящей неделе ЕС обсудит секторальные санкции в отношении России.
http://echo.msk.ru/news/1367790-echo.html

Как сказал поэт,
Пора уже, пора уже
Напрячься и [s:n0hl2cff]вынуть хрен из сраки[/s:n0hl2cff] воскресть!

Сейчас его Кисебельс в популизме обвинит, наверное.  :lol:

[gor]

Да это ж просто праздник наступает!  :!:

http://ehorussia.com/new/node/9478
В среду усилились требования, чтобы британский премьер-министр наложил финансовые санкции на российских олигархов, имеющих активы в Великобритании, пишет The Times. Депутаты Палаты общин и эксперты-дипломаты полагают: меры против бизнесменов, близких к путинскому режиму, - самый эффективный ответ на поддержку, которую Путин оказывает пророссийским сепаратистам.

Имена Абрамовича, Усманова и Фридмана назвали аналитики из Henry Jackson Society, Peterson Institute и Centre for Strategic and International Studies. Аналитики назвали и менее известные фигуры: Александра Мамута, купившего Waterstones за £53 млн в 2011 г.; Владимира Чернухина, бывшего замминистра финансов РФ, известного своими дорогостоящими приобретениями в Лондоне, жена которого отстегнула 160 тыс. фунтов британским консерваторам.

Как бы не напиться от таких-то новостей эфира... и не дать гопака на Красной..  :lol: