Что такое истина?

[Wаlsh code]

если бы вы осмелились не согласиться, то мигом в газенваегн бы пошли.

Это касается только регрессоров по типу успока!

[Nussi]

Успокоитель, Вы все никак не успокоитесь...

[KWAKS]

КВАКС,

Зная о Ваших личных успехах в химии, бизнесе, да и вообще по жизни

Если Вам интересно, можете  почитать на эту тему здесь:
http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=135 ·
"Логики, заложенной Аристотелем в этой схеме, - логики Аристотеля, вполне достаточно для проведения наблюдений в материальном мире. Но для опыта ее не достаточно, так как опыт идет во времени, а в формулах Аристотеля время в расчет не принимается."

Ну не хватает людям двумерного мышления!
Создали они еще, понимаете ли, такую логику, например, как диалектическая. Единство и борьба противоположностей.  Либо единство -  либо борьба. Что же тут третье лишнее? Да сам эта логика.

Уважаемая Nussi !
Ну Вы меня и *напуга-АААли*.
"в формулах Аристотеля время в расчет не принимается."
Это ж надо - такое бредануть ?
Если событие произошло ДО,то оно жЭ - НЕ произойдёт ПОСЛЕ !
"ДВАЖДЫ В ОДНУ РЕКУ - НИКТО НЕ ВОЙДЁТ" - неужели никогда не слыхали ?
А ведь эта поговорка - вполне умещается "в формулах Аристотеля" ! ! !
И известна - с древнейших времён.

Неужели я невнятно высказался "метаязык нам и нЕзачем" ?

Если незачем, тогда и будем барахтаться и путаться в своих же собственных понятиях. См. эту тему.
А как насчет непрерывности поля?
(Материю с веществом не надо путать).

А Вы говорите, не нужен метаязык...

Чтоб зря не повторяться -
прочтите мою полемику с Вивекком и Антирексм во Флейме.
Потом - продолжим .....

[Nussi]

Квакс, Вы бы дальше почитали... Не в одном времени дело. Будет досуг - прочту Вашу многообещающую полемику.

[Полковник]

Квакс,
Вам, очевидно, известно такое направление в математике как "интуиционистская математика" и, в частности, "интуиционистская логика". Там имеет место отказ от закона исключенного третьего.
Впрочем, я не специализируюсь по формальной логике, поэтому хотелось бы узнать Ваше мнение.

[KWAKS]

Квакс,
Вам, очевидно, известно такое направление в математике как "интуиционистская математика" и, в частности, "интуиционистская логика". .

Это именно тО,на что упирает antirex :
мол ,догадка находится за пределами логики и ...

Там имеет место отказ от закона исключенного третьего...

Вот пусть он(со всеми остальными интуиционистами вкупе) -
и покажет ХОТЬ ОДИН пример,где "имеет место отказ от ... ".

[KWAKS]

Квакс, Вы бы дальше почитали... Не в одном времени дело. .

Только в одном времени ! Вот Вы сами и подтверждаете это :

Будет досуг - прочту Вашу многообещающую полемику.

[Nussi]

Квакс, сил нет читать ВСЕ ЭТО. Извините за прямоту, но Вы ни на йоту не продвинулись в понимании того, что Вам пытаются доказать Вивекк с Антирексом. И я Вам писала тоже самое. К чему тогда весь базар?
Вот это хоть почитайте:
"можно указать на интуиционисткие логики, которые отказываются от закона исключения третьего, паранепротиворечивые логики, отрицающие закон противоречия, поливалентные, релевантные и т. д. логики, так же многое что из принципов формальной логики отвергающие."
Нельзя же быть таким ограниченным фанатом ФЛ!
Хотя дело вкуса.

[KWAKS]

Квакс, Вы ни на йоту не продвинулись в понимании ...
К чему тогда весь базар?

Прямиком к томУ,уважаемая Nussi ,
что продвигаться попросту нЕкуда : в который раз предлагаю -
прочтите в банальнейших учебниках,что ФЛ - ВСЕОБЪЕМЛЮЩА ! ! !
НО у меня всё больше появляется оснований для вывода,
что это просто свойство характера "некоторых" -
выискивать *дырку от бублика* НЕВЗИРАЯ НИ НА ЧТО :

"можно указать на интуиционисткие логики, которые отказываются от закона исключения третьего, ".

Прежде чем призывать к "хоть почитайте:" -
Вы бы сами прочли двумя мессагами выше :
KWAKS
Афтар жжот [№51799]

пусть он(со всеми остальными интуиционистами вкупе) -
и покажет ХОТЬ ОДИН пример,где "имеет место отказ от закона исключенного третьего ".

Уж извините за откровенность(надоело кругами ходить) :
Если Вы так усердно "призываете к .. " ,
может у Вас найдётся ХОТЬ ОДИН пример,где "имеет место отказ " ?
Так не скрывайте ж его от научной общественности - обнародуйте !
 

паранепротиворечивые логики, отрицающие закон противоречия, поливалентные, релевантные и т. д. логики, так же многое что из принципов формальной логики отвергающие."
Нельзя же быть таким ограниченным фанатом ФЛ!
Хотя дело вкуса.

Объясняю "самым способным в очередной раз" -
это не фанатизм ФЛ,это - ВСЕГО ЛИШЬ Голые Факты :
Так называемые *логики*, "так же многое что из принципов формальной логики отвергающие" -
ВСЕ ОНИ находятся ВНУТРИ ВСЁ ТОЙ ЖЕ формальной логики ! ! !

[KWAKS]

КВАКС, вот это да!

Зная о Ваших личных успехах в химии, бизнесе, да и вообще по жизни

Вы меня с кем-то путаете.
А Вы говорите, не нужен метаязык...

Прошу прощения,уважаемая Nussi !
Благодаря метаязыку : я и спутал Вас с блаватской -
*великой* специалисткой "в химии, бизнесе, да и вообще ... ".

Теперь Вы убедились,сколько проблем возникает "Благодаря метаязыку" ?