Что такое истина?

[notfirstnotlast]

Да близость к истине ибо тут как и в теор- вере ни 0 ни 1 невозможны возможны лишь бесконечные приближения к 0 или к 1.

С чего вы взяли что в теорвере 0 и 1 невозможны?

А разве в теор- вере не постулируеться невозможность 0 и 1, а возможность только бесконечных приближений?

Насколько мне известно, в теорвере 0 и 1 вполне себе существуют. Если мы ведем речь о "чистой науке". Разумеется ни одна наука в прикладном приложении не может применяться с совершенной точностью.

Вот именно, что существуют они только и исключительно в чистой математике, а не в реальности.

Ну так в теорвере-то они есть :twisted:

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Правильно есть в чистом теор- вере и нет в его приложениях.

[KWAKS]

Разумеется ни одна наука в прикладном приложении не может применяться с совершенной точностью.

Да не так уж и "Разумеется" ......
В логике суждение однозначно :
либо "это" - категорически(100%) тОт,предмет(который нас интересует).
либо "это" -категорически(100%) НЕ тОт,предмет .

ТРЕТЬЕГО категорически(100%) НЕ ДАНО ! ! !

тО же и со свойствами предметов :
либо предмет категорически(100%) обладает  свойствами А,В,С,....Х.
либо предмет категорически(100%) НЕ обладает  этими свойствами .

ТРЕТЬЕГО категорически(100%) НЕ ДАНО ! ! !

[notfirstnotlast]

To KWAKS:
Там типа слово "прикладное приложение" (масло маслянное, мля :twisted: ) было, ага...

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Да согласно формальной логике именно так.

[burbaky]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

Правильно есть в чистом теор- вере и нет в его приложениях.

Нет. Вот пример. Если результаты испытаний возможны только одного типа – вероятность ожидания, скажем, 1. Если результаты испытаний возможны только противоположного типа – вероятность 0.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

Правильно есть в чистом теор- вере и нет в его приложениях.

Нет. Вот пример. Если результаты испытаний возможны только одного типа – вероятность ожидания, скажем, 1. Если результаты испытаний возможны только противоположного типа – вероятность 0.

Да но согласитесь погрешности всегда возможны и поэтому это уже не чистые 0 и 1.

[KWAKS]

To KWAKS:
Там типа слово "прикладное приложение" (масло маслянное, мля :twisted: ) было, ага...

Уважаемые господа !
Почему вы с таким усердием не желаете видеть различия
между двумя принципиально разными Процедурами :
1.Фиксация наличия(отсутствия) объекта рассмотрения
(либо объект есть,либо его нет.Третьего не дано).
2.Измерение "с точностью ДО .." - величины,характеризующей
какое либо из свойств объекта рассмотрения.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

To KWAKS:
Там типа слово "прикладное приложение" (масло маслянное, мля :twisted: ) было, ага...

Уважаемые господа !
Почему вы с таким усердием не желаете видеть различия
между двумя принципиально разными Процедурами :
1.Фиксация наличия(отсутствия) объекта рассмотрения
(либо объект есть,либо его нет.Третьего не дано).
2.Измерение "с точностью ДО .." - величины,характеризующей
какое либо из свойств объекта рассмотрения.

Про то, что объект либо есть, либо нет никто и не спорит, спор идёт о том, что вероятность любого события может быть сколь угодно велика, но не может равняться единице и напротив может быть сколь угодно мала но не может равняться нулю.

[KWAKS]

спор идёт о том, что вероятность любого события может быть сколь угодно велика, но не может равняться единице и напротив может быть сколь угодно мала но не может равняться нулю.

дядя .. Вам шО вероятность нА голову упала вместо кирпича ?
при любой вероятности :
ПОКА событие не произошло - оно 100% НЕ произошло.
А ПОСЛЕ ТОГО КАК произошло - то оно 100% произошло.

Или нужно объяснить ещё понятнее - как *для сАмых понятливых* ?
А вероятность любого события - это см.п.2 :
2.Измерение "с точностью ДО .."