Снова логическая ошибка в суждении.
Где конретно? К чему огульные обвинения?
Как же нам с вами разговаривать, верующие?
Порядочно – без вранья, самохвальства, и претензии на научность и доказанность когда таковой и близко нет.
Я могу Вам лично доказать, что "бог" - это понятие, а не существо.
Понятие «Бог» - понятие, но то что оно обозначает совсем не понятие. Как есть понятие «человек», а есть и сам человек который обозначен через понятие. Что вы мне собираетесь доказать? Что понятие о том, что нет такой реальности, которая бы в нашем понятии мыслилась вместе с такими атрибутами как скажем знание всего, что существует? Или Творца всего, что начало быть? Или что именно Вы можете доказать та? Интересно был бы услышать.
Могу доказать, что религия сотворена человеческим умом.
Никогда в жизни.
Могу доказать, что основа религии и веры в бога - священные книги, страх перед природой, глупость, ложные аналогии, незнание причин работы собственной психической деятельности, желания власти и т.д. - полны противоречий и имеют материальную природу.
1. Основа религии - жажда утраченного Бога.
2. Писания полны противоречий ровно в той мере в какой они бесполезны для религии. Если где-то сказано что было пять рыб а в другом месте 7 рыб, то это значит просто то, что не важно вообще сколько рыб было.
Более того, до меня это все уже доказали. Начиная с Демокрита, Гераклита, Эпикура, Лукреция Кара (даже с Аристотеля, если его внимательно читать), заканчивая атеистами нашего форума.
Никто ничего из них не доказал .Шарлатанство и самохвальство.
Книг - уйма, доказательств, рассуждений, анализа, критики, положительных научных фактов о религии - полно. Вам только надо их взять. Открыть свой ум фактам и логике.
Каким фактам, какой логике? Вы почему тут всем форумом ведете себя как наглецы, считая других за невежд? Вот кто дал право вам указывать мне что мне почитать? Я читал возможно больше вас, и знаю какие глупости детского сада писал, к примеру Эпикур о богах.
Почему вы считаете его размышлизмы, как и размышлизмы участников этого форума «доказательствами»? Вы вообще отдаете себе отчет в том, что такое доказательство? И почему доказательство «доказывает» а не просто «приводит довод»? Вы – гуманитарии, уже достали своей демагогией и выскочкообразностью. Вы паразитируете на словах имеющих священный смысл: «поэтому», «следовательно», «доказательство» - все это вообще не про вас. Вы с самого начала находитесь вне того поля на котором действует доказательство. У вас максимум – сказательство, более менее толковое, ничего как правило не доказаывающее в фундаментальных вопросах.
А на "нет" - и суда нет. Это все догадки ваши атеистические и похвальба. Хватит уже. Нет у вас никаких аргументов, только надувание щёк, что якобы что-то где то вы там знаете, а при коммунистах вообще брехали, что наука якобы доказала что Бога - нет. Ну брехня, вздор и чушь. И никакой разумности особой не видно.
Не рассуждение, а бредни воспитанников детского сада. Где тезис, где аргументы и факты? О чем с Вами говорить? Вы дали только субъективные, оценочные и совершенно общие рассуждения, почти не имеющих логического основания.
Потрудитесь обосновать.
Да что тут доказывать та? Вот Вы – тут же прям пишете что способны доказать «Я могу Вам что "бог" - это понятие, а не существо». Ну будьте любезны это сделать. Начав с того, разумеется, чтобы объяснить чем отличается понятие от существа, и не является ли одно подмножеством другого, а также какова их связь. (замете – нужны именно доказательства а не ваши прикидки, или выкладки вашей материалистической традиции , ни на чем в своих начальных тезисах не основанные).
