Ощущения органов чувств в головном мозге

[Jeremy H Boob PhD]

современное научное развитие не может быть столь радикальным, как в 17-18 веках...потому что научное знание - слишком уж развитое в 21 веке, чтоб на ровном месте родить такое качество, которое отметёт весь предъидущий научный опыт...

Слишком уж развитого знания быть не может, знание всегда относительно. Примерно так же как вы говорили накануне научной революции конца 19 века, когда казалось, что всё можно объяснить механистическими законами, осталось только по мелочи уточнить. Но и ни какого особо нового качества мы здесь и не родили.

"новое видение" информации должно полностью поглощать собой старое, при етом нисколько не отрицая последнее, но углубляя и расширяя...

Во-первых, никакой науки об информации и не было. Поэтому никакое это не новое видение, а самое что ни наесть начальное.
Во-вторых, как вы там информацию определили? Сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом... А сведения это что?
Заходим в словарь и что видим: Сведения Значение  1. обычно мн. ч. известие, информация о чём-либо.
Налицо тавтология — ошибочное определение. А сведения, передаваемые не людьми, это уже не информация? А чем они отличаются? А почему след от ботинка это не сведения? Я бы сказал, что понятие "сведения" может иметь не меньше значений, чем "информация". Так что это ваше определение ничего не определяет.

покажите мне слепому - хде там хоть слово про "новое видение" информации?? по мне так - кроме развития ТАУ помноженное на цифровые способы передачи данных - там ничего и нет...

Неужели и про количество информации, формулу Шеннона и биты с байтами ни слова? Ни за что не поверю.

[Born]

Премного благодарен Пэ!
Гордона я смотрел в те годы. Правда вспоминаю, что похоже видел только одно из этих видео. Не всё так просто, как пытаются представить. Вот взять первое видео, где физик лихо чертит петли на декартовой системе координат и время течёт вспять меня очень позабавило. И физический смысл отрицательных вероятностей не объяснил , а обошёл.

[Борис-2]

Два способа создания ложных идей:
1.   Несуществующее объявляется существующим
2.   Одно подменяется другим

В природе нет:
•   Ни сознания (разума, мышления)
•   Ни информации
•   Ни времени

Склеено 26 Март, 2018, 19:24:37 pmПРИРОДА (nature) – это ЕСТЕСТВО (то, что существует само по себе и само в себе).

ПРИРОДА как ЕСТЕСТВО
не имеет:
1. Ни НАЧАЛА существования
2. Ни КОНЦА существования

ВСЕЛЕННАЯ как АБСОЛЮТНАЯ ЕДИНИЦА МАТЕРИИ
имеет:
1. НАЧАЛО существования (ВОЗНИКНОВЕНИЕ из предыдущей Вселенной)
2. КОНЕЦ существования (ПРЕВРАЩЕНИЕ в последующую Вселенную).

+++++++++++++++++++++++++
ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ:
1. Может возникнуть только из существующего и превратиться только в существующее
2. Не может возникнуть из несуществующего, так как несуществующее не существует, и не может превратиться в абсолютно несуществующее, так как несуществующее не существует.

Все существующее в природе существует и может существовать только в виде единиц природы (единиц материи, так как вся природа материальна)

Все существующее в природе имеет:
1. Начало
2. И конец.

В ПРИРОДЕ:
1.   Есть длительность процессов как протяженность между началом и концом процесса.
2.   Нет и не может быть никакого времени
.
1. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ процессов – это ПРИРОДНАЯ величина
2. ВРЕМЯ – это ИСКУССТВЕННАЯ величина, созданная человеком.

ВРЕМЯ = ДЛИТЕЛЬНОСТЬ + ИСКУССТВЕННЫЙ  (числовой) ПОРЯДОК

Длительность существования конкретного объекта может определяться (фиксироваться):
1.   Только между началом и концом существования данного объекта,
2.   То есть только после прекращения существования данного объекта,
3.   Только  при наличии (фиксации) начала и конца.

НАЧАЛО И КОНЕЦ
существования конкретного объекта
являются
элементами ПРОШЛОГО,
которое НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ,
поэтому
НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ
ДЛИТЕЛЬНОСТЬ
существования конкретного объекта.

Длительность процесса – это фиксированная (неизменная) величина между началом и концом процесса
Длительность не может изменяться (двигаться, течь, ускоряться, замедляться)

[StrongBeer]

А сведения, передаваемые не людьми, это уже не информация? А чем они отличаются? А почему след от ботинка это не сведения?

потому что это - "след"...если бы это было "сведение", то так бы и писали - "сведение от ботинка"...или "информация" от ботинка....но почему то пишут "след"...и почему то "след" и "сигнал" никогда (до 70-х годов прошлого века) не называли "информацией" - почему бы ето?...наверное человечество было просто тупое...а мы - гораздо умнее и продвинутее, прафда?...это какой-нибудь Ньютон или Ампер посчитал бы ахинеей фразу "информация, полученная от табуретки"... потому что информацию можно получить только от сознательного существа...т.е. они прекрасно понимали, что информацию можно получить не от  бумаги, а от человека ПОСРЕДСТВОМ бумаги...например - письмо от етого человека...сама бумага, или табуретка, или ботинок - никакой информации передать не могут...но о чем мы тут говорим - дикие люди были!!... не понимали как жизнь устроена!!...на самом деле, информацию может любая деревяшка передавать, любая железка, или, например - кусок кремния...все может передавать "информацию"... потому что "информация" - это не субьективная коммуникация - а такая ахинея, которая ко всему на свете подходит и во всем на свете содержится!!
Склеено 27 Март, 2018, 01:20:58 am

Неужели и про количество информации, формулу Шеннона и биты с байтами ни слова? Ни за что не поверю.

про описание количества ДАННЫХ в цифровых системах, и вообще - в информационных системах, было известно ещё со времен телеграфа...когда проявилась проблема емкости передаваемых сообщений...емкость носителя или пакета данных никак не связана с информацией...потому что для передачи одной и той же информации нужно разное количество данных... в зависимости от структуры сообщений, определяют оптимальный вид данных и протокол передачи...ну, правда там ещё помехоустойчивость канала влияет на вид данных и протокол передачи...информация при етом - никак не затрагивается...например, какой-нибудь цифровой слэыйв (принтер, например) слушает шину, принимая до десятков тысяч данных в минуту...при етом информации в этих данных - нет ни храмма...потому что выходной - и никто принтером не пользуется...т.е. процессор штатно нагружен и выполнением программы (которая то же - данные), и "количеством информации, формулой Шенона, битами с байтами", а информации никакой нет...а ещё все выходные - и не будет...абыдно, да??...

[Карман Вопросов]

то так бы и писали - "сведение от ботинка"...или "информация" от ботинка..

 :mosking

[Jeremy H Boob PhD]

потому что это - "след"...если бы это было "сведение", то так бы и писали - "сведение от ботинка"...

Так скажите мне, чем отличается ПО СОДЕРЖАНИЮ след от ботинка и сведения о форме подошвы, передаваемые от человека - человеку, и  сведения, передаваемые от компьютера-компьютеру?

процессор штатно нагружен и выполнением программы (которая то же - данные)

И в ней, конечно же, тоже нет никакой информации об исполнении процессором каких-то действий?

про описание количества ДАННЫХ в цифровых системах, и вообще - в информационных системах, было известно ещё со времен телеграфа...

Я же не вашего мнения спрашиваю. Я спрашиваю, в учебниках по которым учат в НГУ на кафедре теоретической кибернетики, неужели не упоминается количество информации, формула Шеннона и то, что данные это и есть информация? Может, там и про Винера не слышали?

[StrongBeer]

Так скажите мне, чем отличается ПО СОДЕРЖАНИЮ след от ботинка и сведения о форме подошвы, передаваемые от человека - человеку, и  сведения, передаваемые от компьютера-компьютеру?

да Хосподь с Вами!! компьютер - ето ж набор кремния и МОП структур в в пластиковых корпусах, напаянные на куски текстолита...как кусок кремния может другому куску кремния предавать какие-то "сведения"...Вы что - и в самом деле думаете, что если на полке стоит книжка, а рядом ещё одна книжка - то енти книжки могут обмениваться информацией, которая в в йх содержится??...ето - как??..как одна книжка может передавать сведение - другой книжке?? вот книжка про Буратино...а вот книжка - про Чиполлино...а ночью - когда взрослые не видят - эти книжки обмениваются друг с другом информацией!!...так что ли???...ну хорошо - теперь представим себе не книжку - а компьютер...в ем содержится текст сказки про Буратино...а во втором компьютере - который в соседней комнате - текст сказки про Чиполлино....по-Вашему, САМИ компьютеры, очевидно -  обладают сознанием и поэтому они осознают - о чем текст, который в них содержится...поэтому ночью - когда хозяева спят, компьютеры обмениваются между собой информацией - о чем эти сказки...не текстовыми данными - которые они НЕ осознают, а именно что "информацией" - которая в ентих текстах содержится...потому как текст в компьютере - это просто набор данных...содержит этот набор данных информацию - или нет - это совершенно не ясно...тем более - компьютеру...он взял кусок цифровых данных и засунул их на шину...другой компьютер взял их с шины и записал себе на диск...есть там информация, али нет...а может и вообще - это простые интерфейсные действия или часть выполнения программного кода - компьютеры понятия не имеют...и уж тем более не осознают - что они там делают!!...хотя нет!...о чем ето я!!...как раз компьютеру то - всё ясно!!...он то как раз понимает - что за информация содержится в этом массиве текста...и по ночам прешёптывается со своим соседом - обменивается ентой информацией!!!...о чем ето я...
Склеено 27 Март, 2018, 10:17:42 am

Так скажите мне, чем отличается ПО СОДЕРЖАНИЮ след от ботинка и сведения о форме подошвы, передаваемые от человека - человеку

тем, что след от ботинка - это след...а не информация...вот если бы надпись на песке была следами - то это на самом деле - человек посылает информацию другому человеку...а если человек просто шел по песку - то он изначально никакой информации никому не передавал...другой человек, идя по его следу, может себе что угодно накручивать...это все - информацией не будет...размер ботинка - это чистые данные...потому как в самом следе никакой информации нет, то Наблюдатель прикидывает и вспоминает из УЖЕ известной ему базы знаний, что размерчик то - похоже 42-ой!!!... след - это классическая улика...улика - это не информация...это данные для анализа...информация - это показание свидетелей или видеозаписи с видеокамер...вот глядя на запись с камеры - мы не гадаем и не строим версии - ходил ли кто по песку с 42-ым размером ноги, поскольку мы видим информацию о том, что - да, ходил...а видя ТОЛЬКО следы - мы строим версии на основании этого - мол, похоже ходил тут кто-то...в ботинках, похоже...примерно 42-го размера...
Склеено 27 Март, 2018, 10:21:22 amладно...похоже хреновый из меня педагог - не могу донести материал, хоть тресни!...засим заканчиваю дальнейшую педагогику...

[Борис-2]

1. В природе нет и не может быть никакой информации

2. Органы чувств организма человека
(а) Не могут получать никакой информации из внешней среды
(б) Так как органы чувств вообще не могут
•   Ни получать что-либо из внешней среды
•   Ни передавать что-либо во внешнюю среду.

Склеено 27 Март, 2018, 13:13:13 pm
НЕРВНАЯ СИСТЕМА
функционирует по
РЕФЛЕКТОРНОЙ ДУГЕ
на основе принципа
«ДЕЙСТВИЕ РАВНО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ»
(действие внешней среды на организм –
противодействие или ответная реакция организма
в виде рефлекса).

ВОЗБУЖДЕНИЕ рецепторной нервной клетки органов чувств
как результат воздействия внешней среды
является
1.   Ответной РЕАКЦИЕЙ нервной клетки
2.   А не получением ИНФОРМАЦИИ из внешней среды.

Загар тела (покраснение и потемнение кожи тела) является
1.   Ответной реакцией соматических клеток кожи на действие солнечных лучей
(инфракрасного и ультрафиолетового излучения солнца)
2.   А не получением ИНФОРМАЦИИ соматическими клетками кожи.

[Jeremy H Boob PhD]

потому как текст в компьютере - это просто набор данных...содержит этот набор данных информацию - или нет - это совершенно не ясно...тем более - компьютеру...он взял кусок цифровых данных и засунул их на шину...другой компьютер взял их с шины и записал себе на диск...есть там информация, али нет...а может и вообще - это простые интерфейсные действия или часть выполнения программного кода - компьютеры понятия не имеют...

Кому не ясно? Вы же сами поставили начальное условие: компьютер...в ем содержится текст сказки про Буратино... Т.е., информация о Буратине там содержится. Между компьютерами передаётся. Туда-сюда. Сами компьютеры понятия не имеют, что они передают, и не должны. Но вы то знаете, что там - информация о Буратине.
Допустим, не знаете. Она куда-то исчезла? Что-то изменилось в потоках данных? В ячейках памяти? Никуда она не делась. Знаете вы, не знаете, информация как там была, так и осталась.

Цитата: Jeremy H Boob PhD от Сегодня в 07:49:10

Так скажите мне, чем отличается ПО СОДЕРЖАНИЮ след от ботинка и сведения о форме подошвы, передаваемые от человека - человеку

тем, что след от ботинка - это след...а не информация...

Я вас не спрашиваю, что это. Я вас спрашиваю, чем отличается. Вы же, когда видите след ботинка на песке, понимаете, что это след ботинка, а не летающей тарелки, да? А почему? А когда вы видите свет, отражённый от дерева, вы же не говорите - я вижу свет? Вы говорите - я вижу дерево! Хотя не дерево вы  видите, а только лишь отражённую эл.маг. волну.
 Задам вам тот же вопрос, что и Борису - когда вы синтезируете сознанием зрительный образ на основании этой эл.маг. волны, вы его из самой волны синтезируете?
Дальше, вы хотите передать сведения об этом дереве мне. Какое оно - большое ли, маленькое, зелёное, красное, дуб ли или груша. Ан нет. Не получится. У вас же нет никаких сведений. Вы же их не получали. Как же  можно получить сведения от дерева? Оно же ДЕРЕВО!

похоже хреновый из меня педагог - не могу донести материал, хоть тресни!

Потому что материал у вас не адекватный современному естествознанию. Что там в учебнике по теоретической  кибернетике в НГУ написано про информацию?

[Карман Вопросов]

.похоже хреновый из меня педагог

Не педагог хреновый, а фокусник.  :mosking