во-первых, данные - это не результат "фиксации", а следствие осмысления потока внешних сигналов, как потока данных...внешние сигналы (раздражители) - это не данные...мы также как радиоприемник, из всего многообразия внешних раздражителей (эфира), выделяем для начала данные...
Да уж, радиоприёмник у вас тоже, значит, "осмысляет" поток внешних сигналов, как поток данных.
Хорошо, давайте сойдёмся на компромиссном определении данных:
данные – это информация, представленная в формализованном виде. Так вас устроит? Других традиционных определений нет.
мы анализируем данные на предмет - что из этого потока данных информация, а что нет...возьмем для определенности поток данных:дверь скрипнула, птичка щебечет, нас позвали из соседней комнаты...для нормального человека, в этом потоке данных, только последнее - то, что его из соседней комнаты позвали - это информация...для психа или програмизда - это всё информация...
Если данные это по определению информация (то ли она ими является, то ли она в них содержится, не важно), то анализировать поток данных на предмет наличия информации - нонсенс. Если её там нет, то это не данные. По определению. Для нормального человека, в этом потоке данных, всё - информация.
Например, дверь скрипнула. Произошло некое событие, движение двери в не смазанной петле. Одним из следствий этого события стала звуковая волна, отразившая часть признаков этого события (отношение веса двери к трению поверхностей петли, скорость движения в петле и т.п.)
Т.е., эта часть признаков уже не принадлежит системе петля-дверь, а принадлежит звуковой волне. Имеет к этому какое-то отношение некто, сидящий в соседней комнате? Нет, его вообще может там не быть, звуковая волна просто поглотится шкафом и все признаки произошедшего события исчезнут. Если же этот некто там есть, благодаря способности к переотражению, он извлечёт эти признаки (зафиксирует, сравнит с ранее сохранёнными) и идентифицирует событие, произошедшее в другой комнате как движение двери.
По вашему, никакой информации он при этом не получит?
Вульгарные материалисты утверждают, что
СОЗНАНИЕ – это:
• Отражение
• Но не отражение, так как
«НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ОТРАЖАТЬ?»
Что же вы такой тупой ? (с)
Как же отражение может что-то отражать?
Пример.
Фотографирование яблока вашим смартфоном это отражение объекта яблоко. Как и чем фотографирование смартфоном может отражать яблоко?
Ответ.
Никак и ничем, потому что отражает яблоко не фотографирование (это и есть процесс отражения) а смартфон.
Соответственно, сознание это отражение объективной реальности, но отражает эту реальность не сознание, а человек (ГМ человека), сознание же и есть процесс отражения.
Можно ли сказать, что смартфон - это материальная железка плюс нематериальное фотографирование?
Склеено 01 Ноябрь, 2017, 09:39:04 am
Позвольте привести здесь выдержку лекций по информатике, в которой, как мне кажется, очень доступно изложены причины наших разногласий с StrongBeer. Надеюсь, формат флейма это позволяет:
Атрибутивный подход к понятию информации возник позже функционального подхода. Согласно атрибутивному подходу источник информациидолжен обладать ею, как источник знания - знанием, источник воды - водой, источник добра - добром, источник финансов - финансами. Чтобы что-то передавать, надо это что-то иметь. Иными словами, в любом источнике информации должна внутренне присутствовать информация, чтобы быть проявленной в сообщениях о себе. Ведь любой объект (живой, неживой), отражаясь вовне - в нашем сознании, может внутренне самоотражаться в своих свойствах через внутриобъектные информационные процессы. Следовательно, глубинный атрибут мира, названный человеком "информацией", был присущ миру и до человека. Более того, атрибутивная информация свойственна не только внешнему (по отношению к сознанию) миру, но и внутреннему миру сознания.
Если принять информацию в качестве атрибута природы, то скрытую информацию, хранимую в её информационном поле памяти, можно назвать внутренней (связанной) информацией в отличие от внешней (свободной) информации, наблюдаемой явно в виде частичного проявления внутренней информации. Термин "копирование" здесь вряд ли уместен. Внешняя информация - не полная копия внутренней, а именно её частичное проявление, как будто слегка приоткрывается полог, скрывающий внутреннюю информацию. Частичность проявления внутренней информации во внешней обусловлена ограниченностью свойств потребителей (по избирательности, чувствительности, восприимчивости, информационной производительности, времени взаимодействия), а также помехами со стороны среды, "эффектом наблюдателя" и др.
Исходя из изложенного, внутренняя информация атрибутивна, внешняя - функциональна. Такой двойственный подход к понятию информации в значительной мере снимает противостояние "функционалистов" (которых большинство) и "атрибутивистов" (находящихся в меньшинстве). Функциональный подход традиционен, привычен и ориентирован только на явную внешнюю информацию, используемую в современной информатике. Атрибутивный подход нетрадиционен, непривычен, так как ориентирован на скрытую внутреннюю информацию, пока еще чуждую современной информатике. Но то, что общепринято, не значит, что принято всеми. Придёт время и оба подхода к понятию информации сольются в один, а информатика будет использовать обобщённую (функционально-атрибутивную) информацию в своих технологиях.
http://www.intuit.ru/studies/courses/593/449/lecture/10009
