Суть в том, что этот массив - не белый шум. Это отражение объективной реальности. И то, что мы выбрали из всего этого отражения только часть, которая может быть нам полезна, не делает эту часть объективно отличной от всего остального массива.
действительно...то, что эта часть
"может быть нам полезна" ни ни разу не делает эту часть
"объективно отличной от всего остального массива"...прям таки ни храмма...на самом деле - речь не о пользе, а о информации...причем здесь польза то??..то, что завтра будет дождь - это информация в любом случая - хоть есть от неё польза, хоть нет...польза - это вторичный продукт обработки информации...мы же говорим о информации как таковой...
А как вы назовёте тогда оставшееся отражение? Просто данными? Данные это, так сказать, только контейнер, содержащий отражение.
нет...данные - это данные...это та часть реальности, которая структурирована и осознанна, но информации не несёт...например - слон...слон - это не информация...это - данные...мы так и говорим: есть слон...как исходное данное...то, что сами данные вначале были информацией (когда мы ещё и в самом деле не знали - что такое слон), не делает их опять информацией...ещё пример - человек знает как его зовут и сколько ему лет...поэтому его собственное имя и возраст для него не является информацией...это - уже данные...если он не страдает алкоголизмом или рассеяным склерозом, то - данные...вот, например, в субботу утром, для некоторых собственное имя - информация...для остальных - данные...тут всё просто - если он помнит как его зовут (т.е. информация "записана" на носитель) - то данные...мы называем данные - "знанием"...а то, чего мы не знаем, т.е. то, чего нет у нас в голове (на самом деле в памяти) - это информация...то, что сейчас идет дождь - это не информация, а знания...эмпирические знания, если точнее...или - данность (т.е. данные)...а вот идет ли дождь в соседнем городе - это информация...я же уже приводил примеры из прокурорской практики...когда принципиально важно знать - обладал ли подсудимый информацией, либо это были исходные данные...т.е. проще говоря - знал или не знал...в отличии от програмиздов, следователи и прокуроры совершенно четко разделяют данные (знал) и информацию (не знал)...
И если в данных нет информации, то это НЕ данные. Это белый шум.
Если в данных есть информация, то она там есть, и не важно, полезная ли она кому-то, получит ли её кто-нибудь.
"в данных" не может быть информации...это информация состоит из данных...иначе мы ничего просто не поймем и это - что мы не поняли - для нас и информацией не будет, соответственно...это человек состоит из мяса...а в мясе человека быть не может..
Суть в том, что этот массив - не белый шум. Это отражение объективной реальности. И то, что мы выбрали из всего этого отражения только часть, которая может быть нам полезна, не делает эту часть объективно отличной от всего остального массива.
в реальности нет никакого "массива"...и мы не выбираем - что нам полезно...мы просто фиксируем то, что нам ПОНЯТНО...то, что нам понятно - и есть данные...ещё раз: "завтра будет дождь" - это информация..."дождь", завтра", "быть" - данные...пример потока данных:" дерево, монтировка, холодно"...что Вам не понятно?...всё понятно? ну так о чем тогда речь - если всё понятно?? попробуйте
"выбрать из всего этого отражения только ту часть - которая нам полезна"... нет тут никакой информации - даже и выбирать не из чего...а данные - есть...поэтому не все потоки данных - информация...и те потоки данных, которые не несут информации - классический "белый шум"...который как ты не квантуй - всё равно получишь бессмысленный поток данных...не упущенную информацию - а именно что бессмысленный поток данных...т.е. "белый шум"...програмизды - они как идиёт, который призывает слушать ВСЕ возможные звуки, заявляя, что все звуки - уж коль скоро мы их слышим - это информация...шум листвы и завывания ветра - хоть опухни слушать - информации там не было нет и не будет...а слышать - мы их слышим...т.е. данные - поступают...а информация - нет...
