Никто даже не пытался провести лингвистический анализ смысла понятия «ОТРАЖЕНИЕ».
Мы, вообще-то, здесь не филологией занимаемся.
Слово "отражение", имеет несколько значений. Одно из них, согласно словарю Ожегова,
3. чего. То, в чём отражено, воспроизведено что-нибудь.
Однако, если вам не подходит ни одно из них, замените "отражение" на "отображение". Ленин, кстати, в своём знаменитом определении, говоря об обьективной реальности употребил слова "копируется, фотографируется, отображается".
В природе ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОЛОВНОГО МОЗГА нет и не может быть:
........
• Никакой информации
Это утверждение, выражаясь вашими словами, является ложным.
Однако, в следствии большого количества толкований слова "информация", можете заменить его словом "признак", например.
Так вот, отображение признаков объекта другим объектом - всеобщее свойство материи, проявляющееся на всех уровнях её организации. Высшей формой отображения является (на настоящий момент, в известной нам области пространства) сознание человека.
(а) Если СОЗНАНИЕ МАТЕРИАЛЬНО, тогда:
• Сознание является частью материального организма
Если сознание материально в ленинской трактовке материи, то это значит, что оно существует объективно. Более ничего.
(б) Если СОЗНАНИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНО, тогда
• Сознание не является частью материального организма
• Сознание является атрибутом человека (атрибут – это постоянная и неотделимая принадлежность носителя атрибута)
• Человек является единством двух противоположностей, а именно единством материального организма и нематериального сознания.
Если сознание нематериально в ленинской трактовке, то оно производное духа (или чего там, что не существует объективно).
Если сознание нематериально в аристотелевской трактовке, то да, оно является формой движения материи, а человек - единством материи и формы, как и любой другой материальный объект.
