о безбожии

[Anonymous]

то, что некоторые атеисты в итоге далают добра больше, чем христане(хоть формально их никто не просил)- проблема христан.
но согласитесь, что иногда нет никакого желания делать добро, которое никто не оценит. а если кому-то греет душу мысль, что все его дела будут оценены богом и всей тусовкой небесного Иерусалима, то пусть уж лучше будет так. снимаю шляпу перед людьми, которым таких "Ценителей" не нужно.
а вообще, глупо смешивать мораль и религию. но верующие делают именно это. их право...
как я и говорил, всё упирается в человека как такового, а не его мысли о боге. и вот в том, что людям совершенно не понятно, зачем делать друг другу хорошо- я вижу кризисные явления нашего общества, а в том, что безбожие не жалет взяться за эту проблему- кризис уже самого безбожия.
*...и вот они уже бегут обозвать меня старомодным реакционером...*

[Nail Lowe]

вот в том, что людям совершенно не понятно, зачем делать друг другу хорошо- я вижу кризисные явления нашего общества, а в том, что безбожие не жалет взяться за эту проблему- кризис уже самого безбожия

Во-первых, то, что людям "совершенно непонятно", ниоткуда не следует. Это только Ваше мнение (по-моему, ошибочное). Соответственно, проблема, о которой Вы говорите, существует у Вас в голове, а не в реальности. Поэтому и кризиса безбожия нет как такового... ИМХО.

[Anonymous]

а вам не кажется, что в нормально функционирующем мировоззрении должны быть яркие личности, свежие идеи. иное можно смело назвать застойным(кризисным). укажите мне, что нового сказал атеизм и кто был этим говорящим?

[Микротон]

а вам не кажется, что в нормально функционирующем мировоззрении должны быть яркие личности, свежие идеи. иное можно смело назвать застойным(кризисным). укажите мне, что нового сказал атеизм и кто был этим говорящим?

Самая свежая идея, которуюя я услыхал за пять последних лет, это идея самозникновения жизни, высказанная Д.С.Чернавским. Именно он, как мне кажется, разработал теорию, которую начал еще Дарвин, и которая сейчас дала импульс не только теории эволюции, но и различным другим наукам, таким как компьютерное моделирование социума. Поскольку и в самозарождении жизни и в сложных системах, каким является социум, заложены одинаковые законы развития.

[Кэлх]

а вам не кажется, что в нормально функционирующем мировоззрении должны быть яркие личности,

По моему у атеистов больше ярких личностей, чем в безликой толпе верующих. :wink:

[Nail Lowe]

а вам не кажется, что в нормально функционирующем мировоззрении должны быть яркие личности, свежие идеи. иное можно смело назвать застойным(кризисным). укажите мне, что нового сказал атеизм и кто был этим говорящим?

Все это хорошо, но Вы-то знаете, что ничто не ново в подлунном мире. Я бы не сказал, что все новое - это хорошо забытое старое, но, очевидно, все новое - это нечто, хорошо подготовленное всем предыдущим ходом развития мира. То же самое касается атеизма.
Но Вы неверно ставите вопрос. Атеизм - это качество, а не мировоззрение. Это даже не наука. Естественно, ничего нового он сказать не может. А вот если обратиться к секулярным мировоззренческим системам - например, гуманизму - довольно много нового (в моем понимании нового).

[SilverMirror]

не знаю, наряду с деизмом, нигиизмом и т.д. атеизм считаю мировоззрением.
все поколения переписывали заслуги предыдущих. но одни их в итоге преумножали, а другие - же были чем-то вроде плохих копиров. пока мне кажется всё ближе ко второму.
в толпе верующих нет. как нет и в толпе неверующих.
а можно по-подробней про теорию Чернаского?

[Кэлх]

в толпе верующих нет. как нет и в толпе неверующих.

В толпе кого? Или по вашему верующие это сборище ярких индивидуалистов со свим не замутнённым предрассудками взглядом на мир? :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[Микротон]

а можно по-подробней про теорию Чернаского?

Можно. Отчего же нет?
Краткая справка об авторах:
Чернавский Дмитрий Сергеевич - доктор физико-математических наук, заведующий сектором теоретического отделения ФИАН
Чернавская Нина Михайловна - доктор биологических наук, профессор МГУ

Для описания процессов, протекающих на ранних стадиях биологической эволюции, достаточно знания законов физики и химии открытых систем. По каким законам происходило дальнейшее ее развитие? Можно ли в рамках современной науки понять и описать процессы, лежащие в основе возникновения жизни? Почему в современной биосфере господствует один вариант генетического кода и отсутствуют другие?

Более подробно - в следующей литературе:
Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 1990.
Чернавский Д.С., Чернавская Н.М. Белок-Машина: Биологические макромолекулярные конструкции. М., 1999.
Чернавский Д. С. Проблема происхождения жизни и мышления с точки зрения современной физики//Успехи физ. наук. 2000. № 170.

Ссылок в интернете дать не могу, так как перечисленная выше литература хоть и упоминается, но дана в слишком сжатом виде.
(может я просто не нашел)
Вернее нашел только это:
Собственно статья в формате pdf, можно скачать.
http://ufn.npi.msu.su/archive/russian/I ... 4_2000_217

http://chemnet.ru/rus/program/integrati ... /a040.html
http://www.ipi.ac.ru/sysen/previews/dow ... mation.htm

Сергей Борисович Пашутин докт.биол.наук "Начальный этап происхождения жизни"
http://www.pereplet.ru/pops/text/pashutin17mar02.html

[Микротон]

Вот здесь находится ряд лекций, очень интересных (на мой взгляд) по психологии, биологии и физике.
http://improvement.ru/discus/messages/1 ... 1153621767