Две разные книги

[Anonymous]

Да, эти аргументы не являются доказательствами в прямом смысле, но они есть достаточно объективные и логичны аргументы

Достаточно для чего? Если не трудно - покажите объективность и логичность этих аргументов?

Я не собираюсь переписывать посты по десять раз. Поищите сами в разных разделах. Но Вас не убедят, поскольку Вы так для себя решили. :lol:  :lol:  :lol:

Если уж на то пошло, нет и не может быть каких-то доказательств эволюции, но у Вас есть аргументы, которые с Вашей точки зрения указывают на верность этой теории

Не верно. Существуют именно неопровержимые доказательства существования эволюции. :-)

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: Вы шутник, однако. :lol:  :lol:  :lol: Вы извините, но я сейчас буду грубить, надоело уже. Да есть доказательства эволюции для слабоумных (хотел написать- дебилов), готовых верить сказкам для самого младшего возраста. :wink:

Но этим аргументам верят далеко не все

Это не аргументы, а доказательства. А не верят в них только те, кто с ними незнаком. ;-)

Я понял, Вы не готовы к серьезному разговору. Дети так капризны! Вот хочется им игрушку - эволюцию, чтобы все как в сказке само собой образововывалось, чтобы не надо было перед родителями отвечать. АТЕИСТЫ, КОГДА ВЫ ВЫРАСТЕТЕ? :lol:  :lol:  :lol:


]

[Anonymous]

Малыш, посмотрите, что Вы делаете. Вы фактически признаете: ладно, пусть у нас нет аргументов, которые можно было бы однозначно трактовать в пользу существования бога, но у вас те же проблемы с эволюцией!!! Такое впечатление, что для Вас первостепенное значение имеет в данном случае (да и вообще по общей линии Ваших разговоров) не бытие бога, а небытие эволюции. :-D Забавно.

Нет, для меня важную роль играет истина, а не Ваши кручения-верчения.
"Доказательства бытия Божьего" всегда считались теологами аргументами, поскольку при помощи естественных наук показать бытие Бога невозможно, ибо Он сверхъестественен. И я это всегда утверждал. Но я утверждал также, что есть достаточно убедительные и непротиворечивые аргументы, которые объясняют абсолютно все. Ибо, если есть Бог, все абсолютно логично и абсолютно логично объяснимо. Вы же в Бога не верите и упрямо пытаетесь утвердить свое мировоззрение на этой лжи. Причем откровенно врете, говоря, что существуют какие-то убедительные доказательства эволюции. Осторожнее, Nail Lowe, я, может, и не смогу поймать Вас на лжи, ибо я не естественник, но ложь - всегда ложь. И если Вы строите Ваше мировоззрение на лжи, то чего оно стоит? Поэтому, я все-таки надеюсь, что Вы искренне заблуждаетесь.

[Anonymous]

С таким же успехом можно внушить себе веру во что угодно, что люди и делают. Ваяют себе тельцов, богов, особо одаренные провозглашают себя богами.

Меня всегда удивляет невежество неверующих. Они почему-то считают, что если уж они не верят, то ясно, что Бога нет. :lol:

И если вера это божественный дар, то как у вас вообще поворачивается язык осуждать атеистов, а уж агностиков и подавно.

А я никого не осуждаю. Бог осуждает. Я просто Вас жалею, ибо пребываете во тьме заблуждения. :cry:

[xavoC]

А я никого не осуждаю. Бог осуждает. Я просто Вас жалею, ибо пребываете во тьме заблуждения. :cry:

Малышь, вы лучше помогите материально, а?

[Nail Lowe]

Ввиду того, что постом выше Вы потеряли самоконтроль и болтали невнятицу, я его игнорю.

"Доказательства бытия Божьего" всегда считались теологами аргументами, поскольку при помощи естественных наук показать бытие Бога невозможно, ибо Он сверхъестественен. И я это всегда утверждал. Но я утверждал также, что есть достаточно убедительные и непротиворечивые аргументы, которые объясняют абсолютно все. Ибо, если есть Бог, все абсолютно логично и абсолютно логично объяснимо

В том-то и дело, что нет...

Вы же в Бога не верите и упрямо пытаетесь утвердить свое мировоззрение на этой лжи

На какой лжи? Ложью является то, что я не верю в бога? :-)

Причем откровенно врете, говоря, что существуют какие-то убедительные доказательства эволюции. Осторожнее, Nail Lowe, я, может, и не смогу поймать Вас на лжи, ибо я не естественник, но ложь - всегда ложь

Малыш, я Вам уже несколько раз говорил - если Вы не естественник, как Вы можете утверждать что-либо о естественнонаучной теории? :-D

[Брахман]

МАЛЫШУ

Nail Lowe писал(а):
Малыш писал(а):
Если уж на то пошло, нет и не может быть каких-то доказательств эволюции, но у Вас есть аргументы, которые с Вашей точки зрения указывают на верность этой теории
Не верно. Существуют именно неопровержимые доказательства существования эволюции.  

      Вы шутник, однако.    Вы извините, но я сейчас буду грубить, надоело уже. Да есть доказательства эволюции для слабоумных (хотел написать- дебилов), готовых верить сказкам для самого младшего возраста.  

А ну-ка вспомни,дружок с каких заявлений ты начал свою жизнь на форуме и что ты выдаёшь сейчас :twisted: А теперь перечти свой ответ Нэйлу :roll:

 :arrow:    :arrow:

[Anonymous]

Ввиду того, что постом выше Вы потеряли самоконтроль и болтали невнятицу, я его игнорю.

Да, доктор.

"Доказательства бытия Божьего" всегда считались теологами аргументами, поскольку при помощи естественных наук показать бытие Бога невозможно, ибо Он сверхъестественен. И я это всегда утверждал. Но я утверждал также, что есть достаточно убедительные и непротиворечивые аргументы, которые объясняют абсолютно все. Ибо, если есть Бог, все абсолютно логично и абсолютно логично объяснимо

В том-то и дело, что нет...

Да :wink:

Вы же в Бога не верите и упрямо пытаетесь утвердить свое мировоззрение на этой лжи

На какой лжи? Ложью является то, что я не верю в бога? :-)

Ложью является утверждение что Бога нет. А Вы верите этой лжи. :wink:

Малыш, я Вам уже несколько раз говорил - если Вы не естественник, как Вы можете утверждать что-либо о естественнонаучной теории? :-D

Так же как и все, есть доступные публикации, объясняющие все популярно, доступным языком. Есть авторитеты, которым мы доверяем.
Ну, посудите сами, Вы, не будучи теологом, вполне свободно позволяете себе рассуждать о теологии, хотя, исходя из Ваших же собственных высказываний, не можете этого делать: естественник не может рассуждать о теологии, а теолог об естествознании, так по-вашему? :lol:  :lol:  :lol:
Кроме того, у меня есть перед Вами очевидное преимущество, поскольку я тоже закончил школу, где преподавали основы естественных наук и я закончил светский ВУЗ хоть и не по этому профилю, но какие-то представления все-таки мне дали.
Вы же, не закончили даже духовного училища, тем не менее считаете для себя возможным спорить и рассуждать о теологии. Почему же мне отказываете в таком праве относительно естествознания? :wink:

[Nail Lowe]

Да

Проблема в том, что Ваше "да" Вы должны доказать, а мое "нет" предполагается по умолчанию, пока не доказано обратное. Бремя доказывания на Вас. :-)

Ложью является утверждение что Бога нет. А Вы верите этой лжи

Ложь - это намеренное искажение фактов. Существование бога не является фактом. Его даже проверить нельзя. О какой лжи речь? :-)

Так же как и все, есть доступные публикации, объясняющие все популярно, доступным языком. Есть авторитеты, которым мы доверяем

Согласен. Вопрос только в выборе эти публикаций - Вы предпочитаете брать для ознакомления публикации людей, которые знают о биологии ровно столько же, сколько и Вы. Почему бы Вам не взять публикации и книги, например, того же Докинза? Замечательный пример популярного изложения высокого уровня. Нет, Вы предпочитаете какой-то креационистский бред типа "Ответы в Бытии". Странный выбор, если Вы хотите разобраться в предмете. Вот и получается, что дискуссия ведется на уровне даже не школьной программы, а на уровне времен Дарвина. :-)

Ну, посудите сами, Вы, не будучи теологом, вполне свободно позволяете себе рассуждать о теологии, хотя, исходя из Ваших же собственных высказываний, не можете этого делать: естественник не может рассуждать о теологии, а теолог об естествознании, так по-вашему?

Не совсем. Биология - это наука. Теология - нет. Они разнятся по структуре и сложности, по объекту рассмотрения, по методам. Для того, чтобы говорить на биологические (физические, геологические и т.д.) темы, надо быть в курсе теории и фактического материала. Теология - это теоретизирование на заданную тему. А поскольку тема задана, достаточно просто уметь правильно рассуждать. :-)

Кроме того, у меня есть перед Вами очевидное преимущество, поскольку я тоже закончил школу, где преподавали основы естественных наук и я закончил светский ВУЗ хоть и не по этому профилю, но какие-то представления все-таки мне дали

Вам в вузе давали "какие-то представления" об эволюционной биологии? Извините, сильно сомневаюсь. Да и школьный уровень высотой отнюдь не блещет. Отсюда и проблемы с пониманием эволюции - люди просто не знают, о чем речь.
Предвижу возражение: биология - это теоретизирование на заданную тему (эволюция). К счастью, это не так. К заключению о том, что мир развивается, наука пришла на основе анализа даже не отдельных фактов, а по совокупности целых групп фактов, известных из самых различных дисциплин. А вот к заключению о том, что бог существует, путем простого наблюдения или эксперимента прийти просто невозможно. Точнее, нет таких фактических данных, трактовать которые невозможно иначе, кроме как в пользу бога. В отношении эволюции такие факты есть, и они были представлены тут (на форуме) неоднократно. :-)

Вы же, не закончили даже духовного училища, тем не менее считаете для себя возможным спорить и рассуждать о теологии. Почему же мне отказываете в таком праве относительно естествознания?

Если Вы не заметили, я рассуждаю и спорю на темы скорее логического, чем теологического плана. ;-)

[Vivekkk]

Малыш

Кроме того, у меня есть перед Вами очевидное преимущество, поскольку я тоже закончил школу, где преподавали основы естественных наук и я закончил светский ВУЗ хоть и не по этому профилю, но какие-то представления все-таки мне дали.

Действительно, не думаю, что филологам читали курс эволюционной биологии! Прав Nail! Да и историю им читали тоже не в полным курсом. А о средней школе - и говорить нечего

[KWAKS]

у меня есть перед Вами очевидное преимущество, поскольку я тоже закончил школу, где преподавали основы естественных наук и я закончил светский ВУЗ хоть и не по этому профилю, но какие-то представления все-таки мне дали.

Уважаемый Малыш !
Не надо иметь *семи пядей во лбу*,не надо быть Выдающимся Биологом ...
даже можно ничего не слышать ни разу в жизни об эволюционной биологии,НО -

О НЕИЗБЕЖНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ БЕЗО ВСЯКОГО Сверхъестественного ,
Потустороннего вмешательства - Вывод можно сделать ! ! !

Потому что : если у особей даже одного вида -
не найдётся двух Полностью Идентичных Геномов,
то РАНО ИЛИ ПОЗДНО изменения состава геномов у потомков
приведёт ВПОЛНЕ ЕСТЕСТВЕННЫМ Путём к возникновению Нового Вида !