МалышНо объясните, Вивеккк, Вы и правда являетесть манихеем?
Нет, суть манихейства – в жизнеотрицании, к тому же я не персонифицирую зло и добро, то есть я не говорю Бог есть любовь или добро, Бог и чувства людей различны, и к тому же Бог не проявляется в любви, как Сатана в ненависти, ибо Бог тоже ненавидит (слова Бога – о ненависти к каким-то николитам и т.д. – Откровение Иоанна).
Как пишет наш знаменитый историк, манихейство и христианство равно признают в мире сочетание двух стихий: Света и Мрака. Но манихеи считают «мраком» материю и особенно плоть, а христиане видят в материальном мире творение Божие и благословляют чистые радости плоти, брак, веселие, любовь к родине, так что несовместимость обоих мировоззрений очевидна, а борьба между ними не кончена и поныне.
То, что манихеи к концу XIV в. исчезли с лица Земли, неудивительно, ибо они, собственно говоря, к этому и стремились. Ненавидя материальный мир и его радости, они должны были ненавидеть и саму жизнь; следовательно, утверждать они должны были даже не смерть, ибо смерть – только момент смены состояний, а антижизнь и антимир. Туда они и перебрались, очистив Землю для эпохи Возрождения. Неудача их состояла только в том, что они не смогли погубить всех людей, проведя их через мученичество, далеко не всегда добровольное. Как они старались! И не их вина, что жизнеутверждающее начало человеческой психики устояло перед их натиском, благодаря чему история народов не прекратила своего течения (по подробнее можно посмотреть в Спр. атеиста).
На этом фоне возникла первая инквизиция, основанная испанским монахом Домиником и направленная против еретиков-катаров, или альбигойцев.
Насчет дуализма у Августина (поправьте если что не так):
На вооружение дуализма было принято учение Блаженного Августина, талантливого мыслителя V в., начавшего свой путь с членства в тайной манихейской общине, а кончившего дни епископом города Гиппона (в Африке) и после смерти признанного отцом церкви. Он был автором одного из трех направлений схоластики – учения о предвечном предопределении людей либо к раю, либо к аду. Были, конечно, оговорки, но суть в этом.
Аргументация Блаженного Августина сводилась к тому, что Адам согрешил и передал грех всем потомкам генетически как «первородный грех». Поэтому все люди – мерзавцы, и всем им место только в аду. Бог предвечно и безусловно постановил некоторых спасти, а прочие пусть гибнут. И любые заслуги и подвиги грешников значения не имеют, равно как и злодеяния предызбранных. Для дьявола в такой системе места нет, ибо все за него творит Бог.
Надо отдать справедливость тогдашним теологам: они учения Августина не приняли. Сторонники концепции Августина подвергались осуждению: монах Готшальк даже был пожизненно заключен за проповедь идеи предопределения, т.е. ответственности Бога за грехи людей. Но прошли Средние века, наступила Реформация, и Жан Кальвин воскресил идеи Августина. На них же была построена теория второй инквизиции. Примирение Бога с Сатаной устраивало всех злодеев Европы.
Существует ли темнота? - Темнота есть отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не темноту (поскольку ее просто нет).
Все это просто слова. Темнота существует, посмотрите на космос – он проявление тьмы, так как он есть вакуум. А вот свет, действительно, сам по себе не существует, так как является излучением звезд, пр., а тьма не имеет никакого источника, она изначальна, она было и тогда, когда не было света. Мы прекрасно можете изучать вакуум, то есть «темноту», только хватит ли у нас силенок.
Однако это нелогично – мы говорим об онтологическом и философском зле, тьме и т.д., а не естественнонаучном их понятии. Не надо менять тезис, пример с Эйнштейном, который сам по себе ни о чем не говорит, совершенно не корректен. К тому же Э. отрицал расширяющийся, динамичный характер Вселенной (спор с Фридменом и пр.), отрицал случайность (Бор) и т.д. – все мы люди, а значит, несовершенны.
Зло также похоже на темноту и холод. Это слово обозначает отсутствие добра.
Нет, зло не тьма и холод! Это совершенно различные понятия! Вы применяете ошибочную, некорректную аналогию! Кстати, как и с чайником. Аналогия правомерна лишь в том случае, если существуют общие существенные признаки! Между злом и холодом таких признаков нет, как нет таких признаков между чайником и вселенной! Чайник – это продукт техносферы (искусственной оболочки, созданной человеком на базе определенного способа производства), а Вселенная до сих пор еще не познана и поэтому не определена в понятии! Можно говорить только о биосфере как самодвижущейся, самокорректирующейся системе. Для продуктов техносферы характерна безжизненность, инертность, закрытость, локальность и пр., для явлений биосферы – открытость, самодвижение, взаимопревращение (факты физики, химии и пр.). Как видите, между данными понятиями нет общих существенных признаков, позволяющих применять метод аналогии! Все это – пошлость, так как должно быть ясно любому, изучавшему курс формальной логики, а я тут повторяю избитые истины.
Таким образом, зло – это определенные явления природы, причиняющие страдания и разрушение человеку, животному, предметному миру и пр. Холод может быть орудием зла, если он будет ниже 50 градусов, но это зло – безлично, равнодушно, он суть естественное проявление законов природы. Целенаправленное зло – это газовые камеры Гитлера. Цель и волю дает человек злу, поэтому зло есть волевое решение. Однако возможность зла заложена потенциально в природе, поэтому зло есть сущность. Надеюсь, сейчас поймете мою мысль.
Кстати, Библия - это не только исторический документ, чтобы ее можно было толковать только в соответствии с принципом историзма…Евангелия полны притчами, их тоже предлагаете толковать в соответствии с принципом историзма?
Есть такая наука - этнография, предлагаю Вам ознакомиться трудами ученых Эллиаде, Фрезера, Токарева и пр., так как для просвещения мозгов в этом вопросе их работы в высшей степени полезны.
Помните: "Прежде всего вы должны понять: ни одно пророчество в Писании не исходит из измышлений пророков, ибо пророчество никогда не рождалось из того, что хотел человек сказать, а люди высказывали послания Божьи, движимые Духом Святым". ( От Петра 1:20-21)
С другой стороны, зачем верующим тогда Библия? Аллегорически толковать можно все что угодно – хоть манифест коммунистической партии. Под классовой борьбой понимать борьбу с невежеством, так как давайте считать «классом» - деление знания и невежества и пр. Чувствуете абсурдность? И в этот абсурд вы мне доказываете! Толковать символически «Бытие», значит, не знать и не понимать сущностных характеристик первобытного и древнего мышления. Неужели вы считаете, что авторы строк «Бытия», жившие 3 с половиной тысячи лет назад, в период древнего общества применяли метафоры для написания своих текстов? Зачем? О «древе» - есть у Фрезера целый этнографический каталог, описывающий наличие различных «древ» у разных народов – читайте, кто вам мешает?
Далее вы опять применяете нечестный прием – ставите знак равенства между Евангелиями, написанными в I-III веках и «Бытием», то есть Торой. Разница между ними тысячи лет! Сколько изменений, превращений испытала человеческая психика и культура! В I веке, конечно, могли писать аллегориями, так полностью написано Откровение (или Апокалипсис) Иоанна, 666 – имя Нерона, это «зверя в клетке» (читайте о нем у Тацита, Светония «Жизнь двенадцати цезарей»), и поймете почему Нерона называли «зверем», и не только христиане. Однако Нерон мало виновен в том, что стал таким – сам культ императора, догма «слово императора – закон» - порочны и преступны. Умные люди убивали Цезаря, они уже тогда понимали к чему приводит царская, императорская власть одного человека. «Блудница на семи холмах» - общепризнанно исторической наукой, что речь идет о Риме – «вечном городе», стоявшем, как известно, нас семи холмах.
Однако это все факты, а если принять во внимание анализ эпохи в целом, станет понятно, что Откровение – это полемическое сочинение, направленное на осуждение римской культуры и римских нравов. Рим этого времени – господин полмира! Все дороги ведут в Рим – величайшая и ярчайшая цивилизаций, этнос человеческой истории. Поэтому Иоанн и не думал о далеком будущем как о времени прихода Суда, нет, он искренне верил, что Суд придет вот-вот, «и не прибудет род сей…» как придет Второе пришествие Христа.
Однако мы отвлеклись, да, Библия – произведение сложное, противоречивое и разнокачественное (есть в ней и законы, и мифология, и любовные песни, размышления и т.д.). Но не забываем, что Библия делиться на две книги, одну из которых – Новый Завет – сами иудеи не признают! То есть «избранные» Богом, создавшие этого Бога отрицают божественность Христа. Эти две книги писались в очень разное время и разными людьми. Ветхий Завет – это книги жреческая, писавшиеся под надзором царей Израиля, Иудеи, под давлением Египта, Вавилона, Хеттов и т.д. Хочу подчеркнуть, не только Библия, но и другие книги испытывают влияние более ранних документов – ярким примером этому является наша Конституция, почти списанная с французской.
Да и сам Новый Завет часто толкует Ветхий аллегорически. Так что Вы не правы
См. выше. В том то и беда. Поэтому я прав – кстати, почему я? Я привожу вам официальную точку зрения современной исторической науки, а не свое мнение.
Смысл открыт для верующих и закрыт для атеистов.
Если это так, то давайте отнесем атеистов и верующих к разным биологическим видам?
. Потому что из ваших слов получается, что верующие обладают какими-то экстраординарными познавательными способностями – в любом тексте они прочтут и найдут только им понятный смысл! Похоже на шизофрению, вам не кажется?
Ваш знакомый ничего не путает. Слышали что-нибудь о примерах по аналогии?
См. выше. Советую еще раз вспомним основы логики – за консультацией обращаться к КВАКСу.
