Ни стилистически, ни логически вторая глава НЕ является продолжением первой.
Вторая начинается словами:
Так совершены небо и земля и все воинство их.
..................
Вот происхождение неба и земли, при сотворении их
Такие выражения используют либо после описывания событий либо до, но за ними про небо и землю вообще ничего нет, значит речь идёт о предыдущем тексте, т.е. о Первой главе.
Доп. вопрос: а в Бытии 5:1-2:
Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
Это первый вариант или второй? Или может быть третий?
какие такие 'советские атеистические наработки'?
Это те "аргументы", которые придумали советские профессора типа Дулумана, Крывелева и др.
Современные профессоры аргументацией брезгуют, напр на этом сайте есть труды Гуртовцева, так у него вообще никаких обоснований, просто атеизм прав и всё, потому что он прав.
Как можно здесь и сейчас что-то использовать, если в те времена не было никаких диспутов?
1. Поначалу были, но потом коммунисты предпочли насильственный метод: уголовная ответственность за религиозную пропаганду. Очевидно по причине своих ярких побед.
2. Диспуты необязательны, если борешься с идеей, достаточно её наличие.
