Вот, блин, "сообщение превышает 20 тыс знаков", поэтому даю лишь половину, следующую половину позже.
author=RaW : у вас атеисты из православия в ислам переходят
Можете данный наезд подтвердить цитатой меня?
author=Hatem : Миссионерская практика показывает, что в религиозных диспутах христиан и мусульман, доводы христиан звучат более убедительно.
Для кого? Для уже уверовавших в христианство? Впрочем, поп опровергают вас:
Такая проблема есть и в России. Речь давно уже не идет о наших солдатах, принявших ислам в чеченском и уж тем более афганском плену. Ислам охотно принимают в русских городах и селах. Среди перешедших за последние годы из Православия в ислам на канонической территории Русской Православной Церкви — люди самых разных слоев общества, мужчины и женщины разных возрастов, имеются и неординарные случаи (заштатный протоиерей, мэр провинциального города, член популярной музыкальной группы и др.).
http://www.pravmir.ru/pochemu-iz-hristianstva-perehodyat-v-islam/
Ну правильно, сие есть последствие атеистизации населения, когда духовно изголодавшиеся за 70 лет Советской власти люди бросаются на первое, что им кажется съедобным. Ведь во всём вами упомянутом речь в основном об атеистах, а мы совершенно недавно вели разговор как раз об этом.
Т.е. вы априори, заранее считаете меня за дебила, который допускает совмещение атеизма и православия? Выделенные вами мои слова были ответом на ваши слова, стоящие ПЕРЕД выделенными вами же. Странно, что вы не поняли. Что ж, налицо очередная особенность атеистического мышления, которая заключается в том, что
1. из всех возможных толкований-пониманий выбирается то, которое по максимуму против религии и её последователей.
2. Этому пониманию совсем не обязательно быть логически выверенным, желание из п№1 у атеиста сильнее всякой логики.
Это разве не ответ? Или вам нужен другой? Напишите какой.
Ну так вы же православный? Чего в ислам не переходите?
Аааа, вот чё за вопрос-то.
Так потому и не перехожу, что православный. В исламе напр. женщины не считаются полноценными людьми, поэтому там и многожёнство и места им в раю не предусмотрено. И почему в такое учение идут наши женщины....
Ого!! А можно пару примеров этих отличий?
Ходит на двух ногах, и волосатость понижена.
Очень древнее определение, я о нём ещё классе в шестом читал: один из мыслителей древней Греции ответил, что человек это двуногое без перьев, тогда другой поставил перед ним ощипаного петуха и сказал: "Вот человек.".
А первый тогда добавил: и с плоскими ногтями.Вообще отличий гораздо больше, но пара примеров - это именно они.
Вообще-то главное отличие в наличии сознания, свободной воли, т.е. жизни не по инстинктам, а по своей воле, и способности к творчеству. Пара примеров:
1. Творчество. Ни у одного из животных, занимающихся строительной деятельностью (как то напр. борбы, птицы, муравьи, пчёлы и т.д.) нет прогресса, они сейчас строят тоже самое, что и 7 тыс лет назад. У человека же развитие налицо.
2. Сможете ли вы объяснить самому, с научной и со всех других точек зрения, умному и интелектуальному животному, что вы его наказываете или поощряете за его действие, которое он совершил 10 лет(год, месяц, неделю, день, час) назад? Сие невозможно в принципе, все дрессировщики в унисон утверждают о своевременности подачи закрепления, чуть опоздал или поспешил и закрепил не то. Человек же вполне понимает это и через 70 лет.
Внешние же отличия неважны, ибо встречаются среди людей и очень волосатые.
Да вы профан не только в религии и атеизме, но ещё и в физике: атом от ядра отличить не в состоянии!
Атом и состоит из ядра и электронов. И на фото ясно видно, где что находится.
1. Так я ж просил показать ядро.
2. И где там ядро? И где электрон? Я вижу только синий шар. Это и есть электрон? Неужели в вашей физике размер электрона почти в миллион раз больше размера ядра(протона)?
3. А вы верите в то, что это действительно фото атома, а не чья либо шутка? Учёные тоже шутить могут, поскольку они тоже люди.
И как я атом покажу? Только этот рисунок?
Это фотография, а не рисунок. У вас нет фотографий бога, а иконы - именно рисунки, притом различающиеся между собой.
1. Так я ж прочил показать ядро, а не его фото.
2. А во времена земной жизни Христа фотоаппараты отсутствовали, поэтому у нас нет ваще фоток никого, до изобретения фотографии, а есть лишь бюсты(скульптура) и портреты(живопись)
3. Есть и две, можно сказать, фотки: первая это оставшееся на полотенце изображение лица Христа, второе это Плащаница.
4. У нас не рисунки, у нас иконы. Очевидно вы не знаете разницы.
это же учёные сделали, а они такие же люди как и все остальные, т.е. могут и ошибаться и врать, а вы им, почему-то, слепо верите.
Раз вы не профан в физике, то должны знать, как именно было открыто ядро атома и какую пользу хозяйству приносит это открытие, подтверждая правильность идеи об атоме.
Так что я зряче знаю - в отличие от..
Вы тут путаете материальное и нематерильное. Первое и вы и мы вполне познаём и посему "зряче знаем" и отличий тут между нами нет. А вот духовное вы зряче знать или не знать не можете ибо это невозможно в принципе. А метод Змея "если я не вижу, значит этого нет" не то что плох, он даже не научен.
Т.е. логические законы это проблемы атеизма? А я то думал, что они для всех одни.
Для всех, в т.ч. и для атеизма.
Тогда почему для их изучения и разрешения был создан именно атеистический форум?
author=Broiler : А основания для такого взгляда можно узнать? Желательно научные?
author=RaW : Толковый словарь подойдёт?
Вы серьёзно?
Все ли доказательства (напр. истинности атеизма) вы черпаете в толковых словарях?
Но если вы готовы, то извольте.
Атеизм (франц. atheisme - от греч. atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.
Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека.
Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере.
Ну и? Вы хоть читали тот вопрос, на который ответили? Походу у вас проблемы с пониманием текстов (особенность атеистического мышления).
Вы привели определения атеизма, в которых говорится, ЧТО он утверждает, но там нет ни намёка на то, ПОЧЕМУ он так утверждает, какие у него для этого основания, доказательства. Именно это я вас и спрашивал:
А основания для такого взгляда можно узнать? Желательно научные
тут вообще среди атеистов нет желающих слушать, есть лишь желающие писать то, что они считают нужным, а логично ли оно, содержит ли здравый смысл -- абсолютно похрену
Например?
А вы их не видите? Даже в этой теме их полно. Напр: самоименование атеизма научным не имет никаких на то оснований, ни логических ни нелогических ни внелогических, что я неоднократно показывал. Атеизм это не знание, а вера, слепая вера, ибо подтверждений атеистическим утверждениям никаких нет, о чём и сами атеисты говорят, но при этом связать эти две мысли они не в состоянии.
Просю.
Историчность Иисуса Христа, или Проблема историчности личности Иисуса Христа — вопрос существования исторического прототипа евангельского образа Иисуса Христа и проблема соотнесения образа с его прототипом, а также ряд вытекающих отсюда проблем, а именно: построение достоверной биографии исторического Иисуса и выяснение действительного места этой личности в истории на основе всестороннего критического анализа библейских сведений и введённых в научный оборот внебиблейских (светских и религиозных) источников.
Т.е. религиозный образ недостоверен.
1. Вы путаете историческую достоверность с религиозным образом.
2. У учёных-атеистов, а вслед за ними и у рядовых атеистов (очевидно, общеатеистическая особенность), весьма разные НАУЧНЫЕ критерии к религиозному и ко всему остальному. Вот о Сократе упоминают всего два человека, оба называющие себя его учениками, причём сообщают они порой противоречивые сведения, что не мешает атеистам считать существование Сократа истиной. А о Христе пишут 4(четыре) Его ученика и ещё один прежде гонитель, это не считая нехристианских сведений, но при этом у вас есть сомнения, которые трактуются как отрицание. Почему так, сможете объяснить?
Плащаница, Гроб Господень, Животворящий Крест.
1)Часть исследователей на основании данных радиоуглеродного анализа, полученных в 1988 году, утверждают что плащаница была изготовлена в Средние века (XIV век)
А после пожара в 16-том веке её 6 часов варили в масле, т.е. "омолодили", так что радиоуглеродный метод тут не даёт надёжного результата, ибо невозможно даже примерно определить степень омоложения.
Плащаница, Гроб Господень, Животворящий Крест.
1)В 2012 году художник Лучиано Бузо высказал предположение, что Туринская плащаница была воссоздана великим итальянским художником средневековья Джотто ди Бондоне.
1. Именно предположение. Но для атеистов любое предположение если оно против религии становится истиной, как напр. небытие Божие.
2. В каком веке было изобретено негативное изображение?
Склеено 07 Июнь, 2016, 16:39:34 pm
Родители запилили , господь дунул.Тут возникает закономерный вопрос- Душа вдыхается через те же пути через которые происходит зачатие?
Устал уже от атеистической тупости. Ну почему вы, атеисты, считаете себя умными, ведь вы пишете такие глупости и всё от незнания элементарнейших сведений о критикуемой вами религией? Снова и снова: почему в других областях вы не занимаетесь спорами по незнакомым вам предметам?
Теперь ответ: душа штука нематериальная, а для нематериальных сущностей материальное преградой не является, посему "дырок" искать не надо, как и дверей с окнами.
Ну и вопрос номер два- в какой момент все пошло не так? 
Ни в какой, всё было и идёт нормально.
