Дела церковные при Годунове

[Max_542]

Уж не знаю кто и что там признавал?!!!
Но принятие (насильное крещение в угоду политическим целям) православия Русью,
ОЧЕВИДНО ЯВЛЯЕТСЯ КРУПНЕЙШЕЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФОЙ РУССКОГО НАРОДА!

Не стоило бы вам уподобляться безграмотному топикстартеру. Поскольку ваше утверждение элементарно опровергается общеизвестными научными фактами.

Прямо общеизвестными???  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: и даже научными???!!  :lol:  :lol:  :lol:
Нука нука...

[dochoficera]

Тот, кто не снимался и не снимал кино,  о «правильности» или «неправильности» кинопроцесса судить не может. А атеист, который перестал быть православным, не может судить о правильности/ неправильности православия по другой причине – как для любого ренегата его мнение ничтожно.

При чём тут ренегат - не ренегат? К примеру, некий священнослужитель отошёл от религии, стал атеистом. Он что, после этого стал меньше разбираться в православии?

При том, что отойдя от православия он потерял право судить о его правильности/неправильности.
А "разбираться" - это что у вас означает? Знать историю и различия вероучения или уметь вести службу? Вы понимаете, "разбираться" в любом вопросе можно совершенно с разных сторон. Слесарь с тремя классами может разбираться в устройстве сливного бачка лучше академика по гидродинамике.

[Max_542]

Тот, кто не снимался и не снимал кино,  о «правильности» или «неправильности» кинопроцесса судить не может. А атеист, который перестал быть православным, не может судить о правильности/ неправильности православия по другой причине – как для любого ренегата его мнение ничтожно.

При чём тут ренегат - не ренегат? К примеру, некий священнослужитель отошёл от религии, стал атеистом. Он что, после этого стал меньше разбираться в православии?

При том, что отойдя от православия он потерял право судить о его правильности/неправильности.
А "разбираться" - это что у вас означает? Знать историю и различия вероучения или уметь вести службу? Вы понимаете, "разбираться" в любом вопросе можно совершенно с разных сторон. Слесарь с тремя классами может разбираться в устройстве сливного бачка лучше академика по гидродинамике.

Именно со стороны и можно судить, а не оставаясь в системе!!!
А вышедшие из лона вашей насквозь прогнившей организации лучше знает предмет!

[Max_542]

Прямо общеизвестными???

Общеизвестным я называю то, что можно найти в интернете не дольше чем за пять минут. Гуглом пользоваться не пробовали? :wink:

За одно только только действо - введение православия - РПЦ, как правопреемник, заслуживает своего Нюренберга!
Не говоря уже о последующих "подвигах" изуверов в рясах!
Они даже собственных родителей - старообрядцев сотнями мочили... не говоря уже о "черни" языческой.

[Pantheist]

Ладно, Макс да Борн, хотите предъявлять претензии к событиям тысячелетней давности -- ради бога. Хотите считать себя представителями народа с разрушенной психикой: возможно, вы именно таковыми и являетесь -- тоже пожалуйста. Мешать, а тем более спорить, не стану.

[dochoficera]

Вот, чисто для справки: Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев | 27 июля 2012 г. "Крещение Руси и государство Русь"

[Max_542]

Прямо общеизвестными???

Общеизвестным я называю то, что можно найти в интернете не дольше чем за пять минут. Гуглом пользоваться не пробовали? :wink:

ВВЕДЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА НА РУСИ

[Satch]

При том, что отойдя от православия он потерял право судить о его правильности/неправильности.

С какого это перепугу он потерял такое право, что за бред? Типа, бросив колоться, я потерял право судить об этой привычке?  :mrgreen:

[dochoficera]

ВВЕДЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА НА РУСИ

Это всё, на что ты оказался способен? :lol:
Не густо!
На, вот, знай мою доброту:

...Не лучше и противоположная тенденция — недооценивать или принижать значение христианства в истории Руси, — которая порой преподносилась как прогрессивная установка под лозунгом борьбы против религиозных пережитков и клерикальных концепций. Она имела две формы, которые нередко объединялись. Во-первых, отрицание вообще какой-либо существенной роли христианства в историческом развитии Руси, а во-вторых, утверждение негативного влияния новой веры на состояние восточного славянства.

...Эта тенденция имела антиисторический, антидиалектический характер. Она ставила проблему абстрактно, отвлекаясь от реальных условий эпохи и от тех альтернатив, которые могли быть противопоставлены христианизации.
 С 1934 г. в советской литературе введение христианства на Руси рассматривается как позитивный факт, благотворно влияющий на развитие древнерусского общества [54]. К сожалению, историки ограничивались общими формулировками, не вдаваясь в углубленный анализ и всестороннюю аргументацию. Основным аргументом оставалось положение об активном влиянии христианства на прогресс древнерусской культуры, которое в дореволюционной историографии претерпело наибольшую деформацию.

...Основным недостатком почти всех высказанных в литературе оценок было то, что процесс христианизации Руси рассматривался независимо от конкретных исторических условий. Вне внимания оставался основополагающий факт, что христианство в Древнерусском государстве заменило собой первобытное язычество, что это событие следует оценивать в сравнении этих двух идеологических систем. Но здесь мы вынуждены констатировать наличие довольно странных утверждений, которые никак не отражают реальную ситуацию. Имеется в виду антидиалектическая мысль, что христианство и язычество представляют собой две формы одного и того же явления, потому что суть учения и там и там составляла вера в сверхъестественные силы.

...Дело в том, что язычество и христианство отражают принципиально разные этапы общественного развития. Они развивались в разных условиях: первое в рамках доклассового строя, второе — в условиях антагонистического общества со сложной классовой структурой. Сопоставлять их недопустимо, а тем более — {244} провозглашать общественную равнозначность. Безусловно, их необходимо не только различать, но и противопоставлять друг другу в силу принципиально разных социальных функций; ведь каждая надстройка прежде всего призвана утверждать свой базис, и характер последнего определяет ее место в системе исторического прогресса. В противном случае не избежать неминуемой аберрации в осмыслении социального процесса.

...Идеологическое содержание единобожия в сфере политических реалий проявляло себя в неукоснительном утверждении единоличной власти верховного правителя, в данном случае — великого князя киевского. Неограниченный авторитет бога небесного, воплощенный такими атрибутами, как всесильный, вездесущий, всеведущий и т. п., логически переносился на феодального монарха, который в представлении тогдашнего общества трансформировался в бога земного. С точки зрения абстрактной идеи социальной справедливости этот тезис может вызвать возражения. Но в конкретных условиях раннего средневековья такая тенденция была позитивной доктриной, утверждающей структурность общественной организации в противовес первобытному хаосу и сложившиеся формы классового господства вместо грубого деспотизма, присущего общинному строю.

и т.д.

[dochoficera]

При том, что отойдя от православия он потерял право судить о его правильности/неправильности.

С какого это перепугу он потерял такое право, что за бред? Типа, бросив колоться, я потерял право судить об этой привычке?  :mrgreen:

А ты попробуй подумать - в чём разница. Пускать в ход мозги - исключительно полезная привычка.