Ваше право.Но вот меня например абсолютно не интересует мнение курайниковского "комнатного" атеиста (других там просто не держат), в то время как я знаю, что Глебыч-специалист высочайшего класса по научному атеизму.
А какой абсолютный бред написал господин Невзоров в своей книге и почему вы считаете себя компетентнее его? Ну и для начала-что это за книга?
Не интересует мое мнение - не спорьте.Я это переживу.
А на счёт господина Невзорова - он написал книгу про природу сознания и человеческой личности.В результате на сайте Антропогенез.ру его книгу разнесли в пух и прах за огромное количество ошибок.С тех пор он "неожиданно" обиделся на Маркова и других биологов, которые имеют самое непосредственное отношение к этому сайту, хотя мне как биохимику и человеку не столь уж плохо разбирающемуся в биологии очевидно, что он написал не научно-популярную книгу, а собственные измышления.
http://antropogenez.ru/review/745/ Это вы смотрите внимательнее.Морской ёж-это эволюция в рамках одного вида (ну пусть даже не вида, а более высокого таксона-класса - хз о чём он именно говорил).Но где пример, чтобы из морского ежа появилась хотя бы морская звезда или морская лилия?
Господина Маркова попросили привести пример переходного вида - он их привел, и расказал как один вид морских ежей превращается в другой. Про морские звезды и морские лилии - морские ежи сами произошли от общих предков с морскими звездами и лилиями, так что они никак не могут происходить от морских ежей. Более того, морские звезды в ходе эволюции приспособились питаться морскими ежами.Научных работ на эту тему не мало, в том числе и самого Маркова:
Марков А. В. Морфология, систематика и филогения морских ежей семейства Schizasteridae // Тр. ПИН РАН (т. 258). М.: 1994. 94 с.
Так протопоп этот-кандидат биолого-минералогических наук.Почему он не верит, что кембрий и т. д.-это не просто географические названия, а они привязаны к исторической хронологии? Вы можете хотя бы приблизительно объяснить (и себе, и мне), как создана геохронологическая шкала?
Почему он не верит - это его проблема.Более того, чтобы понимать, что кембрий это не географическое название, а исторический период, надо прочитать всего лишь почему эти периоды так назвали и верить в это не надо.Как создана геохронологическая шкала можно посмотреть, информация эта не засекречена:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_time_scale#History_and_nomenclature_of_the_time_scaleИ, кстати, священник нес ерунду, что кембрийский период назван в честь Кембриджа.Так вот, кембрийский период назван так в честь древнеримского названия Уэльса - Cambria, где и были обнаружены впервые следы существования данного геологического периода времени.То, что при этом кембрийский период был не только на территории нынешнего Уэльса мне кажется и так очевидно, но если есть сомнения, то научных работ более чем хватает:
Powell, C.M.; Dalziel, I.W.D.; Li, Z.X.; McElhinny, M.W. (1995). "Did Pannotia, the latest Neoproterozoic southern supercontinent, really exist". Eos, Transactions, American Geophysical Union 76: 46–72.
Mckerrow, W. S.; Scotese, C. R.; Brasier, M. D. (1992). "Early Cambrian continental reconstructions". Journal of the Geological Society 149 (4): 499–593.
Retallack, G.J., 2008, Cambrian palaeosols and landscapes of South Australia and East Antarctica. Alcheringa, v.55, p.1083–1106
